blueprint vs 960?
 

någon som har testat dessa två frameworks?

efter att ha läst runt på google verkar det väldigt bra att använda frameworks för css då det snabbar upp allt och man slipper själv räkna ut bredd och höjd etc. tycker ni att fördelarna väger tyngre än nackdelarna med att använda framework?

har inte använt någon av dessa än. tänkte höra med er som har testat bägge vilket ni rekommenderar. vet att alla har olika preferenser, men kul och höra åsikter ändå.

och det jag inte riktigt förstår är om maximal width på main container är 960 pixlar, då kan inte t.ex. wn använda sig av 960? för wn har lite mer än 960 pixlar i bredd. och väldigt många webbsidor är bredare än 960px. eller är det jag som har förstått fel.

EDIT: läste nyligen ett inlägg där någon kommenterade att frameworks för css endast är till för att få fram snabba prototyper och att man inte ska använda sig av det genom hela produktionen. är det så? vad ger dessa frameworks för fördelar mer än att man kan skapa snabba kolumner och rader?

Brukar använda 960.gs en del, riktigt bra ramverk och i min mening det absolut bästa CSS ramverket. Till skillnad från Blueprint så innehåller 960.gs bara själva "grid systemet". Blueprint har styling för i princip allting och jag tycker bara att det låser in en i ett hörn.

Varför det är 960 pixlar är för att det ska funka för alla upplösningar, då tänker man att minimum är 1024 och att man då har lite marginal på sidorna. Dessutom så är 960 delbart med 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20, 24, 30, 32, 40, 48, 60, 64, 80, 96, 120, 160, 192, 240, 320 och 480. Därför är det väldigt smidigt att bygga "grid system" med.

Det håller jag absolut inte med om. 960.gs passar alldeles utmärkt att använda till produktion, filen ligger dessutom på bara 5.4kb. 960.gs skapar bara kolumner och rader, så då är det faktiskt enda fördelen. Men tänk på att det är en väldigt stor fördel! Dessutom så är det cross-browser så du slipper sitta med IE6 fixar (för layouten i alla fall). Detta är till skillnad från Blueprint (som sagt) som fixar till allting (exempel på vad Blueprint gör: http://www.blueprintcss.org/tests/).

Jag tycker bara du ska pröva dig fram och se vad som sparar dig tid, 960.gs sparar tid åt mig i alla fall :)

Kan inte mer än hålla med KarlRoos här.
960 besparar även mig en massa tid.

Bra sammanfattning av Karl om de båda systemen.

Jag har provat båda men endast 960.gs fastnade :)
Jag skall uteslutande använda detta som grund i fortsättningen.

Och för den delen så skall det finnas css frameworks som bygger på fluid layout.