WN - "dålig kod" = straff ?

WN (https://www.wn.se/forum/index.php)

- Sökmotorpositionering (https://www.wn.se/forum/forumdisplay.php?f=11)

- - "dålig kod" = straff ? (https://www.wn.se/forum/showthread.php?t=11523)

Är det så att dåligt programerade sidor som bl.a inte håller xhtml standard osv kan straffas hos sökmotorer och hamna efter sidor med mindre länkar och sämre optimering ? Dvs om så är fallet hur stor tyngd ligger det isf på korrekt programerad kod. Man borde väl bli straffat pga dålig kod eftersom det tar botarna längre tid att indexera igenom all spaggetti-kod . Eller ?

Det beror nog på hur illa koden är. Är det riktigt riktigt illa så kan det påverka, men man hamnar inte lägre i listorna bara för att ens sida inte validerar.

Med tanke på att varken Googles eller Yahoos egna sajter validerar så kan det inte vara så allvarligt. Men eftersom msn numera validerar så kanske man får se upp. Den dag G validerar så kanske man ska börja fundera på att fixa sina gamla sajter. De sajter man bygger idag gör man väl valida från början? Eller?

Om koden är väldigt stor i förhållande till textmassan (tex en massa inline-css och javascript) så kan det påverka lite. Sen skulle jag ju akta mig för att ha så dålig kod så att taggar inte är stängda osv, google ska ju trots allt klara av att analysera vad det är som står på sidan.

Intet:

Citat:

Är det så att dåligt programerade sidor som bl.a inte håller xhtml standard osv kan straffas hos sökmotorer och hamna efter sidor med mindre länkar och sämre optimering

Visserligen har jag inte tidigare varit någon förespråkare av validerad kod enligt W3C, men ur sökmotorssynpunkt finns det fördelar att prioritera validerade sidor.

Sökmotorer vill ju ge sina kunder (de som söker) adekvata resultat. Ett sätt att öka mervärdet i den tjänsen är att försäkra sig om att alla sidor som presenteras överst efter en sökning verkligen visas korrekt oavsett vilken webbläsare som används. Även om validerade sidor inte krävs för att visas korrekt i olika webbläsare bör det vara enklare och snabbare att använda valideringen som ett mått på vilka sidor som skall visas överst.

Om en sökmotor inför det systemet kommer den för en användare uppfattas som bättre än en sökmotor som inte gör det. I huvudsak därför att man slipper irritationen med sidor som inte visas som de skall efter en sökning.

Ang msn och validering så ser jag att även Microsoft egen webbplats validerar, och det har den inte gjort förut.

Tror nog det är skillnad på kod genererad ifrån DW, FP och tex. Word (läs Office).

DW klarar det hela med snygg och fin kod.
FP gör det halvdant.
Word skapar skräpkod.

Så länge din kod validerar oavsett om det är XHTML 1.1 Strict eller HTML 4.01 så kvittar det tror jag.

Banta koden så långt det går. Sträva efter att använda CSS där det är möjligt. Undvik JavaScript, speciellt tunga sådana - undvik speciellt i headern. Hämta in JavaScript externt om möjligt.

Håller med Nobody, banta koden så långt det går.

Då det gäller om Ex. vis Google ger fördelar till webbsidor som validerar, så är nog svaret ganska enkelt. Hur mycket processorkraft skulle det gå åt för Google att testa varje webbsida? (Alldeles för mycket, i alla fall i dagsläget)

Så valideringen i sig är nog inte det viktigaste ur SEO synpunkt. men en ren och enkel kodstruktur som gör det enklara och snabbare för sökmotorerna att spindla sidan är säkerligen att föredra.

CSS och javascript som ligger och slänger i <head> taggen är egentligen mest "i vägen". Det vill säga att det viktiga innehållet på sidan hamnar längre ned än vad det behöver göra.

Som det nämns tidigare, det viktiga är inte att validera, utan det man bör se till är att koden är bantad. Dock är det ju så att genom att följa standarder på lämpligast sätt brukar oftast koden blir bantad på så sätt.

Att ha en bra kodad sida rankas bättre än en som är dåligt kodad.

Jag rekommenderar alla att följa standarder oavsett vad sökmotorerna tycker. Dock är det så att man rankas bättre av att följa standarder.

Citat:

Originally posted by hubbert@Dec 29 2005, 14:04
Ett sätt att öka mervärdet i den tjänsen är att försäkra sig om att alla sidor som presenteras överst efter en sökning verkligen visas korrekt oavsett vilken webbläsare som används. Även om validerade sidor inte krävs för att visas korrekt i olika webbläsare bör det vara enklare och snabbare att använda valideringen som ett mått på vilka sidor som skall visas överst.

Jag vet inte om det bara är jag, men jag föredrar en att få en sida med bra innehåll överst oavsett om den validerar eller inte. Ofta är det personer som inte är experter på att skapa webbsidor som har den mest relevanta informationen inom många områden.