Behövs alltid vps för större siter? Vad finns för alternativ?
 

En lite ovanlig rubrik kanske, men avsikten med frågan är om vps alltid behövs och när man behöver vps och inte.

Bakgrund till frågan är att de konton som webbhotell normalt erbjuder skiljer sig dramatiskt åt. Idag finns det utvecklad teknik som gör att vps ofta inte behövs, men tyvärr så utnyttjar inte många webbhotell den teknik som finns.

Den teknik som finns som kan användas är följande:
Ett webbkonto som ligger på en lastbalanserad plattform med flera lastbalansare och reverse proxies framför. Kontot har dedikerade och chrootade php processer som kan ökas uppåt utan gräns och samtliga php variabler kan ändras specifikt för kontot och 2x64Mb memcache slots ingår för maximal prestanda:

* Egen MOD Security konfiguration
* Expanderbar php process pool
* Chrootade php5 processer
* Egen php.ini config
* Externa memcached slots (2x64Mb)
* Stöd för: Perl, Python, Django, RoR samt Microsoft .NET med http://www.mono-project.com/Main_Page

Underlag för denna diskussion är enbart om tekniken samt vad det är som är intressant med ovanstående teknik och om den räcker för att ersätta vps, en annan frågeställning är varför så få webbhotell inte har anammat tekniken.

En annan delfråga är hur långt kommer man med mono jämfört med windows plattform?

Nu är frågan unix/linuxspecifik men det korta och generella svaret är: nej det behövs inte alltid. Problemet är dock att utbudet av delade tjänster som klarar av unika inställningar etc. är magert. Eller rättare sagt, det krävs offert och det blir oftast riktigt dyrt. Därför är vps bättre då det är enklare, billigare och ger mer kontroll. Dock krävs det att man antingen hyr managerad eller har kunskap att hantera det hela på os-nivå.

EDIT: Jag har faktiskt aldrig funderat på motsvarande efterfrågan i windowsmiljö. Finns den?

Javisst, precis så är det! Och det lustiga är att det är varken svårt eller administrativt tungt att kunna erbjuda mer kontospecifika inställningsmöjligheter.

Anledningen till att få webbhotell erbjuder detta är enkel - det är en väldigt liten andel av deras kunder som har behov av detta. Som webbhotell tjänar man betydligt mer på att erbjuda billiga konton till den stora massan. Idag är det utöver småföretagen även en hel del privatpersoner som köper webbhotellkonton eftersom priserna på utrymme och domäner är så pass låga och den generella webbkompetensen är högre samtidigt som alla färdiga lösningar gör att i princip vem som helst kan driva en hemsida. Även dynamiska webbplatser med några tusen besökare per dag brukar gå bra att köra på webbhotell och hur många småföretag visar upp sådana siffror? Det finns ingen ekonomisk motivering till att anpassa sig efter ett fåtal kunder som har udda krav utan det är bättre att låta dessa välja en annan lösning.

Efter att jag upptäckte vad Memcached kunde göra med en sida och webbutveckling i stort så har jag inte kunnat vara utan det. Jag har efterfrågan en webbhotellstjänst som kunde erbjuda detta under många år men jag har tvingats använda VPS:er som jag visserligen har trivts bra med.

Jag känner att jag har tillräckliga kunskaper för att kunna drifta en server, men jag känner mig inte tillräckligt säker på det för att administrera affärskritiska system. Jag är inte säker på att att jag har kompetensen själv att fixa något snabbt om något skulle strula.
Alternativen med managed hosting och liknande känns oftast för dyra(speciellt om man ska ha vettiga SLA:er och bra backup) när man inte har några extrema prestandabehov.

Jag planerar att testa den här tjänsten och se om den faktiskt kan ersätta min VPS. Det enda jag är lite osäker på om MySQL-databasen håller måttet jämfört med en VPS. Min upplevelse är att det är den största flaskhalsen på de flesta webbhotell.

En annan intressant sak i denna diskussionen, jag har svårt att förstå varför mysqldatabasservrar ska vara en flaskhals, detta är något jag aldrig själv upplevt och då har jag mångårig erfarenhet av att köra väldigt många mysql servrar under mycket hård last.

Men tartareandesire, tror du inte på att det kan vara bra att inte konkurrera om den stora massan, att det är intressant att erbjuda något som någon annan inte erbjuder, att sk. nischa sina tjänster?

Ja, jag tycker också det verkar konstigt. Men om du inte har några problem med det så känns det här som ett fullgott alternativ till VPS:er för de allra flesta.

Jag har utvecklat sidor som kunden velat ha på ett visst webbhotell och då har det i vissa fall tagit över en sekund att för enkla select-satser under peakarna, för att inte tala om inserts och joins... Ibland tappade man till och med anslutning till databasen helt.
Det är ju helt horribelt att jobba med och då har man ändå betalat över 80 kr per månad så det är ju inte direkt några budgetalternativ. Det här var på ett av de allra största webbhotellen i Sverige.

Det ska bli grymt skönt att slippa oroa sig för serverdriften i framtiden om det här funkar bra :)

Jo, det tror jag mycket väl att det kan vara men om kundbasen är alltför begränsad så är det ingenting som lockar större aktörer.

VPS-/molnhostingmarknaden har ju ökat explosionsartat de senaste åren så det finns absolut en marknad för detta.
Detta är ju ett perfekt alternativ till en liten VPS och täcker upp marknaden som finns mellan VPS och vanliga webbhotell väldigt bra tycker jag.
Det är ju ett väldigt stort steg att gå ifrån ett vanligt webbhotell till en VPS där man måste installera och underhålla all mjukvara själv. Den här tjänsten är ju perfekt att "mellanlanda" i när man växer och känner sig osäker på VPS tycker jag.

du och daniel pratar fortfarande om en specifik produkt från ett specifikt företag.
inte en generell diskussion om teknik som finns för hostingföretagen att nyttja som kan vara bra för kunderna.

en väsentlig skillnad.