Uppklippt förpackning?
 

En kund har köpt en produkt och klippt upp förpackningen, mer eller mindre ovarsamt:

Alla vet vad som står i distansavtalslagen och konsumentköplagen:

"Ångerrätten gäller även om du har varit tvungen att förändra varan för att kunna undersöka den, till exempel om du varit tvungen att montera den. Du har alltid rätt att öppna förpackningen så att du kan undersöka varan."

Men så står det också att för att ångerrätt skall kunna tillämpas så skall:

"produkten skall vara i väsentligen oförändrat skick".

Förpackningen är ju i allra högsta grad en del av produkten, då produkten inte går att sälja utan förpackning, ingen kund vill köpa en vara som saknar förpackning, eller har en trasig förpackning, etc. Så hur har lagstiftarna tänkt det? Ska jag ta förluster på kanske flera tusen kronor för att JAG tvingas sänka priset på en vara som numera saknar förpackning för att en kund ville ha rätt att klämma på varan, eller kan jag tolka lagen så att då förpackningen (som är en del av produkten) inte går att återställa till "väsentligen oförändrat skick" så förfaller ångerrätten?

Även om du anser att "Förpackningen är ju i allra högsta grad en del av produkten" så står det i lagen "Du har alltid rätt att öppna förpackningen så att du kan undersöka varan.".

Man får tänka på att sådant händer när man prissätter varan.

När man säljer till privatpersoner i Sverige från svensk bolag får du höja pris med 10-100% beroende på vinstmarginal på produkt. Kalla det dum boskapsavgift. Alternativt du skapar nytt bolag inom eu men ej i Sverige så klarar du dig genom bara behöva följa eu lagstiftning. Eller bolag helt utanför eu så kan du i princip skriva vad du vill i dina avtal

Tyvärr har kunden rätt att öppna förpackningen i detta fallet.

Att skydda sig genom att ha utländskt bolag är en ganska dålig idé eftersom ingen kommer handla av en. Dessutom måste man i många upplägg ändå följa svensk lag och ett utbrett "fuskande" som Patrik föreslår innebär att vi kommer få helt sjuka EU-lagar istället gällande distanshandel. Vi har sett flera exempel på förslag på korkade sådana lagar, just för att idioter behandlar kunderna som boskap som man mjölkar, inte en intäktskälla som är baserad på ömsesidig ansträngning.

Lagen är inte till för att straffa företag utan för att öka tryggheten i distanshandel och öka möjligheterna för att folk faktiskt ska e-handla vilket alla tjänar på.

Rötägg som kör "Patrik-style" är de som gjort att lagen tillkommit och är även de som utgör ett stort hinder mot e-handelns framväxt. Alla tjänar långsiktigt på distanshandelslagen även om det kan vara surt i enskilda fall att följa den.

Jag instämmer med Dimme och Ztream här, kunden har rätt att undersöka varan, även om det innebär att bryta förpackningen. Ja anser det tvärtom vara en dålig tillverkare som gör förpackningar som är halvt inbrottsäkra och som inte går att öppna utan att göra förpackningen omöjlig att återanvända.

Du har fel, lagen är bara för skydda idioter som inte behöver ta något ansvar alls.

Har man inte kunskap om det man köper eller vet man vill ha det så ska man inte köpa det alls.

Lagen skapar bara ekonomiska negativa effekter för företagen, samtidigt alla råkar ut för högre pris på produkterna.

Det är väldigt negativt för tillväxten, och negativ tillväxt märks även på arbetslöshet.

Om man tar bort lagen kommer folk lära sig ta eget ansvar i sitt liv, i värsta fall får dom behålla produkten och se det som en dyr läxa att inte köpa saker innan helt random.

Visst är det helt rimligt ha lagar som säger att säljaren har ansvar för det information den lämnar om produkten och att den ska stämma.

Men det är inte samma sak att kund ska ha rätt lämna tillbaka en produkt utan orsak alls.

Och jo, vettiga personer vill handla från utländska bolag. Du kan ge ett bättre pris och motivera det på många sätt.

Dom som endast vill handla i svenska butiker är ofta okunniga eller ej personer som vill ta eget ansvar.

"Du har alltid rätt att öppna förpackningen så att du kan undersöka varan."

Det här står ju i direkt strid med att "produkten skall vara i väsentligen oförändrat skick" när den returneras till handlaren. Är det ingen annan som ser detta? Om förpackningen är en del av produkten ja då har den inte returnerats i "väsentligen oförändrat skick" om förpackningen är förstörd.

Bra skrivet Patrik, jag är med dig till 100%. Det är boskap man har att göra med... Kunder som beställer saker för 69:-, och kräver igen frakten på 90:- när dom ångrat köpet, endast i Sverige är detta möjligt. Distansavtalslagen och Konsumentköplagen är så j*vla otydliga och ogenomtänkta så att man undrar om det är en grupp tjejer i åk 6 som skrivit dem (på fyllan).

Tydligen så är inte förpackningen en del av produkten. Bara för att dannel77 tycker att det är det så behöver det inte vara i lagens ögon.

Ja, helt rätt. Kostnaden ökar med lagen. Så gör också försäljningen.

För 10 år sedan hade ingen en tanke på att man skulle göra sina sko- eller modeinköp på nätet pga osäkerheten kring storlekar och passform. Idag omsätter denna nisch miljarder. Samma sak med hela svensk e-handel, tillväxten har mycket att tacka lagstiftningen för.

Tar man bort lagen kommer försäljningen minska. Det handlar inte om att konsumenten straffas, alla straffas. Pris är inte den enda konkurrensfaktorn inom e-handel även om den är väldigt viktig. Trygghet och bekvämlighet är också i topp. Om alla bara handlade utifrån pris skulle brittisk och tysk e-handel redan ha tagit över all försäljning tack vare valutakurserna, men det har de inte gjort även om de säkert växer bra nu. Dock kommer det inte bli långvarigt då segmenten som växer mest är just de som tjänar mest försäljning på att erbjuda fria returer och det är säkert många som köpt kläder eller skor i England på sistone, som ej passat och som de nu har i garderoben. En dyr läxa för dem, som i vissa fall antagligen lärt dem att handla svenskt med svenskt konsumentskydd.

Men oavsett vad man tycker så är lagen ett faktum och att diskutera om den är bra eller dålig är off-topic i denna tråd (vilket jag bidrar till, så nu slutar jag).

Jag har haft samma situation. Konsumentens rättigheter går före företagets rättigheter i konsumentskyddande lagar.

Om du har denna syn på dina kunder kanske du ska lära dig att prissätta för att kompensera för returer eller bara ändra attityd mot dina kunder.

Om du säljer en vara för 69kr och har en frakt på 90kr så har du uppenbarligen räknat fel någonstans. Antingen har du ett värdelöst fraktavtal, för låga priser på produkten eller gjort en glädjekalkyl kring returgrader.

Sen är lagen inte perfekt formulerad, men den fyller sitt syfte.