Förtal att publicera klipp på YouTube?
 

Jag har en fråga som jag nog egentligen redan vet svaret på, men jag vill gärna ha lite input från er.

Det är så att jag laddade upp ett klipp på YouTube för några år sedan. En tid därefter blev jag kontaktad av en av de medverkande i klippet som ville att jag skulle ta bort det omedelbart. Anledningen var enligt honom att han blev mordhotad i kommentarerna till klippet. Efter lite övervägande valde jag att ta bort klippet eftersom endel av kommentarerna var i grövsta laget.

För några veckor sedan skickade jag återigen upp klippet och det dröjde till igår innan han hörde av sig igen. Denna gång är kommentering avstängd. Idag går hans tidsfrist ut och han stolpar iväg till polishuset med sin CD-R-skiva där förra omgångens kommentarer finns sparade.

Det har dessutom förekommit lite förtäckta hot i stil med att han vet var gatan jag bor på ligger o.s.v.

Leverera era synpunkter om ni känner för det!

Klippet i fråga är: http://www.youtube.com/watch?v=vrNeORG807w

Känns nästan som man förstår vem som blir hotad.
Det har ju varit visat på TV så jag förstår inte riktigt varför han skulle kunna tvinga bort det? Tror inte det går speciellt långt i systemet.

Jag tänker detsamma. Är det någon som skulle kunna driva det så är det ju Kanal Lokal, men de har ju gått i konkurs vad jag förstått.

Även om bolaget gått i konkurs så kan ju mycket väl rättigheterna finnas i annan ägo. Du måste ta reda på vad som gäller innan du publicerar inslaget. Med detta i åtanke så är det väl bäst att ta bort det tills vidare.

Förtal känns väldigt långsökt, rättigheterna kan möjligen ställa till det men jag kan tycka att YouTube också har ett ansvar här.

Det är långsökt att de skulle ha något emot att det här inslaget publiceras. Det är inte direkt en Metallica-konsert. Frågan är snarare om han som gäst i programmet har något att säga till om i det här fallet.

Om nu Kanal Lokal skulle välja att återsände detta inslag kl. 11 varje förmiddag, skulle de göra sig skyldiga till något brott?

YouTube gör ju ingenting förrän någon påpekar det för dem. Det är inte alls ovanligt att någon från ett skivbolag lägger upp ett klipp som sedan tas bort när någon annan på samma skivbolag talar för YouTube att det inte har där att göra bara för att ta lite märkligare exempel.

Va? Äger de rättigheterna så förstår jag inte alls frågeställningen?

Vad gäller rättigheterna så finns det som sagt var tveksamheter. Med det i åtanke så känns det väldigt onödigt att ha kvar klippet om den medverkande (som har stort utrymme i inslaget) verkligen vill ha bort det, om det nu inte av någon anledning är extremt viktigt för TS utav någon anledning. Då kan man väl vara lite schysst och slippa bekymret. Känns inte som det är mycket att bråka om helt enkelt med givna förutsättningar.

Frågan är snarare hurvida han har rätt att kräva att det tas bort. Han är ju knappast upphovsrättsinnehavare. Om Kanal Lokal (eller ny rättighetsinnehavare) tar kontakt med mig så får jag göra en annan bedömning.

Vi kanske ska ta och bena ut det här litegrann.

Personen i fråga äger inte några som helst rättigheter till materialet. Han känner sig bara kränkt och förtalad av det och vill koppla in polis och advokat för att få bort det.

Onpu gör nog liknelsen med om en liknande förtalsprocess skulle kunna drivas mot TV-kanalen om de nu fick för sig att återutsända inslaget.

Det handlar alltså inte om upphovsrätt, utan om förtal. Vi kan bortse från upphovsrätten eftersom det inte handlar om det just nu.