Jajja är ett dåligt företag och har under åren visat hur oseriösa dom är då det gäller SEO. Men samtidigt är jag inget större fan av Nikke, killen som inte har problem att sno texter rakt av och klistra in det på sin blogg som ett eget inlägg. Och utöver detta kollar han inte upp saker och ting som han publicerar. Så i detta fall hoppas jag på Jajja om jag ska vara ärlig, även om jag inte tror dom har ett case.

Fasta Jajja är rätt roliga ändå, jag läsar iaf deras nyhetsbrev. Jag har iaf inget ont emot dom. Dom kanske anses oseriösa, men det är det många som anses.

På ett sätt kan jag förstå Jajja. På något sätt har man blivit SEO-världens syndabock när alla andra aktörer sysslar med samma metoder.

Håller på Jajja i det här fallet, även om jag tror att det inte kommer att leda till något förutom dålig PR för Jajja.

Kan bara hålla med majoriteten om att Jajja gör rätt här.

Nikkes Jajja-kritik har sannolikt skadat det bolaget så mycket att skadan knappt låter sig mätas i pengar. Mycket av den negativa mediarapporteringen kring Jajja beror ju på PR-arbete från Nikke. Nu senast i P3, då "scoopet" var att Jajja gjorde bloggar utan läsvärde som hade länkar till Jajjas kunder.

Juridiskt sett ska Jajja kunna få till ett vitesföreläggande här. Nikke och hans "fans" har fel när dom tror att han kan driva företag på dagen och sen gå hem och iklä sig rollen som "privatperson" på kvällen och skriva skit om konkurrenter hej vilt. "Jag skriver bloggen som privatperson" är inget argument. Vad som tidigare bedömts som marknadsföring i MD vittnar om att i princip allt är marknadsföring, inkl "gerillamarknadsföring" och PR. Sen är det ju knappast ett litet tilltag i pojkrummet heller utan ett "utstuderat" korståg som pågått i flera år. Oavsett om det är Jajja eller någon konkurrent till Jajja (t.ex. undertecknad) som tryckt en länk för mycket så är det alltid Jajja som får skulden.

Vi som är företagare har faktiskt högre krav på oss än gemene tjurig konsument. Vi kan inte gå ut och skrika och gapa på nätet så fort vi inte får som vi vill.

Däremot vet jag att MD till stor del består av trötta ledamöter som gillar att sätta ditt blufföretag och kämpa för den lurade konsumentens bästa. Nikke, i egenskap av självutnämnd underdrog, har väl en chans att klara detta på ren image. :-) Är också väldigt nyfiken på utgången i målet i MD, då saken inte prövats förut på nätet. Även om det blev lite "tvärsäkert" ovan så finns ju en minimal chans att dom godtar Nikkes argument.

Sen önskar jag dock Nikke lycka till i skadeståndsprocessen. Om inte annat av rent humanitära skäl. Han är trots allt en hygglig person och förtjänar inte att försättas i konkurs livet ut, som ju är den (orimliga) följden om man förlorar en större skadeståndsprocess i lilla landet lagom...


Edit: Kanske ska säga att jag jobbade på Jajja några månader under 2005. Sedan 2006 är jag dock en konkurrent.

Varför inte? Gäller inte Yttrandefriheten här? Hur pass mycket är förtal? Det mesta han sagt om Jajja verkar ju faktiskt sant. Vilket konkurrerande företag driver han så att det kan anses som förtal.

Hur många här tycker att jajja kör med seo enligt googles riktlinjer? För det påstår ju de själva att de gör. Jag har enligt egen erfarnehet inte upplevt att de följer deras riktlinjer.

Det går inte att förtala ett företag i juridisk mening, så just den diskussionen är inte relevant. Däremot finns det annan lagstiftning när det gäller företag, men det är inte samma sak som att förtala en person.

Rent allmänt, menar du att yttrandefriheten ger var och en rätt att säga vad de vill, var de vill och framför allt hur de vill? I så fall har du missförstått lagen, grovt.

Westman: Ja du beskrev yttrandefriheten som om det vore ur en ordbok. Se bara hur FN beskriver den:

"Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser"

Eller den svenska grundlagen:

"Varje svensk medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad rätt enligt denna grundlag att i ljudradio, television och vissa liknande överföringar samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar offentligen uttrycka tankar, åsikter och känslor och i övrigt lämna uppgifter i vilket ämne som helst."

Exakt som du alltså! Yeah! Sedan att företag som yttrar sig om konkurrenter faller under marknadsföringslagen är en helt annan sak dock.

Eftersom jag antar att hans intäkter från bloggen går till hans företag och inte som privatperson så bör ju inte det som publiceras på bloggen anses vara privat.