Vad är egentligen praxis hos er som är konsulter/frilansare här på WN. Om en kund beställer utveckling av en produkt/system, tex ett script, webbsida eller liknande. Ger ni då bort fullt ägande till det utvecklande eller är det nyttjanderätt kunden har till det producerade?

Om kunden absolut vill ha fullt ägande, vilket prispåslag brukar det bli frågan om?

Nu är jag inte jag så supererfaren på det här men:

Jag tycker att om kund har beställt något och betalat för det så är det kund som äger det till fullo.

Tänk att du köper en mjölk på ICA. Inte är det Arla eller ICA som äger den när den står i ditt kylskåp.

Som konsult har du ju lite yrkesheder också. Du kanske inte vill kopiera andra kunders siter till en ny kund. Att plocka i gammal kod är däremot helt okey. Det är INTE kunden som äger rättigheterna till det du har gjort (dvs copyright) förrens du har förhandlat bort just detta explicit.

När du gör ett kundjobb idag så gör du ju inte det från scratch, du har din låda med käcka grejer, erfarenheter, tips & tricks som du använder dig av. Den lådan tog ett tag att bygga, inte sant?

Om du skall ge exklusivitet så är det ju just den lådan du säljer, räkna in de antalet timmar i projektet, dvs istället för copy-paste-kundvagn på 4 timmar så är det de 50 timmar det tog att bygga den första gången + fem iterationer av testning och buggfixning.

Exklusivitet = det verkliga priset för utvecklingen.

Näh, precis. Du äger inte som kund mjölkpaketet. Testa göra en kopia och se vad som händer när du försöker sälja den.

Okej då, man kan läsa exemplet på det viset om man vill. Det jag menade var att om jag köper något så räknar jag med att få göra vad jag vill med det. Dvs även sälja det vidare ifall jag känner för det.

Samma sak tar jag för givet att mina kunder förväntar sig. Men det är vad jag tycker och tänker.

Vad händer exempelvis vid en företagsförsäljning eller liknande. Om man inte ger bort äganderätten utan enbart ger en nyttjanderätt; då får väl ens utvecklade saker inte följa med i en försäljning av bolaget (som man jobbat emot) utan ens godkännande?

Hos oss får kunden oftast en kopia av koden om de vill ha den (regleras i avtalet) men om de vill ha garantier osv. får de inte ändra själva i koden hur som helst och vi "äger" koden på så sätt att det är vår kopia som är master (tills kunden ber om något annat). Många kunder har det som krav att de ska få tillgång till koden som vi skriver men däremot är det inte många kunder som faktiskt kikar på koden eller gör ändringar i den själv.

Daniel.st:
Men om de får tillgång till källkoden. Har ni nått som reglerar att de inte får skapa nya produkter utifrån den koden? Det vill säga ta delar och skriva om till en ny produkt.

Vad jag menar med äganderätt att man i princip blir ghostwriter för konstruktionen, det är som de har utvecklat den. Tar ni inte en förhöjd avgift då eftersom ni inte kan använda era bibliotek (kunden skulle ju äga dem då) mm.

I våra avtal står det för det mesta att de får använda koden internt men inte exempelvis sälja den vidare till någon tredje part.

Jag jobbar med asp.net och då är det ganska enkelt att låta vissa delar av koden vara kompilerat i dll-filer, medans andra delar är ren källkod.

Att dekompilera mina dller är naturligtvis förbjudet, och där ska inget ändras av någon annan än mig (eller någon jag utser), medans det är fritt fram att ändra i css-filer och aspx-filer. Dock förverkar man naturligtvis garantin och man pillar själv.