Rusta får inte rusta.com
 

Känns som om Rusta borde ha agerat något tidigare...

"Rusta actually owned Rusta.com before it let the domain name expire in 2001 and the current registrant picked it up"

Beslutet känns helt rättvist.

Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt Malmö AB borde kanske ha avrått sin klient?

"Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt Malmö AB" - är det detta företag?

Är jag bara trött eller är deras "slogan" obegriplig/taskigt översatt?
Vi skapar maximalt juridiskt utrymme i reklamen
för klienterna att hävda sina varumärken.

Det är inte bara du Ciffan!

autosvar, var i beslutet från WIPO hittade du detta citat: "Rusta actually owned Rusta.com before it let the domain name expire in 2001 and the current registrant picked it up"?

STRYKER DEN HÄR FRÅGAN :)

Här kom det ifrån: http://domainnamewire.com/2012/02/16/esqwire-rusta/

Vilket jag iofs hade en länk till när jag startade tråden, men citatet borde kanske ha varit länkat istället för min åsikt.

Är Advokatfirman Konsultbyrån för Marknadsrätt Malmö en firma med erfarenhet av domännamnsfrågor? Ren nyfikenhet då jag kanske söker dåligt men hittar inget som för mig förklarar varför Rusta valde dem. Finns som jag ser det andra advokatbyråer som skulle vara ett bättre val.

"We will boost your legal space for advertising and commercials" lyder den engelska, där översättningen kommer från.

Vet inte om jag tycker att den är speciellt välformulerad heller...

Pallar inte läsa domen, men Rusta.com är ju inte ens uppe? hur kan man då skydda domännamnet?

det var väl just detta som hände för 10 år sen då alla reggade upp företagsnamns domäner..?

De har varit med i domännamnssvängen sen mitten av 1990-talet. Vill minnas att de var Ombud till NIC-SE en gång i tiden också. De är vad jag kunde se lite snabbt inte Registrarer idag.