Hej,
Jag har en sajt som jag startade i januari i en väldigt konkurransutsatt bransch. Genom handupplagda länkar på en "resurs-sida" där jag bara länkar till relevanta sajter har jag fått in bra reciprocal links och sajten blev en PR4

Förra veckan föll besöksstatistiken drastiskt. Jag kollade in och såg att sajten blivit PR0. Drygt en vecka senare hoppar den plötsligt upp på PR4 igen. Vad kan detta bero på? Är jag i riskzonen att falla igen?

PR föll först på alla undersidor ett par dagar innan den föll på huvudsidan...
Det enda negativa jag kan komma på är att jag inte uppdaterat innehållet på ett tag...

/Niclas

trafiken har inget med pr att göra, är du kvar i sökmotorn behöver du inte bry dig i pr

Det är klart PR resulterar i trafik. Varför skulle vi annars bry oss om PR?
Jag hade som sagt en tydlig dipp i trafiken under den vecka jag hade PR0.

Det är skillnad på PR och PR. Den som syns i toolbaren är inte din PR. PR är en siffra i Googles datorer som ändras varje dag. Det som syns i toolbaren är nån slags gammal snapshot av PR.

Vad ove menar är att PR inte ÄR trafik. Pagerank indikerar möjligen trafik.

Att du temporärt får PR0-dipp låter snarare som ett nätverksproblem eller temporärt "fel" hos google. Testade du att kolla PR med flera olika verktyg?

Nej, det gjorde jag inte. Jag tog för givet att det jag såg i toolbaren stämde eftersom besöksstatisitken som brukar vara jämn gjorde en så tydlig dipp.

Var kollar man PR säkrare?

Vilka är vi ???

Jag har så mycket bevis för att pr inte har någon som helst betydelse för att man ska få trafik eller en sida som är ny kan ligga nummer ett i söksvar, focusera på att göra sidan bättre och mer innehållsrik än att jaga länkar och få en bra pr.

Google lämnar inte ut PR, fast det finns dom som har lyckats faktist :)

http://www.google.se/search?sourceid...mobiltelefoner

titta på denna sökning så ser du att dom 3 första har pr 4 sedan tittar du på nokias sida som har pr 6, sen förklarar du vad pr har för en betydelse.

/Ove

Jag hävdar att PR är grunden för sökresultat. Självklart finns det andra faktorer som påverkar, t.ex. kan vissa typer av nya sajter prioriteras under viss tid eller så, men jag hävdar som sagt att alla sidor har en dagsaktuell PR som ligger till grund för sökresultaten.

Troligen för att prisjakt och pricerunner har många inlänkar som heter "mobiltelefoner" och det saknar Nokia. Dessutom är inte ordet "mobiltelefoner" lika starkt framhävt på nokias sida, jämfört med t.ex. pricerunner där ordet "mobiltelefoner" har en central roll. Jag hävdar inte att PR avgör, jag hävdar att PR utgör grunden.

För övrigt har Pricerunner och Prisjakt bra mycket mer än 4 i PR.

Ja, det var intressant! Men det måste väl bero på att google toolbar visar fel PR?

Är du ännu en av alla dessa "SEOs" som tror att google på något automatiskt sätt kan avgöra om en sida är "bra"?

Definitionen på bra avgörs av google av hur många andra som tycker sidan är bra. Självklart väger andra grejer in som relevans, uppdateringar, överoptimering, struktur och så vidare - men alla dessa kan förändras av webbmastern själv. Jag håller med robertsson här, om två sidor som är likvärdigt optimerade för en sökterm har samma pagerank är det mer eller mindre lotteri, om den ena har pr5 och den andra pr6 så kommer den med pr6 överst.

Glöm nu inte att den pr som visas i toolbaren inte är googles interna, så därför kan avvikelser till mitt resonemang förekomma.

Precis vad jag försökte säga...

<Är du ännu en av alla dessa "SEOs" som tror att google på något automatiskt sätt kan avgöra om en sida är "bra"?>

Nej men jag har varit i denna branch väldigt länge, tror nog Hans håller med mig.

Om det inte sker automatiskt hur sker det då?
Detta är inte som politik flest vänner vinner. Det handlar om hur man gör det.

/Ove

Jag har otrolig respekt för Ove som hållt på med SEO ganska exakt lika länge som jag.

Jag håller med Ove.
Även vi har massor med bevis på att PR inte har med sökresultaten att göra.

Inte PR i sig, men relevant PR.
D.v.s PR som kommer från orelevanta sidor är värdelöst, det spekuleras tillochmed om att sådanna tar bort fokus från dina sökord och därför ger dig sämre SE rank.

PR som kommer från sidor med samma PR som har hög PR ger dig garanterat högre SE rank.

Hans, du som har en hel bunt sökord #1 på google p.g.a bland annat sitewide på sweeseek bör väll inte säga att PR inte spelar någon roll...!

Säg gärna emot, men då har ni fel ;)

Det kan inte ske automatiskt eftersom google te.x. inte kan förstå språk (ännu) och inte kan se design av en sida.

Jag skulle kunna lägga upp en sida där jag scrapade dn.se, kastade om meningarna i artiklarna, använde lexins symlex synonymordbok för att byta ut ord och hade läskiga bilder till detta. Dvs bara ren SEO-spam. Hur skulle google kunna veta att sidan är "bra" genom att bedöma enbart onsite-materialet maskinellt? Meningsbyggnaden är korrekt, sidan har en "bra struktur" (om nu dn.se är bra struktur), den har bilder och långa texter.

Jag skulle dessutom kunna fylla på med korta utdrag ur wikipedia, answers.com osv bara för att generera en perfekt sida för seo-spam. Snälla, berätta för mig hur google skall kunna upptäcka detta så länge jag inte fyller den med reklam och sponsrade länkar till porr och kasinon?

Jag har respekt för alla proffs här som kan mycket mer än mig själv, jag är medveten om att Ove och du har jobbat länge i branschen. Jag skrev som jag skrev för att provocera fram ett riktigt svar ;).

Om ni två nu kan backa upp era åsikter med fakta kommer jag att respektera er ännu ett snäpp till.

När jag tänker efter var ju denna (min) kommentar ganska korttänkt. Självklart beror det inte bara på PR utan också på hur relevant sajten är för sökningen. Men det har ni ju redan framhållit :)

Jag har producerat ett par sajter som har PR0 men ligger 1 - 4 på sökresultaten för sajtens viktigaste sökord. Få inkommande länkar men relevant innehåll, men då är detta branscher som inte är så heta på webben.

PR är ett mått som används för att sortera länkarna i Gdir.

Det är den _enda_ fastställda relevansen som PR har.

Kan någon bevisa något annat så presentera det gärna här så att alla kan njuta.

Ingen behöver bevisa något för dig då det finns få ämnen om något som man kan ha 100%-iga bevis för, även när det kommer till naturvetenskapen.

#1 Att sortera efter ett index som enligt dig inte har någon betydelse är under männsklig intelligens, google gör inte detta och kommer aldrig göra det.

Ingen behöver bevisa något, men bevis är åtminstone ett steg på vägen till fakta. Om 2000 SEO-wannabes sitter och gör ogrundade påstående på diverse forum blir ingen gladare.

Förstår inte din andra mening tyvärr. Du håller med mig, eller vad menar du?

Min andra mening belyser att google inte hade haft PR om dom inte hade använt det.
Genom några enkla observationer så kan du själv se att höga PR sidor rankar bättre än andra i snitt.
Om man vill vara löjlig å säga att det inte är för PR så visst, men det är som att säga att hönan kom först och inte ägget.
Just den ovan observationen ger skäl till att försöka få PR då denna alltså ofta finns på bra rankande sidor, även om PR och vikten på sidan enligt google skiljer sig på vissa punkter så är dom uppenbart lika på andra eftersom de 2 ofta visar sig på samma sidor.

Att sedan säga att detta skall bevisas hittan och dittan är värdelöst, försök bevisa att solen är varmare än jorden utan att använda något antagande eller mänsklig observation i härledningen, d.v.s utan någon felmarginal.

Jag sa inte att PR inte används.

PR används för att sortera länkarna i G-dir återigen.

OBS! Personlig teori utan hårda bevis börjar nedan.
-------------------------------------------------------

I indexet sätter jag min hatt på att man använder andra mätesätt som har betydligt större "vikt" än PR.

PR är perfekt ur den synpunkten att google ser direkt vilka som manipulerar och köper länkar baserat på PR inte äkta uppskattning av sidor.

Det är ungefär som när man använder spårvätskor i blodet för att se hur det transporteras och används i kroppen med hjälp av röntgen.

Jag håller med dig, men ditt argument är bristfälligt då det inte ger någon förklaring till varför sidor med bra SERP ofta har hög PR.

Innan man har testat att optimera för insurance eller liknande och nått top25 bör man nog hålla sig lite mer ödmjuk i ämnet, vilket ofta svenska SEOs som optimerar för "nagelfärgsborttagning" har svårt för..

Jag håller dock med dig, PR är nog långt mindre komplex än hela värderingen.

Jag anser att mäta vikten med PR är som att mäta höjden av ett träd med omkretsen, i vissa fall missvisande men ofta en vettig indiktation.

[EDIT]Förövrigt bör man inte lyssna på detta snack om att PR inte betyder något från företag som själv istortsätt bara fixa lite länkfarmer åt sina kunder för att förbättre deras SERP, *host* [/EDIT]

Ursäkta om jag sänker nivån tillfälligt bara.
Det är viktigt för mindre insatta personer som läser här att rätt förstå det som robertsson skrev redan i inlägg 4 i denna tråd: Det man ser i Google Toolbar är inte alls den PR som Google använder sig av, och som är den PR som de mer insatta här talar om. Niclas hade PR 0 på relativt nya sidor t.ex., det är enbart i Toolbaren det. Det kan ta över tre månader innan Google visar någon PR för en ny sida, men de har snabbt en PR som de själva använder. Man kan alltså säga att Toolbaren alltid visar fel PR för alla sidor, om man vill. Ibland obetydligt fel, men ibland visar den Pr 0 på en sida som egentligen har PR 5.
Höj igen.

/Bengt

Nu är vi tillbaka på "övertron" till Google. Hur skall Google veta vilka av deras tusentals (miljontals) sidor med pr7 som är "manipulerade" till pr7? Vem skall bedöma?

Edit: jag är lite nyfiken på hur många rader kod ni som hänvisar till googles "magiska" bestämningar av vilka sidor på nätet som är "bra" eller inte har skrivit.

Genom att man jämför publik PR med "riktig" PR för en site/länk så bör man med sin algoritm kunna få åtminstone en hyfsad bild av detta.

Framför allt kommer man sätta dit alla extremfall som endast har köpta länkar.

Det är dock bara min personliga teori.

* Pagerank är ett mått av hur många inlänkar man har.
* Att beräkna pagerank är en iterativ process som baseras på att alla webbsidor delar på en viss "poäng".
* Det är hela tiden bara en proportionell andel av internet som har pr1 respektive pr10.

Med den här bakgrunden, hur förklarar du att det skulle kunna finnas en "riktig" PR och en intern? Den interna är troligen bara ett bättre uppdaterat och exaktare värde av den externa.

Ditt resonemang om att det skulle finnas en riktig och en publik pagerank faller på att någonstans måste Google avgöra om en sida är falsk eller inte. Vart skall de börja? Hur avgör de att en sida bara har "köpta inlänkar"?

Självklart kan man räkna bort länkar som verkar misstänkta, men varför skulle de låta folk invaggas i den falska känslan av att de faktiskt har en hög PR, det uppmuntrar ju bara det google vill motverka, dvs köp och säljande av länkar.

Jag tror på Trustrank som en mycket större faktor än PR i ranking.

Auktoritära siter får TR att dela ut och sprida eller att TR är en variant av PR med andra variabler inräknade.

Länkmarknaden är i sig inget problem sålänge Googles algoritm kan räkna ut vilka som har onaturliga inlänkar och vilka som har naturliga. Siter som helt saknar spår av TR i sina inlänkar eller understiger en viss faktor skulle då kunna filtreras bort.

Speciellt extremfall med väldigt många TR-svaga, men PR-starka inlänkar skulle man enkelt kunna identifiera.

Problemet kvarstår dock, ju högre TrustRank en site har desto större incitament till att sälja länkar och tjäna pengar. Problemet nämndes i en annan tråd om Matt Cuffs blog (Matt Cutts: Gadgets, Google, and SEO) - eftersom även en till synes auktoritär site som "Berkeley college newspaper" säljer länkar till oseriösa siter så kommer inte heller trustrank att kunna hitta alla. Om du kan köpa PR idag, kommer man att kunna köpa TR imorgon.

En normal tidnings trovärdighet går hand i hand med dess inkomster, även DN gör förtäckt reklam för spritförsäljning (som "information" Dagens media: Åtta bryggare lobbar för sänkt ölskatt i DN.

Edit: fixade länkar.

Skillnaden är att TR inte går att mäta.

Folk är ofta skeptiska att betala för saker de inte kan se, men självklart löser det inte alla problem.

Vad handlade denna tråden om egentligen? ;)

Ännu en X antal sidor lång tråd angående att PR är värdelöst ...

Läste precis en på DP igår, man blir trött på det.

Ingen här är väl oenig på de följande påståendena: ?

1. Bland de hundratals faktorer som G använder för att ranka SERPs så är ingående länkar en faktor av dessa, en märkbar sådan.

2. G har myntat PageRank-systemet för att visa en mätning av ingående länkar till en viss webbsida (i ett ganska komplicerat system).

3. PR värdena finns på två servers, en intern som uppdateras förmodligen dagligen och en extern som visas på toolbaren och uppdateras runt var tredje månad.

4. Eftersom ingående länkar är en faktor av rankningen av SERPs och PageRank är en mätning av ingående länkar så har visst PageRank en betydelse vid rankning i SERPs.

5. Högre PR betyder INTE mer trafik eftersom här går man in på ett område som har med relevans att göra. + faktorer som Google sandlådan till etc. och en massa andra faktorer.

Så kommentarer som att PR bara används i GDir är lite skrattretande faktiskt. Och får er som tror att PR bara är något skit som någon tänkte upp på en kväll borde ta en titt på denna länk:

http://citeseer.ist.psu.edu/page98pagerank.html
(sidan verkar vara nere nu, var uppe igår.)

Annars denna länk som är Brin och Page's grunddokument för Googles sökmotor, och även om det skrevs kanske 1996 eller något så är det ändå en väldigt mycket sanning i den. PageRank tas upp väldigt tidigt i papperet.
http://www-db.stanford.edu/~backrub/google.html

saxat från Googles hemsida: http://www.google.com/intl/en/corporate/tech.html

Enligt min synpunkt så är PageRank en av flera grunder som hela Google bygger på.

Nu har jag sagt mitt.

Jag sa aldrig att PR bara användes i G-dir. Jag sade däremot att det är det enda användningsområdet där man kan bevisa att PR har relevans.

Problemet är att alla fortfarande överskattar PR. Det är lite skrämmande att folk betalar för rena PR-länkar i dagsläget.

Experterna på WN (Ove och Hans) sade tidigare i tråden att även de var skeptiska till PR som ett relevant mätverktyg.

Ingen kan bevisa något så sådana här diskussioner är ungefär som att debattera om det finns en gud eller inte med en religiös person. Helt meningslöst med andra ord för alla famlar i mörkret och baserar sina teorier på personliga upplevelser eller vad folk på andra forum säger.

Borde dock inte vara så svårt att göra empiriska undersökningar angående PR:s egentliga värde, bara någon hade haft tid och ork.

Att det ska vara så svårt det här med PR, när google har förklarat det så bra ;)

//Björn

Skeptiskt eller inte, det är idag en av få mätverktygen som enkelt finnas att tillgå för webbmaster. När man söker på google på daglig basis märker man ganska fort vilka domännamn som förekommer flitigt överst i sökresultaten och det är domännamn som har hög PR, som t.ex. aftonbladet.se susning.se pricerunner.se . Man behöver inte vara forskare för att märka detta.

Jag driver idag ett antal hemsidor och har testat en hel del fram och tillbaka med interna och externa länkar. Det är ingen vetenskaplig forsking jag har gjort men man ser snabbt resultat av länkararna. Man upptäcker mycket snabbt att de 3 hörnstenar för placering i sökresultaten är domännamn/filnamn, inlänkar, PR.

Ja det är ju jag också. Men det är fortfarande ett mätverktyg även om man måste titta på andra faktorer.

Men visst alla kan ha sina åsikter. Du har rätt i att man kan diskutera detta i evighet, folk borde titta efter själva och göra sin egen uppfattning.

Och det gjorde jag ganska tidigt i tråden:
1. PR4 resulterade i mer trafik än PR0 för min sajt.
2. En PR0 kan ligga högt i SERP, och det beror inte bara på att Google Toolbar är dåligt uppdaterad, då även en sajt med få inkommande länkar kan rankas högt i SERP beroende på relevans och struktur.
Men visst fick jag hjälp av tråden att bilda min uppfattning ;)
Tack ska ni ha.

Kolla vad Hans gör för sina kunder och hans position och pagerank, lustigt, han ligger 1:a på dom viktigaste termerna och har också högst pr.
Första regeln när du inte kan SEO, lyssna inte på andra, observera dem!
Kikar du vidare ser du att dom flesta svenska SEOs högt upp i söklistan låter kunderna länka till dem...hmmm, konstigt att just dom som missförstått PR lyckas hamna högst på listan?

När man skall analyser något förekommande så behövs inte experiment för att göra observationer, vi har ju söklistorna att observera inte sant?