Hur utbredd är egentligen .NET användningen bland WN:s medlemmar.
Jag har letat runt lite på nätet men inte hittat någon bra statistik på hur det förhåller sig.

Känslan är att det inte är särskillt utbrett. Har jag rätt?

Jag tror att bland de som har internet som hobby är php vanligare. De som har "större amibitioner" arbetar nog med .net. Nu talar jag lite ur okunskap om php eftersom jag själv knackar .net. Jag kommer ur asp och då var ett naturligt steg att gå över till .net och möjligheterna till OO istället för att bara ta ett steg åt sidan till ännu ett scriptspråk (som iof nu på sista tiden har fått OO-möjligheter).

Kan tänka mig också att det är kostnader som spelar in, det är lättare att dra igång en server med linux och php än en med win2003 och .net om man är intresserad av att ha den i vardagsrummet (jaja, mono är på G, jag vet)

Hade jag haft möjligthet skulle jag övergett PHP som programmeringsspråk, men jag kan för lite .NET för att kunna konkurrera på den marknaden, och dessutom skulle jag då inte längre kunna vidareutveckla hemsidor åt gamla kunder.

Läs det här innan du lär dig för mycket PHP: Why PHP Sucks (for large projects)

PHP har haft OO möjligheter ända sen v4.0. Så där har du okunskap. Däremot, OO har förbättrats i PHP 5.

Vore utmärkt ifall länken fungerade

Här fungerar den utmärkt. Prova Gcache: Gcache av sidan

Tycker wn borde ha lite checkboxar i medlemsprofilen där man kan ange vilka teknologier man behärskar så man får lite kunskapsinventering på det här stället! :)

Hur kommer det sig att en tråd som handlar om hur utbrett .NET är går över i att banka på PHP?

Huruvida PHP fungerar på stora webbplatser eller inte kan vi låta vara osagt (det är väl bara att fråga till exempel Yahoo! eller Friendster). En viktigare fråga är snarare hur många som utvecklar tillämpningar av den storleken.

För att återgå till ämnet; jag tror kanske inte .NET är speciellt utbrett bland WN:s användare men bland svenska företag tror jag det är desto mer använt.

koalas länkning till "Why PHP sucks (for large projects)" har jag inte läst då URL:en inte är giltig. Jag kan tänka mig att det står en hel del om hur osäkert man kan konfigurera PHP och hur de flesta webbhotellen (speciellt billiga) har alla möjliga idiotiska inställningar för att göra det enkelt för användarna => mindre supportärenden. Om PHP är mindre säkert när man har koll på grejerna har jag ingen aning om men ännu är det väl så att man kör endera JSP eller .NET om man ska göra stora grejer.

Jag har noll erfarenhet av webbprogrammering utöver PHP.

Ok, eftersom något tydligen är fel på länken gjorde jag en kopia av sidan: "mirror"

Och nej, det handlar inte om osäkra konfigurationer etc, utan snarare om några av de problem som man stöter på när man programmerar större projekt i PHP pga bristerna i språket.

Även om PHP "inte lämpar sig för större projekt" är det klart att det finns stora webbplatser som bygger på PHP. Det innebär dock att programmerarna fått slita sitt hår under programmeringen, eftersom PHP t ex saknar namnrymder och liknande som kan vara bekvämt om man inte vill hålla på och skriva modulnamn_funktionsnamn hela tiden...

Jag tycker inte det är särksilt märkligt att diskutera PHP eftersom det är ett populärt alternativ till .NET. "Banka" är väl inte någon som gjort direkt. Om mitt inlägg uppfattades så kan jag tillägga att jag endast påpekar PHP:s brister eftersom de blir väldigt synliga när man jämför med C# t ex. Därmed inte sagt att jag hatar PHP, jag sitter just nu och programmerar i PHP.

Det är märkligt därför att tråden inte handlade om alternativ till .NET, eller ens huruvida .NET är en bra plattform utan hur spritt .NET är bland WN:s medlemmar.

Jag har ingenstans hört något om att Yahoo! eller Friendsters PHP-programmerare sliter sitt hår mer än andra. Och det vore väl rätt komiskt om de behövde slita sitt hår därför att stöd för namespaces saknas.

Vi kan väl avsluta diskussionen om huruvida PHP eller .NET är bäst och vara lite sakliga? ;)

Mitt argument för .NET är att du kan skapa ett business layer som du sedan lätt kan lägga vilket användargränssnitt du vill på. Webbläsare, ett windowsfönster, webservice eller annan extern koppling är endast ett sätt att komma åt bakomliggande lager. Med detta så kommer du åt alla funktioner som finns tillgängliga i operativet och behöver inte fundera över huruvida det du vill göra går eller inte, det handlar bara om hur krångligt det är.

Skilj alltså presentation från innehåll, precis som man delar (x)html och css.

Men som tidigare sagt, .NET (med c#) var bara en naturlig utveckling, inte en objektiv utvärdering av vad som var möjligt att använda. (c#, vb.net, php, java, coldfusion osv...) Det är först i efterhand som jag känt mig relativt nöjd med valet.

Betyder det att majoriteten av medlemmarna här på WN inte är företag utan privatpersoner?
Jag har för mig att syftet med WN var att vara ett forum för webmästare med kommersiella sidor...

Retas bara. jag håller med. De flesta på WN är nog självlärda hobbyhackare som i bästa fall försöker tjäna några kronor på lite reklam på någon sida och då är nog PHP och MySQL det självklara valet.

Sedan finns det vissa som kör PHP/MySQL för att billigare kunna distribuera sin applikation (kunden ska inte behöva köpa dyra licenser).

.NET miljön lämpar sig nog bara för applikationer med kunder där både programvaran och licenser får kosta en del. Och den typen av leverantörer är nog i minoritet här (även inkluderat de som utvecklar system för internt bruk).

Varför skriva i .NET när man kan skriva i java? Då får man ju dessutom plattformsoberoende kod (på riktigt) och kan framförallt återanvända sina klasser till andra vettiga projekt.

Med .NET låser du upp dig i Microsofts utvecklingssfär. Du gör dig och dina kunder beroende av ett operativsystem som styrs helt och hållet av ett företag.

Det är säkert så att man med .NET kan bygga jättefina projekt när man har 10 utvecklare, projekt som hade blivit skit med PHP. Skillnaden är att där .NETs språk, då framförallt C# tvingar fram korrekt arkitektur genom sin syntax har man friheten att programmera som man vill med PHP.

Det här är ingen ny diskussion, den har funnits sen det första objektorienterade programmeringspråket utvecklades. Vad skall styra? Språket eller programmeraren?

Som jag ser det så kan en duktig programmerare få göra det valet själv, om han vill få hjälp och bli styrd, eller styra själv. I många fall är det enklare att få ta ett par genvägar.

Att använda VB i .NET känns lite som att köpa en 50 fots segelbåt och sen gå för motor.

Blanda inte ihop VB med VB. Punkt!

Jag håller med dig på nästan alla punkter.
Utom på följande punkter:
1) Du implicerar i senare delen att man inte kan återanvända sina klasser i .NET eller PHP. Det är något av det löjligaste jag hört. Precis som du påpekar kan en duktig programmerare anamma grundläggande koncept som återanvändning och modularitet på i princip vilket språk som helst. Du kan skriva objektorienterat i C (jag menar ren ANSI C och inget annat) och du kan låta allt vara globalt i samma namespace i java. Nivån av återanvändbarhet sitter inte i språket eller miljön utan i koden och det är upp till programmeraren om det går att återanvända eller inte.
2) java har en plattformsoberoende bytekod. Det är sant. Med MONO får du det även i .Net. PHP kompileras ju inte så det är lika plattformsoberoende som java i praktiken. C-kod kan också göras plattformsoberoende. Det enda som krävs är att kompilera en gång för rätt miljö. Argumentet för Java som plattformsoberoende känns förlegat och 90-tal. Möjligen i en applet spelar det roll (och där kör ju fler och fler flash) men för alla andra tillämpningar spelar det ingen roll att min kompilerade javakod funkar på flera plattformar. Vill jag stödja flera plattformar kan jag göra det oavsett språk. Och eftersom vi pratar .NET kontra PHP är ju knappast applets uppe på tapeten...

Men visst har du rätt - java är väl ett lika bra alternativ som .NET till PHP. Men då ska du trycka på rätt egenskaper hos java och inte irrelevanta argument som de ovan.

Nu var det många år sedan jag tvingades göra något i java, men min erfarenhet säger att VS.NET (just det VS som i Visual Studio och inte VB...) är det hittils bästa utvecklingsmiljön. Allt finns integrerat i samma applikation och debuggning mellan flera komponenter är busenkel. Det finns säkert ett verktyg med en massa opensource pluginner som gör samma sak till Java osv, men handen på hjärtat - funkar det verkligen till 100%... Varje gång jag använt en annan utvecklingsmiljö än VS (eller emacs) så blir jag besviken på hur dåligt integration mellan de olika delara fungerar. Det är bara att bita i det sura äpplet: Ska man utveckla på Windows så komemr MS leverera en miljö som är bäst integrerad med Windows.

Ok. Jag antar att en snabb slutsats är att inte särskillt många använder sig av .NET. Än...

För egen del så kan jag bara rekommendera detta språk då det ger utvecklaren mycket stora möjligheter att påverka output.

Vad pratar du om?
På vilket sätt skulle .NET ge större möjlighet att "påverka output" än något annat språk?

Själv ska jag börja läsa .NET i höst. Börjar med VB.NET (av någon anledning) för att sedan läsa Java och sen hoppa på C#. .NET är ju snabbare än php på grund av att det kompileras och möjligheten att kommunicera mellan program och webb är mycket lättare.

Men jag måste säga att jag gillar php. Den uppsjö av funktioner som man slipper skriva själv.

Vänta du bara... ;)

Tro inte på allt du ser och tvivla på hälften av vad du hör ;)

Jag använder .NET, både VB och C#.

OT:
Tyvärr ligger Microsoft som vanligt steget efter, och man får noga vakta vad som spottas ut. Har för vana att generera all (x)HTML kod så manuellt som möjligt, även om det till en början innebar lite extra jobb, så det där med att påverka output får man ta med en nypa salt :) I princip gäller det att undvika många av deras färdiga påhitt och skriva egna klasser för motsvarande uppgifter. Ser ut att bli lite bättre i .NET version 2, men ogillar skarpt deras utvecklingsmiljöer, alltså VS.NET 2003 och, i 2an, Visual Web Developer. Grundtanken är att det ska gå fort, fort, fort med i många fall alltför stora avsteg på kvaliteten, imho.
SharpDevelop i kombination med nån lättviktig text-editor är mycket trevligare.

Jag har utvecklat i både PHP, C# (både windows+webb) samt VB6 i flera år.
Har även kört en del VB.NET (både windows+webb), JAVA, JSP, ASP samt lite C++ vid projekt där det har krävts, men är inte så skarp på dessa.

Rent generellt så går många saker igen i de flesta av språken, och det som jag anser särskiljer .NET miljön från PHP är att den helt separerar html-koden, och gör att programmeringskoden ser mycket bättre ut och är därmed mer lättläst. Något man saknar i PHP.

Att man får många fler "jättebra färdiga funktioner" i C# eller VB.NET är struntprat. Visst finns det många bra inbyggda komponenter, men när det blir mer och mer advancerade projekt så måste man ändå specialskriva det mesta själv för att få allt att agera precis som man själv vill.

Argumenten för att PHP inte skulle fungera i tyngre projekt är också struntprat. Det fungerar utmärkt på de flesta plan. I samtliga språk jag någonsin provat, och av all kod jag sett genom åren från olika programmerare på diverse svårighetsnivåer, så ligger 75% av resultatet på programmeraren, INTE på språket.

Sen att ett visst språk kan vara bättre på en, eller ett par specifika saker än en annat är självklart sant.

PHP och C# ligger mig varmast om hjärtat, men fortsätter även utveckla i VB6 av nostalgiska orsaker :P
VB6 + ASP (gamla ASP alltså) är nog däremot de språk som jag ansett varit sämst till större/tyngre programmeringsprojekt.


Projekten där främst PHP och C# har använts är alltifrån arbeten på nån dag för 1 programmerare, upp till ett 10-tal personer under flera år/ständigt pågående.

Kom gärna med motargument ifall du själv utvecklat i något av dessa språk under längre tid och inte håller med.

Eller så kan man formulera det som att PHP tillåter programmeraren att välja mellan att blanda logik och presentation, men ger förstås även möjligheten att separera dem.

Och det går utmärkt at kludda in en massa kod i sina aspx sidor i .NET även om default är att separera det... ;)

Kvaliten på arkitekturen ligger aldrig i plattformen utan hos utvecklaren. Däremot kan en plattform vara utformad (och dokumenterad) på ett sätt som gör att även klåparna som inte förstår hur de skall byrgga upp sin arkitektur gör (nästan) rätt i alla fall...

Nu orkar jag inte diskutera religion (PHP vs ASP/.NET).

Jag vill bara påpeka att de flesta språk som blivit framgångsrika under en längre period varit DESIGNADE av ett fåtal personer som styrt språkets utveckling. PHP har inte designats utan snarare evolverat. Därmed innehåller språket just de bitar som går hem hos allmänheten...

Dock innebär evolutionen att språket blir ologiskt och man måste i princip kunna hela manualen utantill för att veta hur man göra saker och ting. (Man lär sig naturligtvis med tiden...) Att ett språk är ologiskt betyder endast att det är ologiskt, men man kan naturligtvis fortfarande göra "allt" man vill göra, lika väl som man kunde gjort det i ett mer logiskt uppbyggt, designat språk.

Nej, om man vet vad man gör behöver man inte slita sitt hår. Däremot om man inte riktigt kan språket och inte vet vad man ger sig in på, utan hoppas att lära sig under resans gång är det klart att man kan bli tvungen att slita håret när man upptäcker att vissa saker inte är som man förväntade sig.

Precis. Och eftersom det mesta i PHP (ok en överdrift) är precis som man inte förväntar sig måste man som sagt kunna hela manualen utantill.

Exakt. Detsamma gäller även för alla andra språk. Varje språk har sina egna små egenheter, och innan man kan bygga något riktigt stort/bra i något språk så måste man givetvis kunna förstå det mesta innan och utan som krävs i ens projekt, eller iallafall ha ett bra hum om hur man ska gå tillväga på de flesta delarna inom hela projektet.

Jag har precis gjort min första mkt enkla site i .net (1.1, visual studio) och måste bara säga att det är otroligt skönt (och ovant) att kunna programmera web som vanliga windows-program, med events etc. (även om det verkar som man behöver använda lite workarounds ibland...).

Jag räknar med att jag kommer att göra det mesta i .net i framtiden, men vi får väl se om jag tycker det är lika bra även fortsättningsvis, när jag försöker göra lite mer avancerade saker...

Kan fö rekommendera pellesoft.se både för nybörjare och erfarna .net-programmerare.

edit: Ps: vad gäller kompilerad kod så tycker åtminstone jag, utan att ha gjort några mätningar, att det verkar gå blixtsnabbt. Men som sagt: min sajt är enkel. Databas-uppslag blir ju förstås inte snabbare av kompilerad kod, jag undrar om inte det är den vanligaste flaskhalsen för en sajt idag.