Satt och kollade lite på SMHIs sida och nyfiken som jag är så tog jag en titt på deras text om upphovsrätt.
Citat från SMHI.se: "Länkning till enskilda sidor eller till enskilda objekt under smhi.se där materialet visas integrerat i en annan webbsida är inte tillåten."

Är det egentligen förenligt med lagen om upphovsrätt att förbjuda någon att visa deras sida i en frame t.ex.? Jag har lusläst SFS 1960:729 igen och jag vill påstå att de inte kan förbjuda länkning på det sättet. Det är ju inte kopiering utan deras sida som visas.


Obs, lagen och inte god sed, etik eller moral.

Jag vill minnas att Sveriges Radio var på Antipiratbyrån för att de "direktlänkat". Det ska visst finnas något rättsfall som gör att detta inte är tillåtet - om det sedan stämmer vet jag inte.

Nej de hade inte ens direktlänkat. Det var det de påstod men inte ens det stämde. Jag har lyssnat på inslaget på SRs hemsida. =)

EDIT: Nu när jag funderat lite så var det väl länkning till piratmaterial var vad det handlade om och inte länkning till korrekt publicerat material det rättsfallet gällde.

Om du visar deras sida i ett frame på din sida så tolkas inte detta som en länk. Du använder deras matriell under ditt domänamn utan deras tillåtelse så nej det är inte acceptabelt.

Men det har ju inte kopierats en enda stavelse och frågan är hur lagen tolkas i rätten. Ska man kunna straffas för kopiering när man inte har kopierat?

Hela grejen var väl att om du lägger innehållet i en frame på din sida så ger du sken av att innehållet ligger på din server då man inte kan se den riktiga adressen till sidan.

Nej, men upphovsrätt handlar inte bara om kopiering. Om du tar och lusläser paragraf 2 så ser du vad jag, och SMIH, menar.

Får instämma med de andra. Men samtidigt verkar det som att detta inte är avgjort i en domstol ännu.
Så du kanske vill bli ett pilotfall?
Men jag skulle inte ge dig stor chans att vinna.

Jag har läsat paragraf två flera gånger men det är ju inte jag som gör det tillgängligt, det är innehavaren av upphovsrätten som gör det.

Ska väl tillägga att diskussionen är hypotetisk. Jag anser att man aldrig ska visa andras innehåll i ens egna frames, det hör till god sed men det var ju liksom inte god sed jag var ute efter. :rolleyes:

Jo, du gör det ju indirekt, eller hur? Innan finns ju sidan tillgänglig när man skriver in adressen www.smhi.se men du gör ju så att den också finns tillgänglig när man skriver www.din-adress.se.

Du gör verket tillgängligt på www.din-adress.se. Det är ju inte SMHI som gör det.

"Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis."

Läget är solklart, du får inte framställa kopior av andras material. Där kan du också räkna in att skapa ett nytt material utifrån andras skyddade material, och detta faller INTE under citatsrätten.

Kör du detta och försöker skapa ett pilotfall så är det inte ens ett pilotfall: du blir fälld, utan tvekan.

Detta innebär att det är ok att länka till sidan om sidan öppnas i samma fönster - normal länkning - eller i eget fönster, men inte om ursprungssidan är ett frameset och sidan öppnas i en frame. Är det vad vi kommit fram till?

Ja (sen kan vissa motsätta sig länkning öht, särskilt djuplänkning)

Ja som digiArt skriver. Men detta är inte prövat rättsligt i Sverige mig veterligen.
Om det går till domstol och fallet inte har prövats tidigare är det ett pilotfall, oavsett den förväntade utgången.

Exemplet var länkning. Inte skapandet av kopior eller nytt.

Mmm fast nog kliar det i fingrarna att få det prövat rättsligt. Om det skulle bli en fällning så skulle det innebära att ganska många onlinemanagerspel, forum etc. skulle få problem med avatarer/bilder som inte finns på servern eller som inte används av innehavaren till upphovsrätten.

Ursprungsexemplet handlade om att nyttja andras material och bädda in det i eget material för att få det att framstå som att det var ett enhetligt verk. Sen om det handlar om att tillgängliggöra det genom iframe, frame, screenscraping eller whatever så blir det i grund och botten samma sak:

framställande av annans verk utan dennes samtycke

Jag förstår inte vad det är som är obegripligt, läs det som är fetstil. Inlänkning i frame, iframe eller whatever innebär en indirekt framställning. Om ordet framställa är svårt så säger Svenska Akademins Ordbok: "göra (ngt) till föremål för betraktelser". Så här talar vi inte om att jag måste göra ett nytt exemplar av något, utan helt enkelt göra det möjligt för allmänheten att betrakta ett upphovsrättsligt skyddat material.

Så jag hävdar återigen, du blir fälld, utan tvekan. (Visa gärna att jag har fel med ett rättsfall)

Sen vad gäller avatarer så har man som upphovsman godkänt framställning av dessa om man själv tillverkat den och gör det möjligt att länka in denna i forum o dyl. Därmed faller inte detta under upphovsrätten i den mening som du vill göra gällande.

Eftersom det inte är prövat rättsligt så är den exakta definitionen på "indirekt framställning" inte klarlagd.
Det skulle faktiskt även kunna gälla även vanlig länkning.

Vad som gäller avatarer håller jag med westman. Om du som avatar använder en bild som någon annan skapat utan tillstånd så är detta inte tillåtet.

Den intressanta frågan med avatarer och liknande är vem som begår brottet.

Om jag skulle "låna" en bild för att ha som avatar här på WN, är det då jag som ligger illa till, de ansvariga för WN eller båda?

Om (vilket jag tror) det är samma regler som vid ex rasistiska inlägg i gästböcker är det båda.

Det beror på om man har registrerat en ansvarig utgivare eller ej. Har man gjort det så slipper man förvisso PUL, men man blir å andra sidan ansvarig för allt som skrivs och i praktiken är det förhandsgranskning som gäller. Har man ingen ansvarig utgivare, vilket jag antar att WN inte har, så är det lagen om elektroniska anslagstavlor som gäller, och då är var och en ansvariga för sina inlägg. Dock ska WN ta bort ett olagligt inlägg om de upptäcker det eller på annat vis uppmärksammas på det.