Hej!
Jag brottas med två (2) ämnen för tillfället. dessa är:

1. Som stora e-handlare likt NetOnNet, CDON.COM, etc så kör dessa fortfarande med frames. Enligt vissa är detta mycket "gammaldags" sett ur optimering, användarvänlighet mm. Men varför fortsätter dessa större aktörer med sina frames då dom egentligen borde ligga i framkanten vad gäller utveckling med sin erfarenhet?

2. Pratar man om menyer så ligger dessa oftast till vänster, eller i headern. Musen hålls av de flesta med högerhanden, skulle det då inte vara naturligare att även ha menyn till höger då denna "endast" är ett verktyg? Mätningar talar i och för sig om att högerspalten är bra för reklam då man stannar upp där efter läsning men gör inte ögat upphåll till vänster för att fokusera?...

1, vet inte varför de har kvar frames. Å andra sidan är det många "professionella" sidor som designar med tables osv.

2, Man börjar ju läsa från vänster. För mig känns det naturligt att ha menyn där man börjar. Lite handlar det nog om vana också. Det skulle säkert gå att vänja sig med högermenyer också..

Optimering med framade sidor fungerar hyfsat bra faktiskt. Google plockar innehållet i noframecontenten (eller om det inte finns något där) det som står i description-taggen. Nackdelen mot oframade sidor är väl främst att textinnehållet på själva sidan inte plockas upp. Vilket kan ha viss betydelse då sidan ur sökmotorssynpunkt inte uppdateras speciellt ofta.

Ang länkplacering så hade vi en tråd om det för ett litet tag sedan. Kom inte ihåg riktigt vad vi kom fram till men det var något om att länkar bör stå till vänster.

Det gör det för att de är snåla/fega och inte vill betala pengar för nya lösningar när den de har redan fungerar.

Jag har varit med och utvecklat för netonnet, ginza m.fl. Deras huvudmål är att siterna skall funka med den browser folk använder (ie) och att det skall vara enkelt och snabbt att handla. Netonnet har väl fortfarande knappt några publika möjligheter att direktlänka till en produkt. De har inget som helst fokus på allmäna grejer som användbarhet, validering av kod, seo etc.

Det låter helt osannolikt men för dem är det mera logiskt att betala en mille eller två för tv-reklam än att betala nån för att jobba om deras webbplats så att den blir ordentligt seo-optimerad.

Notera att jag inte har jobbat med netonnet eller företaget som byggde deras webbplats ursprungligen på flera år. Mig veterligen har de inhouse-utveckling nu och det har gjort att många grejer har fixats till som de inte ville betala för när de köpte konsulttjänster.

Borde inte det vara väldigt effektiv ur optimeringssynpunkt, då borde man ju kunna lägga en väloptimerad text i noframecontenten som bara är till för sökmotorn, eventuellt någon som ändras slumpmässigt så blir den ju ändrad ofta också

Det var jag som startade detta snöre Hubbert.

Se snöret här

Såg det nu ja. Men vad blev slutsatsen av tråden? Läste igenom en gång till och tycker det nu verkar som vi inte kom på något bra svar - Eller tycker du det creoweb?

Jo jag tycker det men det verkar tydligen enligt vissa vara lite tveksamt att placera text (och länkar) i det utrymmet.

Som du skriver hubbert, något bra svar på den diskussionen kom varken du, jag eller någon annan fram till.

Men, kanske går bättre denna gång....

/Jonas

1. *

2. När jag ger mig in för att göra något vill jag inte gärna avbryta det. Har jag bestäm mig för att läsa en text läser jag den, och inte klickar på en intressant annons. Det är i alla fall så jag skulle resonera.

Optimalt så borde navigeringen ligga till höger och innehållet till vänster (och tvärtom i arabvärlden), men vanans makt är stark. Jag skulle nog ha navigeringen till vänster.

Två små nuggets of gold från er favvo-grazzy:

Googles optimiserings-tips-sida visar lite vart man skall lägga annonselement för bäst effekt, det ger kanske även lite "idéer" om vart uppmärksamheten fokuseras. Google optimization tips

Sen ur SEO-synpunkt (även adsense) är det dåligt att lägga menyn "längst upp" i htmlkoden. Google värderar text olika i ett dokument beroende på vart den befinner sig, lägg istället menyn i en div som ni lägger långt ner i sidan och flytta upp den med CSS-positionering.

1. Jag håller med om att de stora företagsjättarna bör hålla sig till de senaste utvecklingsteknikerna ;)

2. Vi är ju för sjutton svenskar. Vi läser från vänster till höger och upp till ner (jag brukar göra det iaf?). Då borde självklart menyn vara till vänster eller högt upp för att besökaren snabbt ska kunna ta sig till den sida han/hon vill besöka.

Jaha och varför skulle de det om inte teknikerna kan tillföra något mervärde?

Frågan var ursprungligen
Frågan är väl om frames är lämpliga att använda eller inte för en hemsida. J
Jag anser att de kan fungera lika bra som oframade sidor, lite beroende på hur man skapar dem tillsammans med den övriga sajten som helhet.

Men när jag menar senaste inom webbutveckling så menar jag inte HTML eller XHTML, utan jag menar om man kör med ramar, tabeller eller divs. Och divs verkar ju vara populärt nu för tiden eller hur?

Dessutom kan man enkelt skapa flytande objekt med absoluta positioner i CSS för exempelvis varukorgar, eller huvudmenyn.

Bakåtkompitablet är väl ett bra ord i dessa sammanhang. Det värsta jag vet när jag surfar är när företaget använder sig av speciallösningar som kräver tilläggsprogram elelr att man har ny version av en specifik browser etc.

En hemsida skall vara anpassad så att även den som har en 8 år gammal hempc med Windows ME och modem skall kunna surfa utan problem.

Om man skall köra med en massa häftiga flashanimationer (utan möjlighet att avbryta) etc så diskriminerar man lätt en stor del av svenska folket.

Onödiga flash-animationer är det värsta jag vet. Men en hemsida gjord i CSS för funka i de flesta operativsystem och webbläsare, bara dom är uppdaterade förståss!

Ramar är inte så kul tycker jag, speciellt när man inte använder dom på rätt sätt. Jag blir så störd på FontPage-användare som gjort hemsidor med ramar och sedan funkar det helt kasst för att man använder en helt annan upplösning på skärmen än skaparen av sidan.

Japp, håller med om man skapar sajten på det sättet.
Men det går att göra en hel del bra sidor med ramar och få bättre kontroll än med oframade sidor.

Det beror på vad man menar med Kontroll. Ibland kan det vara bra om man har en meny i ena ramen, men har man stöd för PHP eller ASP så kan man lika gärna köra include. Sedan kan man köra Position eller Float i CSS så att ens låtsasramar håller sig på sina platser.

Ja det skulle jag kanske förklara. Jag menar det resultat som visas i sökmotorn efter en sökning dvs den beskrivande texten.

Nu för tiden är det enda som behövs för att ta sig in på en sökmotor en korrekt text på hemsidan som beskriver innehållet. Man kan också lika gärna göra gömda divs på sidan.

Sökmotorn kan i värsta fall söka upp både huvudfilen och ramarna på en ramsida, och då kan resultatet bli väldigt konstigt. Ibland händer det ju att man hittar sidor på Google som egentligen ska vara i en ram.

Om du menar dold text är det lite vanskligt att göra.

Det är inget större problem att komma med i en sökmotor, men det jag menade är att jag ibland vill bestämma vad sökmotorn skall presentera för text efter att en sökning har gjorts.
Med en oframad sida plockar sökmotorn olika textpartier som står på själva sidan och presenterar det beroende på vilket ord man sökte på.

Det löser man med robot.txt och/eller metainformation.

FÖr de som sitter med långsam internetuppkoppling kan det vara fördelaktigt med ramar då varje sida som ska läsas in blir mindre, speciellt om det bara är en liten del av sidan som skall ändras

Angående indexering med ramar så tror jag inte det är några problem alls dvs Googlebot och andra når alla sidor om det finns en länk.

De största negativa faktorerna ligger nog snarare i att när personer kommer till undersidor från SEs så måste en lösning på att ladda framesetet med tex javascript finnas till eller dylikt vilket inte är så smidigt.

Sedan är det svårt att bokmarkera och finna ut en URL till en enskild sida i ett framset.

CSS-P (Positionering med CSS) är nog det bästa alternativet där man även, vilket påpekas i tråden, kan lägga navigeringen i slutet på källkoden vilket jag gör på min egen sida.

Har läst att include inte indexeras av SEs och skulle därför inte rekommendera det.

Includes görs ju i webservern innan sidan skickas till besökaren, må det vara en webbläsare eller en robot (t.ex. Googlebot), så därför borde det väl inte vara något problem att använda sig av includes? Sidan är ju redan processad när den skickas till besökaren.

Nu tänker jag på både includes/require i php och SSI (Server Side Includes) i t.ex. Apache.

/Peter

Efter lite Googling fann jag följande sida som bekräftar dina uppgifter:

http://forums.seochat.com/archive/t-7791/Google-and-SSI

Så det jag läste tidigare var altså fel.

Tack för info. Man lär sig något nytt var dag ...

Det finns en enkel förklaring till varför Netonet med flera fortfarande har frames i sin butiker, deras system är så långt utvecklat och för att gå ifrån frames till en optimal butik skulle kosta alldeles för mycket pengar.

Därför hänger dom kvar i sin framesbutik, bara att göra om systemet dom har nu skulle kosta 7 siffriga belopp, om dom som sköter om systemet får påstå vad det skulle kosta.

Tänk också på att firmorna som sköter deras butiker lär inte erbjuda sig att bygga om systemet för en bilig slant och t.ex Netonnet lär inte fatta att det finns andra som skulle kunna göra om hela systemet för en bråkdel av den summan.

CDON, Netonet mfl har fortfarande samma skojare från IT Boomen som webbmasters och varför skulle dom tala om hur långt utvecklingen har kommit och att 7 sifrriga belopp skulle det inte kosta dom att bygga om hela deras system utan en bråkdel av det.

Håller med dig Distansdata.

Runt 2000 byggdes Lunds hemsida om utav Framfab. Gissa summan som sidan kostade?

*trumvirvel*

Rätt summa är 2Miljoner. Och ta en titt på den ( www.lund.se ) den är varken snygg eller informtiv.
Jaja, det är samma som alla andra kommun sidor. Oöverskådliga och inte speciellt snygga.

Det finns webdesigners som gör jobbet för mindre än 100K.

Tycket att det funkar mycket bra med frames, bara man inte gör för stora ramar och inte låser dem <scrolling="NO">. Jag bygger de flesta sidor med ramar.

Nu pratar vi om en optimal design för sökmotorer, frames hatas ju av sökmotorerna vilket gör att det inte är så smart att använda sig av frames.

Om DistansData hade läst trådne innan han skrev hade han sett att netonnet har inhouse utveckling nu. De är nog mest korkade tror jag.

Du kan ju upplysa mig om vad du menar för jag hänger väl inte riktigt med ? :D

Jo, att du skall läsa fler trådar om optimering/frames....

Men det kan man ju inte göra, det är som om någon frågar en sak så säger alla att läs fler trådar så hittar du svaret.

Jag vet ju inte riktigt vilka trådar han hänvisar till om han nu gör det för jag tyckte inte att det stog nåt sånt i hans inlägg ?

Sökmotorer hatar inte frames. Det är går bra att optimera en sida bra även om den har frames. Vad som gäller begreppet optimal är det en definitionsfråga och vad syftet med sidan är.

Menar du att man kan optimera en framessite bättre än vad många gör med framessiter eller menar du att man kan optimera en framessite lika bra som en site utan frames ?

Jag menar denna tråden DistansData. Eftersom jag vet att Netonnet inte betalar några konsultfirmor för att utveckla sin site längre.

Dessutom så är det troligen publika uppgifter om du kollar i deras pressreleaser osv att den totala utvecklingskostnaden för hela siten var betydligt lägre än de siffror du angav.

Svar ja, på båda frågorna.

Du kanske kan visa mig till info om det också ?

Men snälla, läs mer inlägg i denna tråd... Det räcker för att ge dig en fingervisning.. ;-)

Jamen kan du försöka förstå nåt ? Om någon kommer med påståendet att framessiter kan optimeras lika bra som siter utan frames så betyder det väl inte att alla ska köpa det påståendet ?

Jag tror inte att framessiter kan optimeras lika bra för sökmotorer som siter utan frames, men för att om det skulle vara så nu helt plötsligt så vill jag ju gärna lära mig lite mer om det.

Då vill jag gärna få lite mer info om det och inte bara det som någon framesdiggare påstår i den här tråden, om det är så så är det ju rätt personer att fråga om man kan få lite mer info om det ?

Om jag påstår att aftonbladet egentligen ägs av Expressen, ska alla köpa det påståendet om jag hänvisar till mitt påstående i den här tråden ?