Läste på IDG att Windows server är säkrare än Linux Red Hat. Och tänkte dela med mig av min erfarenhet! Dock inte om säkerhet!

Har ett tag gått i funderingar på att sätta upp en Linuxburk hemma för att köra lite PHP och MySql.
Jag har nästan aldrig sett Linux tidigare, så det blev att läsa lite på internet om de olika distibrutionerna.
Har tankat hem 4-5 olika för att testa mig fram.

Nu är det så att jag vill att i alla fall så ska hårdvaran fungera som den ska + att kunna surfa skadar ju inte heller.
Började med Mandrake 10.1 och kanske 30 timmar sökande på olika Linuxforum för att förstå hur man konfigurerar det. Skrivaren en HP LaserJet 1010 fick jag inte i gång, men det värsta av allt är grafiken, trots uppdatering av drivrutiner (GeForce2 MX 400) går det inte att få hörgre upplösning än 800x600, hur skoj är det? fast jag bara har en 19" crt skärm är det fruktansvärt jobbigt.

Nästa blev Fedora Core. Fruktansvärt segt om man startar den i KDE. Direkt efter installationen bråkade den om ljudkortet SB Live. Till det har jag inte hittat något sätt att få igång det, men här funkar nästan all maskinvara som den ska(utom ljudkortet då!). Testade från min windows att ftp:a och provköra webserevern + Mysql. Funkar perfekt. Vår fyråriga dotter passerar och "råkar" starta om den. Har säkert letet 25-30 timmar för att hitta ett svar på varför det inte går att surfa längre. Interna nätverket, ftp och webservern funkar, även publikt om jag öppnar port 80. Men det går inte att surfa eller hämta e-post. Gjorde en nyinstallation av Fedora, samma sak.....

Planerna på en Linux som bara ska tuffa och gå som jag kan leka lite med börjar avta. Nåväl skam den som ger sig, Red Hat nästa. osv... osv...
Är nu tillbaks på ruta ett med Mandrake som jag tycker fungerar bäst på den där datorn. Ska testa byta grafikkort för att se om inte upplösningen går att fixa till, jag har "lyckats" få den till 1024x768. Vet inte hur länge jag ids bråka med det där, fortsätter nog att testa mina PHP & MySql på ett externt konto (webbhotell) som vanligt.

Vore roligt att veta om någon annan har/haft liknande erfarenheter av Linux.

Har du testat Debian? Jag är själv nybörjare i linux världen och jag kör debian på en labbdator. Där är det hur simpelt som helst att installera mjukvara med hjälp av deras paket tjänst apt-get.

Min erfarenhet är att Suse är den lättaste distron för förstagångs-användaren.

Datorn brevid mig var en riktig problemdator med Windows. Efter rejält med drivrutingskrångel osv under Windows så fungerade den såpass bra att den slocknade 4 gånger om dagen med bluescreen.

Man kan ju tro att det kan vara någon hårdvara som krånglar. Men efter jag la in Suse på den (vilkets installationsprogram hittade all hårdvara och dess drivrutiner) tuffar den på felfritt.

Om Windows är säkrare än Linux på servern beror ju självklart på hurpass bra respektive server administreras (och eventuell extern FW).

Här kommer ett väldigt typiskt svar.

På ett visst vis är de dära allting-ska-gå-med-automatik-och-bort-med-klåfingrigheten-distarna svårare att handskas med än simpla gör-det-själv-distar. Du måste ofta veta hur det fungerar _egentligen_ och sedan utöver det hur det automatisernade programmen arbetar. Eftersom du snackar om servrar så antar jag att du vill lära dig Linux (och allt runt omkring) så pass bra att du kan köra en riktig server. Välj då en dist som låter dig styra allting och ha full kontroll (men som ändå är smidig). Gentoo är då ett klockrent(!!!!) OS men som kräver att du tar dig tid och lär dig det mest grundläggande om det du håller på med. Debian är annars ett lagom kompromissat alternativ som fungerar väl om målet är att köra en stabil server.

Angående skärmupplösningen i X. Om inte automatik-programmen i Mandrake, Fedora, RedHat etc som har med grafikinställningarna att göra fungerar så kan du alltid göra inställningarna själv. Förmodligen är det den vanligaste X-servern Xorg du använder och dess inställningar gör du i /etc/X11/xorg.conf eller liknande.

I Windows finns inget som heter säkerhet, ska man kunna få windows säkert krävs det många många timmar och då fungerar inga script språk eller knappt går använda. En ren install av Windows 2003 server inehåller en hur stor hög som hellst av nödvändiga uppdateringar. Bara uppdateringarna varje månad blir en extra kostnad i form av trafik och nertid för restart.

Sedan är alla deras så kallade fakta tester betalda av Microsoft, sedan förstår jag inte att det kan vara lagligt att sälja Windows. För finns det inte en lag som säger att dom måste sälja produkter som kan användas utan extra kostnader eller annan "modifering". Menar du kan ju inte ens starta skiten o vara uppkopplad fören du får blaster och skiten startas om efter 30-60sec hela tiden. Det kallar inte jag för en produkt som fungerar alla kan användas. Tycker inte det är användarens jobb att köpa eller ha brandvägg/antivirus för att Microsoft bara gör skit produkter.

Ett inlägg som detta gör mig förbannad. Det finns ingen på detta forum (tror jag inte i alla fall) som är så pass insatt i hur operativsystemen fungerar så man kan påstå det du säger med en tanke och fakta bakom. Windows är inte lika säkert som Linux, det kanske jag också skulle våga slänga mig ur men att trycka ner Windows som du gör är löjligt.

Varför är Windows inte lika säkert som Linux då?
Därför att det är det operativsystem som man vill hitta hål i om man ska skapa maskar som blaster. Varför göra en Linux-mask som inte kan sprida sig i det tempo som de kan för Windows på grund utav mängden i % som använder det? Windows släpps sällan i nya versioner när det hittas stora säkerhetshål och hur skulle de nå ut med dem till sina användare som i största delen är privatpersoner.

De som använder Linux är oftast duktiga datoranvändare och förstår sig på säkerheten och därför skulle det också bli svårt för en mask att sprida sig. Beröm istället MS för deras framgångar, för de för framgångar och det blir bättre.

Om vi istället filosoferar att Linux med sin "opensource" skulle vara världens mest använda operativsystem och så dominerande som Windows är. Hur skulle då det bli med säkerheten för Linux när alla de människor som skriver masker för Windows konveraterar till Linux?

Visst det är bra med opensource och man kan fixa buggar snabbt. Men jag slår vad om att det är lättare även för de som letar hål för förstörelse att lyckas och vilken soppa det skulle bli av patchar.

"Menar du kan ju inte ens starta skiten o vara uppkopplad fören du får blaster och skiten startas om efter 30-60sec hela tiden. Det kallar inte jag för en produkt som fungerar alla kan användas."


Är det Volvos fel att du inte kan köra med bilen för att några ungdomar har använt en kniv för att släppa ut den friska luften som du har stängt inne i däcken?

Jag vet vad jag talar om, har arbetat mycket i större Windows server/klient miljö. Och vet att hela Windows från kernel upp till applikations nivå inte finns något som är stabilt eller säkert. Om fler folk skulle använda linux betyder inte att det kommer bli lika många hål/virus/maskar som finns in Windows. Är nog du som borde lära dig mer om skildnaden mellan Linux/Windows i grunden.

Sedan visst finns det hål i en del linux program, dock inte så mycket i kernel. Men där dom har funnit mycket hål är ofta massa extra lib/3part program som inte hör till grund install (kernel + default bin)

Användet mer FreeBSD i stable server miljö än linux.

Sedan dåligt exempel det med Volvo, var har just Volvo med det, är det bara Volvos bilar som får luften ur däcket? Sedan är det inte många promile som får luften ur av en kniv. Men 99% av alla som kör Windows + uppkoplad direkt får blaster eller liknande om man inte filtrerar.

"Skiten startas om efter 30-60sec hela tiden"?

Sbr?

Jag har använt mig av Redhat,FreeBSD,SuSE och jag måste bara säga att SuSE är det smidigaste för både server samt desktop. I SuSE finns yast som fungerar lika bra som windows update. Det är bara att updatera. Man kan även göra-det-själv om man så vill.

Jag har även använt mig av winXP utan virusprogram sen det kom ut, använt mig av win 2000 samt win 2003 server. Under många år så har jag bara fått virus EN gång! Den smittade var Redhat servern. Både win och linux kan vara bergsäkert. Allt beror på administratören.

Jo självklart, men en användare ska inte behöva betala 5 tusen för en konsult ska konfiguera upp hans burk för att kunna surfa utan få massa skit eller virus, maskar och inte vet vad. Remote går väl skydda sig med lite fw och en del policy ändringar, men många som sitter på modem än och sitter utan router/fw. Allt Microsoft gör är misslyckad, kolla bara på MSN ännu ett sätt att sprida maskar och MSN går ju upp och ner hela tiden. ICQ har alldrig haft så stora problem som MSN har eller dom problemen. Nu kommer säker massa säga hur ICQ var när det var nytt men var alldrig så ostabilt som MSN är.

När man suttit utforskat Windows en hel del och hittat alla roligheter så vet man vad man inte bör använda, finns även en del fula saker om man kollar i källkoden etc.

Men visst Windows används av många, även mycket problem etc. Någon som tjänar bra på det är ju just datorbutiker/service ställen.

Som det redans nämnts så beror allt på användaren. Jag ser inga problem att köra en Windows server med stabilitet eller att använda msn. Msn är inte ostabilt. Vad grundar du det på?

Självklart går det köra en Windows server, men räkna mer med nertid i form av update / restart och så. + Massa konfiguering och små problem brukar uppstå.

Ang MSN, ang problemen/hålen/maskarna som finns kan du knappast säga att du inte hört om. Börja läsa information om protokollet etc. Sedan går MSN ofta ner, loggas ut etc. Även deras "status information" servern som kör .NET är ju hopplöst. Klarar ju inte belastningen och ger alltid mer olika felmedelanden än det finns timmar per dag nästan ;)

Lika bra som Windows Update? Windows har den mest patetiska pakethanteraren genom tiderna, så nog sjutton är Yast _minst_ lika bra som WU =)

Vet inte vilken mask du tänker på men den senaste utnyttja faktiskt inte någon bugg i programet hehe det var en enkel pif fil som skickars vidare via msn kontakt listan.
Har aldrig haft problem med windows har haft 1 virus och det var mitt eget fel hehe så länge man sköter sitt operativsystem så fungerar det utmärkt.
Därimot så hade det kommit fler virus/maskar / exploits till linux om det var mer använt ganska självklart.

Ja, hur ska man kunna få maskar i ett os som ingen människa kan installera utan att i sin tur betala 5 tusen åt en konsult (eller läsa dokumentation vilket givetvis också gäller de svenssons som har problem med vidöppna windowsmaskiner)

Han grundar det på just det han skrev. Hur sjukt är det inte att maskar kan sprida sig genom ett IM-program? Det är så mycket skit som MS sprutar ur sig att det är inte klokt. Som om Volvo skulle bygga bärande balkar i bilarna av wellpapp utan att någon skulle kunna få reda på det. Kan ta ett exempel på hur förhastigat och oklara produkter från MS kan vara.

Senaste MSN-protokollet bygger på ASCII-tecken. Varje meddelande liknar lite XML (men självklart är det inte XML). Bland annat måste man skicka med i huvudet vilken charset meddelandet är i. Jättesmidigt kan man ju tycka, men så fort man inte skickar den där charset:en som används i USA så vägrar Microsofts MSN-klient att visa meddelandet. Att kunna välja charset är ju en självklarhet kan man tycka och det tyckte såklart också Microsofts programmerare som utvecklade MSN-protokollet. Men tydligen har dom ingen organisering i deras projekt så dom skrev inte in i standarden att man ska kunna välja mer än 1 charset och tydligen orkade/hann ingen ändra innan det måste ut till konsumenterna. Då blev det som det så ofta blir för deras företag - en enda soppa som kommer kräva massor av pengar för att få de numera tunnhåriga programmerarna att få det att fungera framöver.

Världen är så bedövad på dator-relaterade knasigheter att folk inte förstår att det är helt absurt att datorer sprider så mycket satyg och krånglar så mycket. Eftersom folk inte har erfarenhet av andra OS så tror folk att det är så datorer är - krångliga, osäkra och jävliga. Tänk om folk istället hade erfarenhet av OSX istället för Windows. Då skulle först och främst mindre jävulskap hända här i världen samt att alla skulle vara mycket duktigare på att använda datorer.

Den här debatten känns oändlig och samtidigt helt ointressant. De allmänt erfarna snubbarna vet vad dom snackar om medans windows-tomtarna tycker att det är naiva tankesätt eftersom de ofta inte förstår varför. Ska ge en liten tankeställare till alla som säger att maskar skulle göra lika stor skada i Linux-OS om bara det utvecklades maskar för Linux I alla OS (förutom Windows kan man nog säga) finns det någon form av behörighetskontroll. En vanlig användare kan inte göra mer än att förstöra för sig själv. Då är det väl nån tomte som påpekar att det visst fungerar så i Windows. Jag har alltid automatist fått admin-behörighet av alla Windowsinstallationer sedan Windows 3.0 (som iofs inte var ett multi user-OS). XP Home/PRO är värst i det avseendet. Visst kan man bli grymt duktig på Windows och lära sig hantera det hyffsat, men med mina 14 år i Windows känner jag mig fortfarnade handikappad. Efter ett (roligt) år i Linux (och då på servrar och inte ens varje dag som desktop-OS) förstod jag för första gången vad datorer handlar om och vad de är kapabla till. Tänk om alla hade åtminstonde 1 år erfarenhet av Linux istället för 5-10 år av Windows. Vad duktiga alla skulle vara då...

Shit vad långt det här blev. Var ju bara meningen att göra ett litet inlägg. Off topic dessutom. Men som sagt, "Den här debatten känns oändlig och samtidigt helt ointressant."

Det är väl ändå ingen som har påstått att det finns ett Linux-OS som är enklare för en dator-oerfaren person att installera/använda? Föresten, jag tror nog att både Fedore, Mandrake och RedHat är enklare att installera än Win. Du stoppar i skivan, startar datorn och svarar på max 5 pedagoiskt utformade frågor. Knopix är ju ännu enklare. Du bränner skivan, sen är installationen klar =) Linspire skulle jag gissa på att det är busenkelt det med.

Jag kör i princip bara linux och det är nog det bästa os:et faktiskt =) Men jag kan förstå er som inte alls är vana vid det att det är svårt. Själv kör jag debian. Mitt råd är att testa Ubuntu (med gnome) eller Kubuntu (med KDE), en dist byggd på Debian där allting installeras automagiskt och allting fungerar direkt. Med support.
www.ubuntu.com
Testa!