Man kan ju med hjälp av css gömma grejer och jag undrar om jag tjänar något på detta eller om Google ser igenom detta?

Vad menar du att poängen skulle vara med det?

Det låter onekligen som fusk. Även om det skulle fungera idag är det inte säkert att det gör det imorgon. Knappast värt risken att bli bannad.

Sökmotorns produkt är ju att leverera relevanta sökresultat med bra innehåll. Allt som inte bidrar till det kan knappast premieras.

Google läser de som vanliga H1 taggar, den genomskådar inte att CSS:en döljer de. Så använder du de på rätt sätt förbättrar de din ranking, fast som de andra skrev så är det betraktat som fusk, sen får du själv göra bedömningen om det är värt risken att bli bannad.

Det är ett synnerligen dåligt sätt att jobba på. Och jag han meddela att de visst känner av sådana saker. Det är ett gammalt beprövat trick....

ok, H1-taggar ger högre ranking...

Fusk och fusk... Att formattera H1-taggarna via CSS till önskat utseende kan väl ändå inte räknas som det? Jag menar, det är ju en del av vitsen med CSS. Godkänd kod enligt standard, är just godkänd kod. Sedan att formattera 3 löpsidor text som H1 i brödtextstorlek, ja då kanske vi närmar oss begreppet fusk.

Skjut mig inte nu, men jag har fått intrycket att SEO byggdes på "fusk". Sedan vad som är fusk och inte fusk brukar vara väldigt subjektivt och främst ett uttryck att använda mot de som kommit högre upp i sökrankingen.

Jag har labbat lite med detta tidigare, det blev ingen förbättring i Google för mig när jag körde hela textmassan i H1 jämfört med H1/H2/P, så kanske är Google smartare än vi tror?

/Stefan

Edit: Glömde en viktig sak...

som någon tidigare talare sa. SEO bygger just på fusk. Alltihopa går ut på att manipulera med sökmotorerna för att nå bästa möjliga sökresultat.

Finns inget fair-play här inte...

Om jag förstått det hela rätt så handlar det väl om att få en bra realtivtet mellan meta taggar, rubriker och innehåll på sidorna. På så sätt kan jag inte se någon vinst i att slänga ihop en hel textmassa som en H1 rubrik, utan snarare välja ut några ord till rubrik(H1) som relaterar till undertexten(P) och på så sätt nå ett bra SEO-resultat.

Rätta mig om jag har fel :ph34r:

fusk är väl ändå om man skriver en massa ord inom taggar som inte syns och som inte har med sidan att göra för att på så sätt få till sig trafik..

Man kan t.ex då ha <h1 style="display: none;">Britney Spears, sex, etc</h1>

Yep, det är en "fuling". Den gamla klassikern med text i samma färg som bakgrunden funkar inte, det var länge sedan sökmotorerna lärde sig att ignorera text som inte kontrasterar tillräckligt. Här är ett exempel på en annan "fuling" som jag labbat med: *http://www. pitbull.se/PRCIMPORT/* (Don't try this at home) Det är text som är css-formatterad och ligger under bildlagret. Kolla i källkoden så ser ni hur "fulingen" är uppbyggd. Har ej hunnit jämföra resultatet med en traditionell uppbyggnad, men rent teoretiskt borde det fungera eftersom texten är formatterad i vitt mot svart bakgrund.

Om vi ska prata om fusk, så finns det olika grader och former av "fusk". Den värsta formen är att köpa en sökmotorplacering IMHO.

Mvh /Stefan

Absolut! Men nu har det blivit "dog eats dog" av det hela eftersom hög ranking = många besökare = mera $$$.

Det är en hård och orättvis värld, även på nätet nuförtiden. Jag tror att de flesta fixar och trixar lite till husbehov för en högre ranking.

Mvh /Stefan

Funkar dessa fusk verkligen då? Måste ju finnas miljontals fler sidor som hamnar högre upp på de flesta ord - då sidan i övrigt förmodligen saknar relevans till de h1-ord man lägger till?

Jag ser det bara som en ful grej som gör att sidan laddare segare och försämrar en eventuell html-struktur, men det är jag det :rolleyes:

Det veti f*n. :D

I just mitt lilla "fulingexempel" så är det precis som jag skrev ej utvärderat och jämfört med en identisk sida skriven på ett "hederligt sätt". Men rent teoretiskt så borde det fungera om inte Google har lärt sig positioneringspunkter mellan bild och text i en extern CSS-fil.

Sedan är det så att det som fungerar är väl bevarade hemligheter som man inte gärna lämnar ut. Inget vidare om konkurrenterna använder samma "tweaks". Då är man tillbaka på ruta ett.

Problemet är att man spelar ett högt spel när man kör "fulingar" risken finns alltid att Google "svartlistar" om det upptäcks. Så, varianter med måtta och eftertanke rekommenderas.

Med CSS:liga hälsningar /Stefan

Edit: Slarvigt stavfel.

Alltså... jag måste lägga till lite igen... om man läser den litteratur på området som finns att köpa, så står det överallt (och det är proffs vi talar om här) att det en dålig ide att försöka lura sig till ranking... även om det mot ALL förmodan skulle fungera till en början. Så är det garanterat en dålig ide i längden...

Dessutom, om man på amatörnivå, tror att man kan lista ut kryphål i googles algoritmer så är jag ledsen att behöva meddela att dessa dagar är "long gone"... Idag är det, i 99 fall av 100, mer värt att hålla sig inom de föralldel simpla, men långtifrån enkla att uppnå, ramar som god kodning och relevant innehåll utgör.

Ni vet om att era konkurrenter garanterat kollar era sidor och om de upptäcker fusk så lär de inte vara sena med att rapportera det.

Sen att google suger på att vidta åtgärder är en annan sak.

Då går vi lite off-topic, men ändå:

Vad är fusk? Fusk måste definieras först.

Kan en sida med validerad kod betecknas som fusk?

Är en sida med H1 taggar innehållande relevanta sökord högst upp till vänster fusk?

Är ett "kräftbete" fusk? D.v.s. en sida med innehåll vars enda syfte är att dra trafik i ett annat syfte. Labbexempel här: *http://www.pitbull.se/HQAL/

Att använda "doorways" betecknas allmänt som fusk, men är en sida med korrekt innehåll + länkar till målsidan en dorrway? Nej, det är så en vanlig sida ser ut.

Vad jag vill ha sagt är att allt går att gå runt inom det tillåtna (och det görs också) Det är nog därför Google kanske framstår som inaktiva i dina ögon. -Inte helt lätt att definiera fusk eftersom det än så länge står var och en fritt att utforma sidorna efter tycke och smak.

Detta med sökmotorpositionering har blivit en ond spiral speciellt i konkurrensutsatta branscher. Kanske har sökmotorerna (läs Google) fått för mycket makt? Alla företag är idag extremt beroende av en acceptabel Googleplacering.

Önskar precis som alla andra att korrekt och relevant innehåll ska premieras, men då får vi nog vänta på XML och hoppas att detta skapar ett mer rättvist system.

Mvh /Stefan

Nu ska jag lugna ner mig strax med postningarna i tråden. Jag lovar!

Glömde kanske den viktigaste frågan:

Är det fusk att ha 10 domäner eller fler på olika webbhotell som pekar till varandra?

Som sagt... uppfinningsrikedomen är stor och utspridd. Allt för ett snäpp eller två i rankingen.

Posting Frenzy -Stefan

no shit :)

Fusk är exakt vad google säger är fusk eller någon annan sökmotor för den delen.

http://www.google.com/webmasters/guidelines.html

Hm..
letade lite på http://www.google.com/webmasters/guidelines.html men hittar ingenting om att det där med att fylla utrymmet mellan noframes-taggarna (för sidor med frames) med ord och hela textblock.
Det är ju det några SEO-företag föreslår att man skall göra.

Jag har lite svårt att förstå poängen med att fuska sig till en placering genom att döja en text eller ett ord. Om besökaren går in på din sida för att han eller hon tror att du skriver om det ord du har fuskat med, så lär du endast få en irriterad besökare som kanske aldrig mer besöker din sida.

För mig handlar det om att få rätt besökare till en hemsida. Det kan kanske kallas kvalitativa besökare än kvantitiva besökare. Om jag har en annons på Google, så vill jag betala för klick som klart är presumtiva kunder. Jag vill inte ha klick från folk som är missledda.

Det känns då bättre att lägga energi på att lägga rätt ord i <h1> och därefter skapa en text som dels skapar en bra placering och dels gör att rätt besökare väljer min länk bland sökträffarna. Och sist, att texten erbjuder det besökaren förväntar sig finna.

I rättvisans namn, så kan det de facto finnas intresse att dra besökare till en sida oavsett i vilket humör de lämnar den. Är meningen att antaltet besökare per dag eller månad ska locka annonsörer, så kan det finnas en poäng. Det finns säkert även andra skäl till att ha en välbesökt sida.

Av vad jag förstått så lägger inte Google alltför mycket vikt på h1 taggar till skildnad från yahoo och msn. Å andra sidan om du använder css för att göra text och bakgrund i samma färg, rubriker som är i samma format som brödtexten, så är det precis vad Google kallar FUSK.

Att ha 10 domäner som länkar till varandra, på samma server är inte fusk, men och andra sidan så vet google om att detta nödvändigtsvis INTE är röster för din sida, och värdet av länkarna därefter.

Tyvärr verkar inte Google stoppa alltför många av sidor som sysslar med advancerat fusk, ännu. Har du en fungerande sida, med flitiga besökare, var försiktig med detta.

För debattens skull:

Att ha 10 eller fler domäner på samma eller olika servrar vars enda syfte är att länka sinsemellan med målsättningen att höja rankingen är inte fusk enl. dig. Ok, jag håller inte riktigt med. Låt mig ta ett extremt exempel: Jag reggar 10 domäner med beskrivande domännamn inom en viss bransch (cd-skivor t.ex.). Sedan bygger jag 9 domäner med olika innehåll inom området. (klipp-och-klistra-rappakalja-text) Den 10:e använder jag som seriös shoppingsida. Samtliga domäner länkar till varandra både med textlänk och genom banners, (fast på den seriösa görs detta väldigt diskret) allt bara för att höja ranking och för att styra trafik till shoppingdomänen.

Att gömma sökordstext eller innehåll för bättre ranking är fusk. Det håller jag med om.

Sidor fyllda med innehåll, fast vars egentliga syfte är att dra trafik till annonser t.ex. (kräftbete) Det är en form av fusk enligt mig. Innehållet ska vara ärligt och seriöst samt sidans ryggrad, det märks ganska snabbt när man går in på ett "kräftbete" om det är innehållet eller annonserna som är sidans affärsidé.

Att formattera h1-taggar i samma format som brödtexten. Ja, där verkar de flesta vara överens om att det är fusk. Även jag anser det. Men vad händer om man formatterar h1-h6 i samma storlek som brödtexten (av designskäl) men i olika typsnitt/indrag/linjehöjder och/eller teckensnittsfärger samt bold/kursiv/underline. (fortfarande av designskäl) Är det fortfarande fusk då?

Nejdå, ingen fara jag använder inga "fulingar" utan håller mig till spelreglerna på de sidor som är av seriös art. Att däremot labba och prova olika metoder samt dess effekter, av rent intresse ser jag inget ont i. Precis som du säger... Allt sådant ska utföras med försiktighet, inget vidare att försvinna helt från rankingen för att Google har surnat till.

Det värsta fusket av allt är ändå (som jag nämnde tidigare i tråden) när man köper en bra ranking av sökmotorn. Då är plötsligt allt frid och fröjd. $$$ kringår all etik som vanligt. :angry:

Det är en vacker tanke att sökmotorerna är rättvisa i sin ranking. Den tiden tror jag är för länge sedan förbi, idag är det rena raketforskningen och kräver både budget samt länkningar från PR- rankade siter, länkutbyten, rätt domännamn mm. Personligen tycker jag att det är skrämmande att innehållet inte längre räcker till i de flesta fall för en bra ranking. Ett handgripligt exempel: En av mina sidor pitbull.se är Sveriges största sida inom pitbulls, både besöksmässigt samt innehållsmässigt mm. Alltså borde den vara nummer 1 vid en svensk sökning på "pitbull" i Google. Men nejdå, den ligger på 5-6 plats efter ynkliga radannonser från annonssidor som nämner pitbull en gång i annonstexten. Vad är det för relevans att annonssidan är en stor sida när sökningen är "pitbull"? Knappast innehåll som premieras, när en radannons placeras före 149 Mb pitbullinformation som är indexerat av Google.

Jag har funderat på detta ett slag och kommit fram till att just ordet fusk definieras väldigt olika från person till person beroende på olika mänskliga faktorer och värderingar. Det vore kanske bättre att byta ut ordet fusk mot ärlig/ärlighet? Jag menar att en sida ska vara ärligt uppbyggd, med ett ärligt syfte samt med ett ärligt innehåll och det är kunden/besökaren som avgör om sidan är ärlig eller ej d.v.s. får kunden/besökaren det som utlovas i sökmotorn?

Ja, det blev visst lite svamligt, hoppas att någon förstår vad jag menar i alla fall (skyller på sömnbrist).

Mvh /Stefan

Googles rankningssystem är inte alltid det bästa då det ibland/ofta gynnar stora sidor som har många länkar till sig men inte handlar så mycket om det man sökt efter.

På altavista/yahoo ligger du bra till... ;)

Fan va SEO är konstigt...

Man gör inte sidor för besökarna... Man gör dom för crawlarna... Det handlar tydligen bara om att se till att Google hittar ens sida ofta, till vilket pris som hellst! Jag vet själv.. Jag tänkte lägga in så att när det var för många inne så fick vissa bara en "Too many"-sida, men då missar jag ju kanske googles indexering. Jag tänkte också en gång lägga in så att dom som inte tillåter cookies kom till en "Allow cookies"-sida, men crawlers fixar ju inte cookies... Tydligen så ska man använa <h1>-taggar på rubriker.. men om det inte passar mig, så får jag dålig SEO. Nu gör det ju det men ändå. Om en av mina sidor handlar om dammsugare så har jag "Om dammsugare" i title.. "Om dammsugare" i img-title.. "Om dammsugare" i h1.. i länken till "Om dammsugare" och dessutom så handlar bara den sidan Om dammsugare.
Jag menar, lite over-powerd det är med SEO nu för tiden =/

Fusk är att försöka göra så att sökmotorerna inte fungerar. Dvs att söka efter något som på grund av dina tilltag inte ger relevanta träffar. Det gör att sökmotorn inte fungerar och alltså tappar den i trovärdighet, med andra ord betraktar den det som fusk. Det fungerar väldigt sällan över huvudtaget och aldrig i längden.

I fallet med tio olika webbplatser som länkar till en webbplats, kommer sökrobotarna mycket snart att upptäcka att nio av webbplatserna inte uppdateras. Eller att dom är alldeles för identiska.
Sedan när det gäller pitbull-exemplet: är man bland dom tio första träffarna på sitt favorit-sökord så ska man vara nöjd. Det framgår ju ganska tydligt att pitbull.se innehåller mer information om pitbull.