Vet inte om ni kanske har haft uppe liknande fråga men efter lite sökning så hittade jag ingen liknande tråd. Eftersom de flesta här bedriver siter så vore det intressant att veta hur ni mäter era besökare.

Nedstat använde jag förut allafall.
Det är rätt så bra, man får bra fakta om besökarna.
Och jag antar att du är ute efter en gratis, då rekomenderar jag nedstat.
Men frågan är... jag vet inte riktigt om den räknar allt eller bara unika besökare, nån som vet?

När jag kollar på nedstat så ser man ju bara sidvisningar. Man vill ju även veta unika besökare osv. Är det jag som är blind eller finns det inget annat än sidvisningar i nedstat?

Du bör specificera dig vad det är du är ute efter. Jag använder Webalizer. Inte det mest funktionsrikaste men snabbt och välanvänt. Unix/Linux.

kullervo: Jo vi har länge kört webalizer. Det jag ville få reda på var lite vad som är den vanligaste och hur olika siter mäter sin statistik. Statistik mäts ju inte precis enhetligt mellan siter...

Jag tycker http://www.awstats.net/ är det bästa som är open source.

Awstats är suverän, sen Xtremetracker är väldigt bra och lätt att lägga in, visar unika också, tycker den är klart bättre än nedstat.

Egenutvecklat system samt råa loggfiler som analyseras lite mer sällan.

Först: Det finns en hel del om statistik och besöksräknare här på WN, men ofta blandat med andra frågor, så det kan vara svårt att söka upp.

Nedstat är ju också ett mått. Ett ganska pålitligt sådant. Det gäller ju bara att inte jämföra äpplen och päron. Olika sidor som har Nedstaträknare kan man ju jämföra ganska bra, bara man är medveten att det finns vissa som lägger samma räknarkod på flera sidor (för att luras, men lurar bara sig själva i längden förstås). Den visar faktiskt en sorts "unika". "Minut-unika" kan man kalla dom, men alltså inte samma som sidvisningar. Nedstat visar sedan en hel del annat, som fördelningen på olika webbläsare och operativsystem m.m. och vilka länder besökarna är ifrån.
Överhuvudtaget är ju dom här enheterna alldeles förskräckliga för en gammal teknikerutbildad person. Jag menar "unika besökare" (UB) t.ex., det verkar finnas ungefär lika många vetenskapliga definitioner av den enheten som det finns webmasters.
Så, vad SKA man mäta med, och HUR ska man mäta - ja, det är väl egentligen din fråga? Den frågan har inget svar, det har jag blivit helt säker på. Alltså inget svar som kan fullt ut accepteras, annars finns det tusentals olika svar. (Tacka vet jag Ohms lag.)
Resultatet av detta är att en webmaster kan påstå sig ha nästan vilket antal UB som helst utan att rodna allt för mycket. Mätt på något sätt kan det säkert vara sant.
Det som behövs är naturligtvis en standardisering - precis vad som alltid har behövts vad man än vill mäta. En exakt och noggrannt nedskriven specifikation för UB som antas av alla berörda som en standard.

Nedstatbasic är väldigt begränsad och man får knappt någon information om sina besökare alls. Man blir snarare lurad och ska inte gå på den om man inte granskar den själv under en tid.

Jag tror den visar som mest de 300 senaste besökarna. Tar ett exempel då det ena dagen var 28% som använde 800x600 och en annan dag endast 4%.

www.reinvigorate.net har en otroligt bra gratistjänst! *rekommenderas*

håller på med en egen app, som nog kommer bli bra/billigt...
http://www.hoglind.org/hms/

det som är både bra och lite svårt att få till på ett
överskådligt vis är ju rörelsen inom sidan... entry och exit points
och liknande.

Jag menar "unika besökare" (UB) t.ex., det verkar finnas ungefär lika många vetenskapliga definitioner av den enheten som det finns webmasters.
Så, vad SKA man mäta med, och HUR ska man mäta - ja, det är väl egentligen din fråga? Den frågan har inget svar, det har jag blivit helt säker på. Alltså inget svar som kan fullt ut accepteras, annars finns det tusentals olika svar. (Tacka vet jag Ohms lag.)
Resultatet av detta är att en webmaster kan påstå sig ha nästan vilket antal UB som helst utan att rodna allt för mycket. Mätt på något sätt kan det säkert vara sant.
Det som behövs är naturligtvis en standardisering - precis vad som alltid har behövts vad man än vill mäta. En exakt och noggrannt nedskriven specifikation för UB som antas av alla berörda som en standard. [/quote]
Just nu har jag min statistiktjänst inställd på att räkna besökare som återkommer efter 1 timme som unika. Jag har funderat på om detta är för lite och om man inte skulle öka detta till kanske 2-3 timmar, eller möjligtvis även en hel dag. Jag vill gärna ha en så rättvis statistik som möjligt när jag använder denna i marknadsföring etc. Men samtidigt vill man inte "sänka" sina UB siffror när andra inte mäter på samma sätt. Standard saknas, det vet vi, men hur mäter den typiske webbmastern? Bör jag ha 1-timmes unika eller ska jag öka det?

Vi mäter trafik i jämförelse med KIA-standard. Jag har skrivit ihop ett eget library (några rader PHP-kod som efterliknar standarden) som loggar aktiviteten per timme, dag, vecka och månad i en MySQL-databas. Med webalizer har vi ca 800 000 "visits" per månad, men med vårt eget cookie-baserade library har vi runt 300 000 unika webbläsare vilket är lite mer rättvisande.

En sak är säker, webalizer ger mycket glada siffror, vi har enligt den uppåt 30 miljoner sidvisningar, men vårt eget system rapporterar knappt 20 miljoner och jag tror det mest beror på att webalizer inte ser skillnad på robotar och webbläsare.

Kör själv webalizer. Om du jämför siffran "sites" som finns i webalizer med ditt egna system hur väl stämmer det överrens? På min sidan är "visits" ca 3 ggr högre än "sites" på en månad och det verkar ju stämma rätt bra överrens om man jämför ditt system med "visits" i webalizer. Skulle vara intressant att veta om "sites" är en bra jämförelsesiffra om man vill jämföra sig med de siter som mäter med KIA-standarden.

Jag antar att "sites" i webalizer representerar unika IP-adresser under mätperioden och den står på lite drygt 290 000 per månad. Så i vårt fall är den i jämförelse med unika webbläsare.

Modlogan.