Hej.
Någon har kopierat min sida: www.smygbilder.se

http://www.hethane.mine.nu/redlight/index.htm

Han har dubblat priset och har snott mina bilder...

Hur kan jag ta reda på vem det är samt klämma dit han så hårt det går?

lol, exakt samma sida... fast det skall ni som har såna sidor ha. arbetade som fotograf under 2001 till 2003 via min studentkår och tog bilder vid varje fest. klart att det blev lite "sensuella" bilder och vad gjorde ni? snodde dom rakt av, tom klippte copyright texten... Grrr :D

De bilder jag säljer har jag tagit helt själv...
Däremot har jag lite extramaterial med bilder hittade på nätet.
Självklart har jag ingen rätt till dem men jag äger copyrighten på
på det mesta iaf.

Nån som vet hur man kan se vilken internetleverantör killen hostar sidan med
eller vilken sms leverantör han använder?

så han har troligen köpt bilderna av dig och sedan säljer det vidare? hehe vilka nerver isåfall

Han har inte direkt köpt dem... han äger dem ju inte...allt han köpte var tillståndet att kolla på dem...
Men jag förstår vad du menar.

Vad händer om jag går till polisen?
Ingenting eller?
Jag måste väl veta vem det är först eller kollar dom upp det åt mig?

Jag tror han hostar allt på sin egen dator, så om jag kunde kolla upp vad han har för lina så ska det ju inte vara några problem att bli av med han.

Gör en trace på domänen så fick jag en IP-adress att följa. På RIPE visar den att det är en COM HEM-abonnent.

http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?f...=83.248.227.49

Bra snubbe. Ska man göra något sånt ska man ju vara anonym och ha servern i ett annat land. Det här kan inte vara svårt att både få skadestånd för samt se till att killen får sin intrernet-lina klippt. Heja Sneaky!

Anmäl honom till polisen. Det är nog det bästa du kan göra. Polisen kan sedan spåra honom enkelt.

Tackar netflax!

Den killen är rökt...

Först och främst, som sagt, gör en polisanmälan. Sedan, spara mååånga screen-captures med "bevis" på allt.. vet inte om det behövs, men, det lär iaf inte skada. :)

Efter det, kontakta comhem. Har inte kollat deras avtal, men, man brukar inte få ha kommersiella sidor, och han får naturligtvis inte använda sin uppkoppling för att bryta mot lagen. Efter det, kontakta yo.se. Tror det är de som har 72550. Borde gå att googla/kolla deras sida för att verifiera att jag minns rätt. :)

Har inte koll på vilka nummer YO.se kör med.. Men ring PTS (post och telestyrelsen) och fråga dom så får ni rätt på vilken leverantör som nyttjar det

Well, skadestånd är svårt i Sverige så det är det nog inte tal om. 72550 används för övrigt av yo.se. Även om det finns massa saker man kan göra så kommer det förmodligen inte att bli något av det, såvida du inte bara hotar honom & personen i fråga tar bort materialet.

Nu har jag inte läst Yo's användaravtal, men jag antar att dom har rätt stänga av killen och nollställa hans konto så han inte får några pengar. Det skulle kännas skönt.

Jag har kontaktat comhem och de ska utreda saken, jag antar att de klipper hans lina.
Jag ska väl skicka ett mail till Yo och höra om de kan kicka han också...
Det räcker för mig.

Polisanmälan tror jag inte det blir nått av.

Såg förresten att han lagt ner sidan nu.. =D
Han hann ha den uppe i två dagar innan jag upptäckte honom, enligt hans räknare iaf..

Är inte din egen sida minst sagt tveksam rättsligt? Eller har du verkligen fått tillstånd av alla du fotat i smyg, att publicera bilderna på din hemsida?

Inte kollat upp det, men tror inte det är något problem så länge som det inte går att direkt identifiera någon på bilderna. Om det skulle gå så kan det vara begränsat i PUL.

Fotosidans forum bör ni som sysslar med publicering ta och läsa. Mycket bra info ang. publicering och användandet av bilder.

För övrigt så har Sneaky inte heller torrt på fötterna. Användandet av andras bilder utan deras tillåtelse = Brott mot UrL (Upphovsrättslagen). Fotografering är inte heller alltid tillåten utan tillstånd (Globen bl.a.). Dessutom så om man använder en bild i reklam och det hyfsat tydligt går att se vilka som är med på bilden så måste de ge sitt godkännande. Som sagt, Fotosidan har bra diskussioner om upphovsrätt och publicering/användandet av bilder. det är MYCKET att hålla reda på.

OBS! För nyhetsmedia (registrerade sådana) gäller lite andra regler bör jag tilllägga.

Registrerade nyhetsmedia? Kan du gå in lite djupare på vad du menar med det?

nope... det är brott mot fotorätten vilket är en del av de närstående rättigheterna... det får bara skydd i URL om det är "orginellt", dvs når verkshöjd.

uppkommer: formlöst - skyddar = skapande +50 år
skydd: beror på situation, varierar

Du har alltså själv stulit bilder från nätet, och klagar på att han gör detsamma?
Vilket hyckleri.

Har för mig att man kan ta bilder på vem som helst i sverige, annars hade tabloiderna varit illa ute!
För övrigt blev en hyresvärd nyligen dömd för hemfridsbrott då han hade installerat en dold kamera i duschen hos en kvinnlig hyresgäst.
Han bblev dömd för hemfridsbrott därför att han hade varit i hennes lägenhet mer än vad en hyresvärd behöver.
Har för mig att kameran i duschen inte var olaglig!

Du får ta bilder på vem du vill, men du får INTE publicera dessa bilder hur du vill!

Media har andra lagar än privatpersoner och därför kan de publicera bilder som inte du får publicera.

Det där låter väldigt konsigt. I det här fallet har väl personen i fråga företag - men var ansöker man om att bli mediaföretag då?

Han menar nog att publikationer med ansvarig utgivare (inte media generellt) inte omfattas av PUL.

har inte tex alla webbsidor en ansvarig utgivare? (även om denna kan vara oansvarig ibland...?)

det är alltid ägen som har ansvaret.
ansvaret går inte att delegera bort.

Vilken lag kräver tillstånd från "objektet" för att man ska kunna publicera bilderna?

Peka gärna på paragraf eller klipp gärna ut så vi andra som inte tror att något sådant finns får reda på det.

Däremot tycker jag att en del bilder är rent osmakliga. Hur gammal är den här tjejen:

<hans adress>/special003009.JPG

Inte mer än 13-14. Det tycker jag är osmakligt.

/Z

Nja det stämmer inte riktigt om man ser till vad någonstans du tar bilderna.
Du får inte fotografera in i människors lägenheter.

Så länge du står på publik mark får du det.

PUL tror jag det är. Så fort personen går att identifera krävs det tillstånd för att publicera. Det är helt säkert!

Mycket bra sida för dom som vill läsa mer är http://www.fotosidan.se/doc.htm/1746/

Hade lite fel där, det var på förslag att det skulle bli förbjudet men det gick inte igenom.
Men
"Det finns två tidigare fall i högsta domstolen där avgörandet gjort att det inte är förbjudet att filma/fotografera någon mot dennes vilja. Däremot kan det bli förtal om bilderna sprids, men det är en annan sak. Fotograferingen är tillåten." Från fotosidan.se, har inte orkat leta upp lagtexten.

Mycket fel och missuppfattningar ser jag.

1. Tillstånd för publicering krävs inte bara för att man kan se vem det är. Däremot om det skall användas i reklam krävs det tillstånd från personerna på bilden.
2. För att bli registrerad som media eller publikation så finns det mer att läsa här: www.rtvv.se

På Datainspektionen finns mycket info. Just nu har den tydligen blivit hackad :ph34r:
MEN:
Vill du bli Webbutgivare kan du anmäla dig hos RTVV
Alla webbplatser grundlagsskyddas på samma sätt som massmedier. Då ska man vända sig till Radio- och TV-verket och anmäla en ansvarig utgivare. Mer information på www.rtvv.se.
Mors!
Johan

Jag kan garantera att tjejen i fråga var minst 18... Eller garantera kan jag väl inte men enligt min bedömning när jag fotade henne så var hon det.

Iblad ser personer yngre eller äldre ut på bilder... Jag fotar inte tjejer under 17..

Hur vida min sida är laglig eller ej så kan jag bara säga att enligt polisen så är min sida OK.

Jag har förvrängt alla ansikten, tom tagit bort tydliga födelsemärken m.m. för att göra dem ogigenkänliga.

Hittills har inte en enda person sagt att de känner igen någon på bilderna eller att personen i fråga själv sagt att hon inte vill vara med på sidan.
Med hittills 400'000 unika besökare tycker man att det borde kommit in någon klagan om folk brydde sig så mycket.

Enligt mitt !sanna! tycke så tycker jag inte att det är så farligt att vara med på någon bild. Skulle själv inte ha något emot det.

Taskigare vore ju om jag fotade tjockisar och skrev taskiga saker om dem, men så är ju inte fallet...

uh du springer runt och smygfotar folk på gatorna?

Westman:
Du hävdar alltså att man kan publicera bilder på folk man känner igen, om det inte används i reklamsyften?

Det är helt fel! När det gäller publicering på Internet så betraktas en bild där man kan känna igen personen i fråga som personuppgift och går då under den omtalade personuppgiftslagen, PUL.

När det gäller undantag från denna lag så finns det några sätt, ett är att ge ut en tidsskrift och i o m det kunna få igenom en ansökan om grundlagsskydd för tidningar, vilket har nämts i tråden.

Vill dock poängtera att bilder är personuppgifter och alltså inte kan publiceras hur som helst utan medgivande eller utan laglig rätt genom undantag.

För skojs skull: Om jag skulle ha fel så innebär det att MASSOR med sidor är olagliga och däribland de stora fotojättarnas webalbum. Inte så vidare värst troligt.

Nej jag har inte fel. Du kan kontrollera med jurist om du vill. Det har jag gjort.


OT: PUL är för övrigt en tandlös lag. ABB, IBM m.fl. loggar information om de anställda på ett sätt som de inte får enligt en revision men inte blir det något åtal inte.