Fått förfrågan att sälja min startsida men har svårt att värdera, nån som kan ge riktlinjer hur man värderar.
Bara varit online med sidan i ca två veckor och inte sett vilken trafik sidan kan komma ha, inte sprid den ännu.

Hört snack om 6 till 12 månaders intäkter men det är ju lite svårt att räkna på i ett så tidigt stadium.

Sidan är: http://start.jaycom.se/


/ Jens

förmodar att det är scripten och designen folk är ute efter, ta då betalt för arbetet du lagt ner. räkna grovt 500kr i timmen... men så får du dra av någon tusing för javascriptet som poppar upp tycker jag :D

jo, det är bara koden som ska säljas, domänen e ju inget speciellt.

Är lite nyfiken på om du har tillstånd att vissa annonserna från Blocket?

Hej,

Din sida är jättesnygg faktiskt. Hur många timmar har du lagt på den? Ta det värdet gånger så mycket som du tycker att din tid är värd i timmen. Jag har själv jobbat professionellt som webbutvecklare och då kostade min tid rätt så mycket.

När jag gör privata projekt så tenderar jag att inte värdera min tid på samma sätt eftersom man oftast "velar" lite mera .. om man säger så :-)

Sen så får man ju se till tiden som du har lagt på de funktioner som faktiskt finns på sidan i nuläget. Inte de du kanske har utvecklat men sedan kastat.

En liten detalj dock, som nån påpekade ovan, det är "snyggt" att referera till de sidor du hämtar innehåll från, tex så skulle jag gärna se att du referera lite tydligare till min site, nyhetsportalen.se där du hämtar dina RSS-nyheter från.

tack för visat intresse, min första sida av detta slag, jobbar annars som php-utvecklare som konsult.

grazzy: tack för en bra site, vill du ha credit på sidan så säg till vars så fixar jag det.

Juventus: Länkar bara direkt till annonserna på blocket så jag vet inte vad soms kulle vara olagligt i det, om det finns några frågetecken eller nån som kan mer än jag om detta så säg gärna till, vill inte göra folk sura, men oftast så tjänar de ju mer än de förlorar på att få in-länkar till massa sidor på deras server.

Men hur är det med TV tablåer egentligen? Titta på tv.nu som köper in dessa ganska dyrt, medan du bara visar informationen utan att länka. Det kan väl ändå inte vara korrekt ur copyright synpunkt, eller?

Läs på länken : http://www.blocket.se/expressen/copy...m?sbl_s&city=0

Jag vet inte exakt vad som gäller...Kan hålla med dig om att du i grunden gör en god gärning

Jaha, hur känns det att få skaka galler i 2 år nu då? :D *skojar*

Verkar vara ett gränsfall, eller i en "gråzon". När man läser Blockets regler så är ju phicts länkar helt OK, men frågan är om för mycket "kopieras" från Blocket? Dock borde väl Blocket kunna se positivt på denna sida, den ger väl mer än den tar. Det kanske vore en bra idé ändå att kontakta Blocket, tala om hur man vill göra och be om ett godkännande? Åtminstone skulle jag känna obehag av bli hotad med två års fängelse sådär, bättre att reda ut det med berörda direkt.

Har kontaktat blocket ang min sektion med blocket, väntar på svar.

När det gäller TV så står det i programmet jag använder att det det är fritt för privatpersoner och eftersom denna sida inte drivs i något företag så ser jag inga direkta problem med detta.

Har någon problem med något på siten så lär de väl höra av sig och ge mig chansen att ta bort eller ändra innan nån skickar en stämning :)

Förrutom rättighetsbiten är det någon som har några andra synpunkter på sidan?

Har du nåt specialavtal med weather.com? Om inte så har du lite problem där oxå:

Your application must include the links provided to you in the XML Data Feed. The links must be presented in the same visual manner and size as the other links on the page or in the same visual element. All three links should be presented together, either horizontally or vertically, under a heading of: Featured on weather.com®

Both the logo and the “weather.com” text should link to: http://www.weather.com/?prod=xoap&par=[your partner id]

Hur är det egentligen, kan man få 2+2 precis som i hockey? :D

tycker jag gjort det rätt tydligt var vädret kommer ifrån, samma här, klagar dom får man väl lägga in en länk till men i nuläget känns det lite överflödigt.

Har en tråd om denna site på ett annat forum och jag måste säga att detta forum är väldigt fokuserat på copyrights och bötfällande, kanske folk här strävar efter ett system likannde de amerikanska där de är vilktigare att stämma folk än att se till vad som gör nytta och vad som gör skada.

Mitt syfte med sidan var att kombinera vad jag tyckte va relevant på en sida som uppdateras automatiskt efter användarens önskemål. Folk får gärna använda den om de har nytta av den och jag ser i nuläget inte vilket skada denna site gör. Om någon känenr sig kränkt på något sätt så vill jag gärna att dessa personer kontaktar mig och säger till så ska jag göra allt jag kan för att de ska bli nöjda.

Det kan kanske bero på att folk här är väldigt insatta i regler, "copyrights och bötfällande".

Mja mjäh, jag tror inte riktigt det handlar om copyrights osv. Det är nog snarare så att de flesta här försöker hålla en seriös attityd.

Det är inte så vi försöker klanka ner på din site igentligen, utan snarare så att vi är är intresserade av den här typen av frågor. Jag tror personligen inte att du har några direkta problem med vare sig blocket eller weather.com (mestadels för att dom är amerikanska? :)).

Svar på vad din site kan vara värd är redan sagt och ärligt talat så tror jag inte att priset är ditt problem, frågan är väl igentligen om;
1) du kan sälja siten med gott samvete när man inte vet om den är 100% legal.
2) en köpare är intresserad av att köpa siten med alla kort på bordet.

Därför tycker jag att du bör försöka reda upp de legala "oklarheterna" först. Oftast är det inga problem så länge man klart och tydligt anger källor - tex har jag själv haft en liten "fnurra" på tråden med svt.se - som löste sig när redovisade antalet besökare jag skickar till dem dagligen :-)

Många andra aktörer är mycket tacksamma för de besökare vi kan erbjuda dem alldeles gratis - det tror jag även att blocket.se är, allt annat vore konstigt.


Att det sitter lite "surkartar" här och gnäller är för att de vet att man inte kan kopiera "hela" blockets innehåll och visa det som att det vore ens eget, i ditt fall råder det ingen tvekan om att innehållet är från blocket.se.

Håller med Grazzy här. Det känns rätt uppenbart att vare sig blocket eller weather.com kommer försöka göra något åt din sajt (stänga ner den), dem tycker nog bara att det är bra. Men se till att verifiera med båda företagen, sen kan både du som säljare och ev köpare känna sig trygga. :)
Lycka till med försäljningen

*Offtopic: Vad heter företaget som levererar tv-datan?

grazzy: tack för ditt svar. Jag håller med, man ska ha en seriös inställning till de man gör och se till att man inte trampar folk på tårna i onödan. Försöker ju inte på något sätt få det att se ut som materialet på min sida är mitt eget, utan en portal med länkar till andra sidor, enda skillnaden är att datan är lite mer "interaktiv" om man vågar säga så ;)

Vädet kommer ju som det står från weather.com och deras tjänst (xml) är till för att man skall kunna göra det som gjorts och även om de inte var amerikanska så skulle de inte ha någor emot det. Dessutom är det snyggt gjort.

Som sagt, så är det tv tablåerna som jag var lite nyfiken på, då det har diskuterats här tidigare. Dessutom står det ingenstans på sidan var de kommer ifrån, vilket också det lite tyder på att man har tagit de utan lov. Dessutom länkar de till ett fönster, där man heller inte anger något...

folk har intresserat sig stort för mina tv-tablåer: jag får dom från ett litet program som heter 02 grabber som är freeware och står tydligt i programmet att datan får användas för privat bruk som detta är, driver ju inte siten i nåt företag, så tjänster är rätt ideell.

Anledningen är att programmet 02 grabber förmodligen snor det från något annat ställe och det är det folk menar med olagligt. Anledningen till att detta oftast påpekas här är att tv.nu betalar dyra pengar för sin kanalinformation för att få den på lagligt sätt, det brukar alltid bli sådana inlägg när det handlar om tv tablåer...

Jag undersöker f.ö. att på lagligt sätt erbjuda tv-tablåer(Jag ska _inte_ skapa en tv-tablå sida likt tv.nu). Har tagit lite kontakt med kanal 5 och tv4 angående detta och väntar på svar. Som jag har förstått det så levererar kanalerna tablåerna i pdf format och man kan få tillgång till dessa om man är medlem i respektive kanals "presshörna". Jag har då hört av mig till de olika företagen för att fråga om man kan få tillgång till deras presshörna. Sedan behöver jag bara skapa ett litet program som parsar pdf-filerna och plockar ut informationen. Detta bör kunna göras ganska enkelt (regular expressions) och sedan skapa xml dokument med kanalinformationen. Allt hänger förstås på företagens vilja att dela med sig av tablåinformationen men jag har svårt att förstå varför de skulle vara negativa till det.

Men jag antar att Thomas har bra mycket mer erfarenhet till detta och att han säkert redan har undersökt möjligheterna men jag tänkte att jag skulle höra med kanalföretagen ändå.

Företaget som gör programmet skriver själv:
Det du gör är att du publicerar detta på sidan. Detta är förmodligen inte agligt om du inte har fått lov från TV bolagen.

En liknelse kan vara att ladda hem en artikel til min egen dator från en sida och läsa den = lagligt. Men det är inte lagligt att för min del publicera denna artikel på min egen sida, och speciellt inte om man inte hänvisar till ursprunget.

Först, tycker startsidan är riktigt snygg, specielt väderdelen. Upplyste bara om vad som står i avtalet för xml tjänsten. :rolleyes:

Sen blev jag lite nyfiken, "för personligt bruk" har väl ingenting med om du driver siten som företag eller helt ideelt? Min tolkning av personligt bruk är att du får använda dig informationen själv men ej dela med dig eller publicera det på en websida.
Rätt eller fel?

Jag har också varit inne på tv-tablåer tidigare, men inte ens fått svar när jag kontaktade TV4, kanal 5 etc.

Dessutom har jag svårt att förstå varför inte denna information är gratis. Det bör ju ligga i varje enskild kanals intresse att få ut sin tablå till så många som möjligt.

Håller med, inte som att jag streamar ut deras program i sändning, då kan vi nog snacka om upphovsrättslagar... jag motiverar ju mer folk å se mer på deras kanaler, snarare borde kanaler vilja finnas med på så många ställen som möjligt, ju fler tittare desto mer pengar för dom ;) vet iofs att vissa kanaler troligen har policys som strider mot vissa saker men eftersom de inte slösar något på det finns nog inget större sug att få bort gratisreklam från sidor :)

Trodde min leverantör redan stämt o2grabber men processen verkar inte klar än då.

Att man skulle få ta information från en websida för att publisera den på en annan utan att ha avtal med källan är ju befängt.

Det gäller ju alla leveratörer, ex weather.com lever ju på att sälja informationen vad skulle då de som köper informationen säga om att vissa får den gratis mot en minimal logotype.

Designen är dock snygg!

Enkelt! dom vill ha trafiken till deras sidor så dom kan sälja reklam på resp sida. De erbjudanden du ser i exempelvis tv4'as tv-reklam rimmar väl med de som finns på webbsidan.

Thomas

privat bruk avser en själv och den närmaste vänkretsen..

dvs man kan ladda ner hela TV.nu om man vill.. men bara ha den lokalt och på sin höjd visa syrran och polarna..

även om man placerar det på en websida som är privat så är det inte längre privat bruk då miljarder människor KAN nå den - även om dom inte vet att den finns

det som nämndes ovan att sidan inte genererar vinst innebär att den är icke-kommersiell..

kan i samband med det första jag skrev tillägga att en ung kille blev stämd av ett musikbolag för att han hade deras musik på sin hemsida. Han åkte dit så det small och ålades att betala skadestånd för varje kopia. Och med kopia ansåg dom alla potentiella kopior (dvs alla potentiella besök vilket var en hel del)

OK, får följa upp det där med o2 och se vad som händer...

Weather.com's xoap service som jag använder för väder är dock helt laglig och gratis.

blocket tyckte min funktionalitet bröt mot deras policys vilket gjort att jag tagit bort denna funktionalitet på sidan.

Trevlig sida! Min nya startsida... :)

Hej, tycker det är tråkigt att blocket har den inställningen dem har. Däremot undrar jag om de verkligen har den lagliga uppbackningen de påstår eller om det bara är en skrämseltaktik. De stödjer sig på lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, jag har svårt att placera blocket i den kategorin.

Uppnår blocket verkshöjd? Verkshöjd betyder grovt att uppnå ett visst mått av originalitet. Det är möjligt att blocket i sin helhel uppnår verkshöjd men citaträtten(se längre ned) gäller ju fortfarande.

Så här står det på blocket villkor när man lägger in en annons: "# Upphovsrätt: Alla rättigheter till annonstexten och bilden överlåts till B locket AB. Det är ej tillåtet att "låna" bilder från andra annonser eller kopiera hela annonstexter. Bilderna är skyddade under upphovsrättslagen."
Tyvärr(Turligt?) är det så att en annonstext ej uppnår verkshöjd och därmed skyddas den inte av upphovsrätt. Bilder däremot uppnår verkshöjd.

Dessutom finns det något som kallas citaträtt. Du anger ju även källan tydligt så jag tycker det är minst sagt ett gränsfall, du använder ju bara en liten del och det är endast rubriker, själva innehållet länkar du ju till blocket.

Det är en djungel med alla dessa regler. Jag visar själv annonser från en massa företag. Jag har varit ytterst noga med att annonsörerna godkänt upplägget.

Jäkligt trist att du fick ta bort annonserna från Blocket!! Samtidigt kanske det var skönt att det var du som tog kontakt med dom och inte tvärtom i frågan...

Det är väll både bra och dåligt med regler.

TV-Tablåen kan inte vara gratis, som sagt, kanalerna vill ha betalt för annonserna på sina sidor men om folk läser det någon annan stans så går ju ingen in på deras sidor. Ifall du hade länkat in på respektive kanals program så att du i dom flessta fall genererade trafik till dom så hade det kanske varit ok.

Jag hann inte se blocket-grejen men jag uppfattade det som att du genererade trafik till dom. Detta bör dom tycka var bra men grejen var kanske hur du läste in informationen. Om du läste det som en person går in på sidan och sen letar upp det du vill ha, och du gör detta varje gång någon går in på sidan så kanske dom inte gillar det.

Designen var snygg men det röda på sidan passade inte, inte heller logon med reklamen.
Men innehollet är ju rätt bra som en start/portal-sida.

Vad man kan sälja den för har jag ingeng aning om men jag tror inte på någon stor summa iallafall. Om sidan är självgående så kan du ju fixa till det (o)lagliga och sen låta den dra in lite smått på AdSense. Om inget annat så kanske den ger din andra sida lite trafik.

Sist vill jag bara säga att jag hatar startsidor. Varför? Jo för att när jag startar min läsare så får det inte ta mer än en halv sekund för jag hatar att vänta. Jag kör alltid about:blank eller en antingen lokal eller intern. Det som finns på startsidor kommer jag ihåg URLen till istället.

Därimot så tror jag att det finns många att vända sig till som inte har så stor kunskap om alla miljoner sidor och miljoner sidor att hitta sidor med. Att göra en mycket porfect startsida kan man nog käna på! (kanske göra många liknande för olika intresse)
Jag tror att alla som skriver www långsammare än en halv sekund tycker att start/portal-sidor är ett effektivt sätt att navigera detta otroligt stora spindelnät!

Oj, jag hade ju inte tänkt skriva så mycket ;P

Thomas> Hur motiverar du att det är helt befängt att kopiera material från andra siter? Om man kopierar en hel text eller på något sätt bidrar till uteblivna inkomster kan jag förstå det.

Ta tex Buggy, nu har eventuellt Buggy avtal med många siter, men jag kan även tänka mig att dom spindlar själva (vilket Peter(?) sa häromdagen om jag förstog det hela rätt). Jag förstår om du personligen har liten lätt aversion mot det hela, men jag jobbar själv med liknande "koncept" och vill gärna veta hur man står juridiskt.

Jag tror inte att vi kan "spika" att det är 100% olagligt att kopiera delar av en site för eget bruk. Jag har helt enkelt väldigt svårt att tro att det skulle hålla rent lagligt?

Hmm, men det borde vara lagligt att *skriva av* en TVtablå och sedan publicera den? Eller ligger skyddet just i att ingen annan får berätta vad som går på tv? Eller går tablån (utan beskrivningar) under katalogskyddet?

Jag förstår att de "beskrivningar" av filmer/program har en upphovsman och därmed kanske får verkshöjd, men just programnamnen kan ju inte vara skyddade? Kanallogotyperna är givetvis skyddade, antar att kanalnamnen är det också...

Eftersom 1 kanal endast äger 1 lista med kanske 10 programnamn, kan man åberopa katalogskydd på denna minimala samling (vissa kanaler har dock samma ägare)? (skyddet kan väl inte delas mellan upphovsmännen, dvs samtliga kanaler hopslagna?)

Jag tar varken ställning för eller emot, men vill bara föra fram några argument som jag inte har sett ännu. Intressant fråga dock.

Jepp jag förstår dom, sedan använder du ikoner för programkanaler som jag har köpt exklusiva rättigheter i norden för kommersiella siter av skaparen, så om du tänker använda någon form av sponsorlänkar som du har nu på sidan så måste ikonerna bort.

Du får använda dessa fritt på ickekommersiella sidor men iom att du har adsense så är den kommersiell och jag får då be dig ta bort dem.

Thomas

Ang katalogskyddet:

Från http://www.itis.gov.se/studiematerial/kopia/pdf/311.pdf
Detta måste ju betyda att man får ta enstaka rubrikerna på deras sida och publicera med länkar till blocket. Man borde ju även få kopiera annonstexten enligt texten ovan.(jag markerade med bold i texten)

Jag har svårt att se att en enkel uppstakning av en tv-tablå för en kanal uppnår katalogstatus, däremot som tv.nu så sammanställer han ju en mängd olika kanaler och det borde väl då vara skyddat.

Jag ska ta och skicka iväg ett email till någon på Linköpings Universitet som föreläser inom juridik på det här området. Jag kan säga att det är research till ett projekt jag ska starta. Då lär jag få ett seriöst svar. Jag återkommer med svar men det kan dröja ett bra tag, undervisningen börjar inte förrän den 17 januari här i Linköping.

Då är vi ju överens!

Jag betalar massa pengar för matrialet som är handediterat och inte det som rullar ut från resp kanal, andra snor och betalar inte för det = vi som betalar förlorar inkomst iom att det finns andra sidor som publiserar vårt innehåll.

Vad är svårt att förstår, jag tycker det låter som vi är överens!?

Vi har rett ut detta precis hur många gånger som helst på WN, använd sökfunktionen. Det finns även otalet sidor på internet om just detta.

Thomas

De trådar jag har sett har det knappast varit utbildade jurister som har svarat utan snarare marknadsaktörer som skyddar sina marknadsandelar. En professor inom juridik skulle kunna klargöra klart mycket mer och trovärdigheten skulle vara betydligt större än vad du har hört från dina leverantörer av innehåll. De vill ju självklart påstå att det inte är tillåtet att hämta sådan information för då skulle det ju inte finnas någon marknad för dem.

Och kan tillägga att jag syftade mest på blockets policy angående katalogskyddet när jag pratade om att prata med en föreläsare här på universitetet. Då det uppenbarligen finns en rätt att enstaka data ur kalalogskyddade verk så borde det inte vara otillåtet att hämta enstaka rubriker på blocket och visa dem på sin sida.

Du jag tror inte man behöver vara professor för att tyda SFS 1960:729, räcker med sunt förnuft.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.htm

Thomas