Vet inte om detta är rätt forum's ämne, men here goes...

Har precis gjort denna sida till en vän: Macomedia.se

Jag har gjort precis allt på sidan, inkl text och så.
Vad skulle ni tagit för pris på detta?

Känner på mig att jag har tagit ut ett alltför lågt pris!
Säger det pris jag fått när jag får lite förslag från er.

mvh

//Björn

OT: Undrar vad Macromedia har att säga om den domänen och val av namn...

Även "Mac å media" måste få ha en domän. =)

högst en tusenlapp med tanke på att den absolut inte är anpassad för firefox. sånt tycker jag iaf inte jag om. fixa så den ser likadan ut i IE som i alla andra webbläsare så kanske mellan 2500-4000?

Att skulle vara MINDRE värd för att den inte är optimerad för firefox är bullsh!t :ph34r:

När vi nyproducerar sidor optimerar vi endast för IE som standard!

Berättar alltid för kunden att det finns Andra webbläsare men oftast har kunden
knappt hört om tex Opera, firefox etc. och ser därför ingen anledning att få sidan optimerad för dessa.
kunden är inte villig att betala för att få sin sida kompatibel = Vi gör det inte!

Svårare än så är det inte... :)

de ganska allvarligt om sidan endast är fullt fungerande i IE... speciellt för ett företag som försöker sälja något på sidan, tänk bara hur många det är idag som använder netscape, opera, firefox, mizilla mm. Man stänger nog inte direkt ut folk men de lär ju bli avtända om de ser en sida som det är fel på...

men men om kunden inget vet så dör han inte av det :P

*Glömde tillägga att jag hade tagit runt 2000kr för den sidan och runt 3-4k om den fungerade i alla webbläsare. Du har ju trotts allt lagt ner värdefull tid på att utveckla den. Man ser "professionella" webbutvecklare som sätter en bg färg idag och en liten bild i en tabell å tar 800kr i timmen... de imho bs!

Som kund hade jag inte betalat en krona för en webbplats som inte fungerar i samtliga moderna webbläsare. Nu testade jag sidan i Safari, och den verkade fungera hyfsat. Att den är uppbyggd med tabeller är dock ett stort minus. Varför?

Jag kan tänka mig att det har tagit ungefär en dag att producera hela webbplatsen. Alltså någonstans mellan 5000:- och 10 000:- plus moms förutsatt att sidan hade varit välbyggd.

Hmm... du verkar vara så säker på din sak. Skulle inte jag vara om jag var som du. Som någon tidigare sa att om man ska försöka sälja något så gäller det ju att ge ett gott intryck. Jag skulle aldrig i mitt liv betala för en sida som inte fungerar bra i de vanligaste webbläsarna. Förr var det kanske så... Inte idag!

Jag informerar alltid mina kunder att jag anpassar sidan så att den ska fungera i de vanligaste webbläsarna. Om man inte gör det så tycker jag att det är ett bra bevis på att man inte kan koda korrekt.

Hmmm....

Helt ärligt så struntar jag i firefox m.m På mina webplatser som jag har som snittar
runt 15-20 k/besökare dag så använder ca: 97% IE. De andra 3% struntar jag fullkomligt i :D.

Och det fungerar bra än så länge, dock kan jag sträcka mig till att sidorna skall fungera i opera
eftersom jag använder det själv. Men men... Jag tycker att man lätt skulle kunna ta 10.000:-
För denna sida. Enkel, stilren, lättnavigerad & förstålig. Men iaf, 5000:- var det jag fick!

Vad menar du med detta, jag är främst intresserad av design m.m, hur skall man annars bygga upp sidan?

Tack för feedbacken iaf!

OT: Om man struntar i de som använder t.ex. Firefox är det kanske inte så konstigt om man får låga siffror på just den webbläsaren... :)

Statistiken för min sida visar 6-7% för Mozilla + Netscape och ökar stadigt.

Håller helt med att det är viktigt att e-handelsbutiker fungerar i såväl IE som tex. Mozilla, i ännu större utsträckning än vanliga webbsidor. Bl.a mozilla växer ständigt, och iom. att deras nya version 1.0 släpps snart räknar de att ha 10% av marknaden innan år 2007 (om jag inte minns fel).

Den föregående versionen (3.0) av vår webbutik fungerade det inte att handla i tex. Mozilla, men det har vi givetvis åtgärdat till den senaste versionen (3.1), och har fått mycket positiv kritik för detta, pga. att många av våra konkurrenter ännu endast stödjer IE.

- Gällande Sleepwalkers hemsida hade jag sagt 4000kr

Ok, det kanske kan vara så... Men nu tycker jag själva knackandet av kod är sjukt tråkigt.
Målet är att bara kunna livnära sig på designaspekten när det gäller webben...

Får väl hyra nån som gör mozilla koden då då :D

Jag tycker man skall skilja på fungera och inte se helt 100 ut rent kod & designmässing, om man inte i en butik kan handla med vissa webbläsare är ju fatalt, dock kanske inte kunden vill betala 10k extra för att allt skall vara 100% kompatibelt med alla världens webläsare.

Precis, det där kan, och borde bli problem under förvillande lika regeln om Macromedia ser det som ett problem och vill ha den.

Thomas

Varför detta? Finns väl inget som tyder på liknelse här? :huh:
Såg ganska nyligen ett inlägg om www.sony-ericsson.se som en privatperson/företag hade reggat. Är inte detta också risk för tvist i sådana fall?

Angående optimering kring olika webbläsare så tycker jag att man som leverantör absolut skall "varna" eller tipsa om situationen. Kunden får självklart fälla avgörandet, men att undvika denna typ av service är väl mindre bra..? Fast det är ju klart, inom några år kommer många företag att vilja/behöva rekonstruera sina webbsidor..$$$ :D

Förövrigt så är www.macomedia.se redan upptagen, eller skall inte utbildningsföretaget ha den längre?...

verkar onekligen som det är samma företag!


Min åsikt om värdet i sidan är att 5000:- var den väl värd även om den inte var optimerad för andra läsare än IE...

:D ;)

Jo, det var ju klienten såklart :D. Har lagt upp filerna, men av någon konstig anledning verkar inte
telenors webhotel gilla min index.php filen... Suck!

Kontrollera med webbhotellet om de stöder att det står index.php och om de läser av detta automatiskt. Om inte så är det dåligt! Gör en enkel HTML och redirekta till index.php. Så här:
En "idiot"- lösning för tillfället, men kan vara vettigt att ha det så länge inte webbhotellet fixar det!

Eftersom firefox mer eller mindre är en beta med diverse småbuggar o tabellstrul....

Så är det ungefär lika smart att optimera en sida för firefox...
som att skriva manualen till en programvara innan den är färdigutvecklad ;)

Logga in på administrationssidorna, tryck på "Ange WWW-startsida", ändra index.htm/html till index.php. Tada!

De så mycke prat om att optimera en sida för en specifik webbläsare... själv bygger jag bara en korrekt CSS så funkar sidan i ALLA webbläsare...
whats the problem?

Det har INTE med CSS att göra utan hur olika webbläsare hanterar vissa grundläggande kommandon.
exempel: efter < /FORM> så skapar IE en blankrad, firefox gör inte det.

Detta är ju patetiskt,

http://www.flawless-design.se

"Flawless Design sätter alltid användarvänlighet,
funktionalitet och människan i fokus."

Yeah righ,t texten är ett skämt, Sidan är undermålig, ge upp och börja plugga på webutveckling och svenska.
Ingen kritik mot dig som person (skapade tråden), utan det du åstadkommit. JAG SKULLE INTE VILJA HA SIDAN ÄVEN OM JAG FICK DEN GRATIS!

VAD är patetiskt? Peka på VAD som är undermåligt.

Fråga tre: Vad har det med denna tråd att göra?

Starka ord från någon vars webbplats ser ut såhär -> mickey2000.com ;)

Du ska kanska ta ditt eget råd och börja studera lite HTML innan du börjar uttala dig om andras kod.

</ot>

ojoj.. vilket snack det blev,

Jester: Det är lågt att tracka en sida där man kan få tag i ringsignaler, bakgrundbilder m.m. helt gratis utan någon som helst baktanke. Om du syftar på designen så har jag inte alls lagt ner mycket tid på den.

T-Å: flawless-design text. Macomedia.se är undermåligt eftersom sidan inte visas korrekt i b.la firefox och dels att bilden till höger är inte vidare högupplöst, väldigt suddig, det ger ett oseriöst intryck.

Det är bara vad jag tycker, inget personlig.


En fanatiker är någon som varken kan byta åsikt eller ämne.
-- Winston Churchill

Tyckte själv den texten var lite lustig. Speciellt efter utlåtandet att man gav blanka fan i de - enligt hans statistik - 3% som inte använde IE.

1) Funktion
2) Dekoration

Mickey: Schyssta bananer, ger du mig lite svenska tips då då? Eftersom du nu verkar vara ett proffs på
vårat svenska språk själv. Ang. texten på sidan flawless så är det en "placeholder" tills jag gjort klart
allt annat med sidan, som du ser så fungerar inte ens menyn på sidan...

Men visst, klaga på koden. Jag är som sagt inte en kodknackare utan är formgivare först & främst.

Alla andra, tack för support & feedback. Kanske fel forum att vända sig till (då många här är kodperfektionister m.m).
Helt ärligt så är det bara folk på dessa forum/linux/spel och liknande som använder sig av
webläsare såsom firefox m.m. De personer (om jag nu får fler uppdrag, detta är främst en hobby)
som jag vänder mig till är mindre företag och till 99.9% av fallen kommer deras kunder vara
vanliga Svenssons med IE på sin dator.

Kan säga att klienten Macomedia.se blev väldigt, väldigt nöjd med resultatet.

Sorry jag såg att min fråga flyttades ;)

Internationellt sätt steg Mozilla/Firebird från 3.5 till 5.2% från juni till september i år på butiks- och företagssajter. Användandet är rejält högre för teknikrelaterade sajter, men en sådan ökning torde ändå göra att man funderade på hur sajten allmänt skulle upplevas om ökningen inte stagnerar på ett tag. Ska din kunds sajt upplevas sämre för var gång IE hängs ut för säkerhetsbrister, eller ska det tålas?

Firebird är nära att slå sig in som mainstream-konkurrent för IE. Första gången det händer sedan NS 4, det borde uppmärksammas och betänkas av alla som skapar nya webbsajter.

Oavsett design, är inte tiden det tog att göra det som är det intressanta? Sidan kan ju vara hur ful som helst (inte för att denna är det), men tog det två månader att göra så kostar det därefter...

Hur lång tid tog det?

Pöjkar Ni börjar låta som folket på GFY...!



Vi skulle kanske ses ngn kväll och titta på Dr Phil tillsammans............................ :lol:


Hackman

Tog faktiskt 2 månader. Men inte i ren arbetskraft. Utan jag vara bara lite lat och orkade inte
slutföra arbetet. Om jag skulle gjort allt i en s.k "hit n run" så skulle det väl tagit 2½-3 arbetsdagar.
Kanske vissa kan tycka är lite lång tid, men jag är lite petig av mig med saker och håller
gärna på att testa & pula med färger/former fram och tillbaka...

OCh jag står fast vid mitt uttalande ang. firefox/mozilla!
Säger såhär, om du inte kan se mina sidor i korrekt utförande är dem helt enkelt ej gjorda
för dig. Snackade precis med ägaren till KK (stor kontaktsida), och han var helt inne på mitt spår.
Man kan inte anpassa sig till allt & alla. Testa pröva köra en vhs-hyrfilm i din dvd-spelare så får
vi se hur det går...

OK, kanske tog i lite i metaforen ovan, men trots allt. Jag tror att 99,9% av de kunder som
vänder sig till mig & min(a) klienter ej använder firefox! Läste även ovan att det var 3-4% av
internetsurfarna som använde sig av firefox. Bullshit! Inte en chans, average joe använder det
han får med datorn, och det kommar alltid att vara så!

som seriös utvecklare bör man nog ändå se till att ens sida funkar i alla webläsare. Det är inte svårt..

Att inte se till att den funkar i alla större webläsare (opera, mozilla, netscape etc etc) är bara ren lathet - men det är min personliga åsikt då

om en sida inte funkar med FireFox så besvärar jag mig inte ens att besöka den med MSIE även om jag har det installerat... jag har endast MSIE för att se att mina sidor funkar där.. säkerhetsbristerna i MSIE gör att jag aldrig kommer använda den för att surfa runt (har inte haft en spybot på besök sen jag skrotade MSIE)

Jag vill absolut inte starta nåt krig om bästa browser eller ifrågasätta hur du bygger din sida. Det får du göra precis som du vill. :) Men, en sak måste jag bara kommentera:

Som jag nämnde i förra inlägget använder 6-7% av mina besökare Netscape/Mozilla/Firebird. Om du går dit ser du att det inte precis är någon tekniskt inriktad sajt... De flesta av besökarna är mormödrar, småbarnsmammor, lärare m.m.., så jag tror nog att mina siffror stämmer rätt bra med vad "average Joe" använder.

Eftersom bilderna används till diverse hantverk rör jag mig även i de cirklarna och ser att inte så få har bytt till Firebird för att de är rädda för virus och spyware. Någon har börjat och sen tipsar de varann. De flesta där är INTE datorvana, och har de upptäckt Firebird har säkert andra gjort det med. :)

Helena: Hmmm, du kanske har rätt. Trodde aldrig det faktiskt. Alla runtomkring mig har aldrig hört talas om firefox eller liknande, de flesta vet inte ens att man kan ändra upplösning på skärmen. Dom kör på med den upplösning skärmen har från fabrik!

Men iaf, jag kanske ska ta och lära mig göra så att mina sidor fungerar i mozilla m.m. Åååh, vad jobbiga ni är, orkar ju faktiskt inte... :P

Mypay: Vet inte vart du surfar, men jag kör IE (ibland opera) och jag får aldrig spybots... Surfar faktiskt då & då på sådana sidor som skulle få Linda Skugge att gå i taket, men inga spybots här inte...

Här kommer min åsikt. Jag tycker du skulle tagit 5000-10000. Det beror på tiden du lagt ner och om du har tillägg för flash med mera. Jag prövar alltid mina sidor i IE samt firefox. Ibland kan det skilja lite utseende mässigt men man skall alltid se till att sidan är 100% fuktionsduglig i fler webläsare än IE. Själv så använder jag mig av mycket IE-kod. Tex färga scrollbar. Det ser snyggare ut i IE men syns inte i firefox. Ändå är sidan fullt funktionsduglig. Man bör/skall upplysa kunden om detta samt om att de kan se olika ut i olika upplösningar. Att strikt förbjuda sig av att använda IE-kod är ju bara löjligt. över 90% använder IE. Man skall anpassa sig efter marknaden anser jag.

ps. Jag har jobbat som webdesigner i 2 år.

På min hemsida så använder ca 89% Internet Explorer. Själv körde jag Firefox ganska länge då jag testade Firefox. Jag var ganska nöjd med den förutom på en punkt (som jag inte längre minns), så jag gick över till Opera, men den var inte heller tillfredsställande på några punkter, så jag gick tillbaka till IE. Men för ett par månader sedan började jag använda Firefox igen och nu är det nästa bara den som gäller vid surfning.

Jag har uder en längre tid, testat mina sifor i IE, Mozilla/Firefox/Netscape och Opera så att de ser någorlunda bra ut (helt lika är dock svårt att få). Det där med IE-koder och såna koder som inte längre ör lämpliga enl. senaste HTML och XHTML standarderna har jag försökt att ta bort från min största sida som jag för tillfället "renoverar". Framför allt tar jag bort alla Font-taggar, backgrundsfärg o.d. och försöker köra mer och mer med CSS.

Om man utger sig för att vara en erfaren/bra/duktig webbdesigner så ska man alltid kolla så att sidorna ser bra ut i de vanligaste webbläsarna (även om IE står för ca 90%). Vissta det kan ge en ordentligt på nerverna när man försöker få webbläsarna att visa samma sida på ungefär samma sett, men det käns skönt att när man får till det, då man vet att man gjort ett bra jobb.

Ett skäligt pris är 10.000 kr. Men det blir minus för att den inte fungerar på fler webbläsare. Sedan blir det även minus för att koden inte är enligt standard.

I mitt tycke är det lite löjligt att komma med argument att bygga en hemsida som bara är optimerad för IE. Det är mer så att optimering för IE krävs för att kod skall fungera med IE. Använder man standar html och css så krävs det "undantag" för att det skall fungera på IE. Det kostar således mer energi och tid att få kod att fungera på IE än på t.ex. Opera och Firefox.

Ni som struntar i de som inte använder IE; hur motiverar ni för era kunder att de skall strunta i 3 % av presumtiva kunder? Focusera inte på vilka webbläsare besökarna använder utan på vilka webbläsare kunderna använder. Bland de 3 % ni struntar i kan det ligga kanske 15 % av kunderna.

Eftersom Firefox populäritet ökar, så skulle det vara mycket spännande att höra vilka argument som används när kunden ringer och ber att hemsidan även skall fungera på Firefox. Tar ni då betalt för att göra den funktionsduglig på Firefox, eller gör ni det gratis?

Slutligen får jag säga att jag mycket väl kan förstå de som gör en hemsida som bara "råkar" fungera på t.ex. IE, ty det är inget lätt eller roligt jobb att hålla reda på hur html och css fungerar på olika webbläsare. Men om focus ligger på funktion och tillgänglighet och inte på utseende (förutom utseende för underlättande av förståelsle av hemsidan), så blir det enklare att bygga hemsidor som fungerar på "alla" webbläsare. Häftiga funktioner och layout är mer att visa upp sina egna kunskaper som programmerare eller designer. De är oftast roliga en gång, men ibland mycket irriterande om man besöker sidan flera gånger.