Är detta rätt väg att gå?

Internetanvändare vet att skräppost och ofrivillig reklam, så kallad spam, är ett gissel.
Nu anläggs moteld. Genom att skicka meddelandet "Make love not spam" till den som skickar skräpet vill Internetportalen Spray ges svar på tal.

Resten finns här: http://www.expressen.se/index.jsp?a=196794

Thomas

Ja, varje "moteld" mot dessa aggressiva spammare är förstås bra. Men man har ju annars fått lärt sig att aldrig svara på ett spam, då kommer det bara många fler, har det sagts, genom att avsändarna då får veta att det är en aktiv epostadress. Det vill väl kanske till att det organiseras lite på det här viset då, så att det blir en positiv effekt som överväger.

Det va nog det dummaste jag sett på länge.

Visst, det fungerar nog mot lilla bluff och båg-företaget som skickar ut sina mejl från en faktisk adress, men alla dessa spamrobotar då, vad säger det dem? Jo, den här adressen fungerade!

Ingen bra idé tycker jag. Regel nummer ett är att ta bort spam utan att öppna det. Ge inget sken av att brevet ens kommit fram. Röj.

Oerhört fel väg att gå.

Först och främst så tror jag inte att användarens ISP eller "mottagande" ISP gillar belastningsattacker, och är servern i USA lär det ju komma stämningar.

Sedan, går de på IP-adresser eller domännamn? Om de går på IP-adresser kan de ju relativt enkelt peka om domännamnet till en annan server. Om de går på domännamn så kan de ju acceptera lite ner-tid och peka om den till whitehouse.gov eller spray.se's servrar eller vad som helst, så att användarna utför attacker mot helt oskyldiga webbplatser. Jag tror/hoppas att detta projekt inte kommer vara så länge till. Det finns redan idag liknande som exempelvis öppnar en webbsida med frames, och en massa bilder från olika 411-sidor och liknande. Gillar inte dem heller, men det känns som att de har mer koll än vad spray någonsin kommer få.

Dom skall inte maila tillbaka utan ladda sidorna som finns som länkar i breven. Det finns redan andra liknande projekt. Poängen är att genom att överlasta spammarens server kan han inte göra sina "riktiga" affärer samt att belasta hans serverhotell med onödig trafik så att han antingen får betala extra eller blir utslängd.
Problemet är väl att idioterna på spray (ja dom är riktiga retards hela bunten vad det verkar) inte fattat vad "An eye for an eye leaves the whole world blind" innebär. Jag tror inte att spray inser att dom antagligen bara orsakar mera problem för internet på det stora hela. All trafik måste tex gå över andras linor, de som använder programmet får sin lina belastad osv.

Hur skall spray sköta säkerheten? Vad händer om någon knäcker deras hemmaknåpade (visual basic säkerligen) skräpsläckare och petar in http://www.spray.se/ som domän att bombardera? Jag kommer då iaf att skratta gott.

Det stog om det i computersweden idag också, där var det nog lite mer korrekt info (inte förvånad, expressen är ju en kvällstidning), i CS framgår det att det inte är mail som skickas för att överbelasta spammaren. Jag tror ändå inte att det kommer lösa någonting, blir bara lite skrapning på ytan.

Jag kör det, kan väl inte skada iaf.
Jag har lyckats stoppa ett par idiotföretag på egen hand genom att spamma deras mailfomulär. Jag får iaf inga spam från dem längre, förmodligen har de väl slutat skicka mail till Sverige. Det känns rätt bra iaf.

All onödig trafik som genereras, vem får betala för den?

Kan inte låta bli att tänka på kommentarerna efter en artikel i IDG om adslpriser eller dylikt, "allt är så dyrt, det borde vara gratis, telia monopol, felia osv.." Sluta generera skittrafik så blir det kanske inte så dyrt? Trafik kostar pengar - så lätt är det. Världen är full av idioter, Spray har nyligen anslutit sig till dem..

De har inte haft i åtanke att t ex ett webhotell eller dylikt kan drabbas väldigt hårt ekonomiskt av detta?

Sluta agera gud Spray, det går inte att få fred på jorden.

Den trafik som varje medlem genererar är försumbar. Om ett webhotell får lida pga att de har spamsiter som kunder, kanske skulle se till att deras kunder inte tillämpar spamming som marknadsföringsmetod.

Det här är på många sätt rätt väg att gå, om man sätter åt spamföretag ekonomiskt så slår man dem där det känns mest......

Skadar är ju precis vad det gör.
Däremot hjälper skärmsläckaren knappast mot SPAM.
Tycker du att du fått mindre SPAM sedan Spray började med sin kampanj och du installerade skärmsläckaren?

Tanken är ju just att varje medlem genererar en ICKE försumbar mängd trafik. Iomed att många användare i Sverige använder det så utnyttjas även bandbredden ut från och inom Sveriges olika nät. Skulle trafikmängden inte vara märkbar skulle ju hela konceptet vara värdelöst.

På vilket sätt tycker du att detta är ett ekonomiskt sätt att slå mot spamföretag? Vad tror du egentligen din lilla skärmsläckare åstadkommer förutom ännu en massa mer skräptrafik på Internet?

Näe, Spray och de som använder skärmsläckaren förstår uppenbarligen inte hur infrastrukturen på Internet fungerar och därmed inte heller att det är helt fel lösning. Men vem kan klandra de oförstående användarna, de litar väl på att Spray "har koll"...

Skulle Spray istället använda sin energi på att övertala folk till att använda vettiga SPAM- och antivirus-skydd så skulle det garanterat göra betydligt större nytta än deras lilla "skjut-tillbaka"-kampanj...

Och den kontrollen finns idag på alla webhotell? Detta drabbar fel företag, inser man inte det så ser man inte tillräckligt långt fram eller förstår inte hur världen fungerar.

Vad gör det om det inte blir mycket per kund, vem står i bakgrunden och får betala? Man sätter inte åt dem ekonomiskt på detta sättet, tror man seriöst man kan stoppa spam genom att generera mer skräptrafik är man på helt fel väg.. den typen av bekämpande tror jag inte på för fem öre.

För att citera grazzy: An eye for an eye leaves the whole world blind

Jag tycker det var smart marknadsföring..

alla hatar spam och vet vad det är - eftersom media har skrivit en hel del om det

och nu sitter det en massa svenskar med skärmsläckare skapade av spray.. nu vet jag inte hur den ser ut men jag tycker det är ganska smart marknadsföring iaf

Jag måste väl erkänna att jag faktiskt kör skärmsläckaren, för gawd vad trött jag blir på allt spam jag får...

Sen om det är reklam för spray vetefan, det hela är rätt så tattigt gjort i nån makromedia flash-screensaver-skapare-historia. Det går inte att spy ut mer än ett par futtiga mb om dagen, det går inte att blanka skärmen så man slipper se den rosa sprayfärgen när skärmsläckaren är igång... jag tvivlar på att det är en särskilt bra skärmsläckare tex. Skulle inte förvåna mig om din skärm skule bränna in fint rosa ifall den fick stå igång tillräckligt länge.

Jag gillar inte spray, men jag gillar spam ännu mindre. :)
Och som nån innan sa, jag har också skrivit ett par script för att bomba folks forumlär sedan tidigare :)

Fler som hänger på verkar det som: http://www.theregister.co.uk/2004/11...pe_spam_blitz/

Eftersom Lycos äger Spray så var det väl väntat...

1-0 till WN's expertpanel.

Thomas