Hejsan, fundrar att köra igång linux men jag vet inte riktigt vilken dist jag ska använda mig av? Jag är rätt så ny när det gäller linux.

Vilken dist för webbserver? är det någon Redhat? i så fall vilken version?

Ska man installera apache m.m. när man installerar själva linux eller ska man vänta till sen?

Vill veta hur man gör så att varje användare kan få en www katalog så den kan använda som webbserver (ska inte göra det, men kanske bra att veta i framtiden).


Tack på förhand / Micke

För det första, en webbserver är inte bättre än den systemadministratören som administrerar den. Med andra ord, hade du varit en van linuxanvändare hade jag gett dig råd att använda den disten du känner bäst till och kan konfigurera rätt.

Eftersom du INTE har någon större linuxvana skulle jag ändå rekomendera att du tittar på de mest användarvänligaste distarna. Fedora Core X passar bra (det är nya redhat för "privatpersoner").

Dessa är tämligen lätta att konfigurera och drifta.

Om jag vore dig skulle jag lägga upp det på följande sätt.

Installera systemet utan de kritiska applikationerna (dvs utan apache, mysql, php eller vad det nu mer kan behövas).
Se till att "patcha" systemet med yum eller apt-get (yum rekomenderas).

Installera de kritiska applikationerna från källkod. Dvs kompilera och installera.

Rent konkret brukar jag göra så här. Låt oss säga att jag vill installera apache-2.0.30 på maskinen. Då gör jag så att jag installerar den i egen katalog under /usr/local , dvs /usr/local/apache-2.0.30. Därefter gör jag en symlänk /usr/local/apache som pekar på den katalogen. Som bonus kan man även skapa symlänkar från /usr/local/bin till /usr/local/apache/bin .

När du sen vill uppgradera din apache så kompilerar du, säg version 2.0.35 och installerar den i /usr/local/apache-2.0.35. Det lämnar ju din gamla apache kvar. När du vill "skifta" så tar du bort symlänken /usr/local/apache och skapar en ny som pekar på det nya repositoryt. (se till att få med gamla konfigurationsfiler, ssl-cert osv). De symlänkar du eventuellt gjorde /usr/local/bin kommer automatiskt peka rätt.

Fördelen med den här tekniken är att du inte behöver vara orolig att din kritiska applikation kommer uppgraderas och något går sönder, ifall du kör en update ala yum eller apt-get. Då finns de inte "registrerade" i systemet och kommer vara intakta. Likaså ställer det lite krav på dig att du läser bugtraq ibland och täpper till hål dina applikationer må ha.

Vidare:

# UserDir: The name of the directory that is appended onto a user's home
# directory if a ~user request is received.
#
UserDir public_html

#
# Control access to UserDir directories. The following is an example
# for a site where these directories are restricted to read-only.
#
<Directory /home/*/public_html>
AllowOverride FileInfo AuthConfig Limit Indexes
Options MultiViews Indexes SymLinksIfOwnerMatch IncludesNoExec
<Limit GET POST OPTIONS PROPFIND>
Order allow,deny
Allow from all
</Limit>
<LimitExcept GET POST OPTIONS PROPFIND>
Order deny,allow
Deny from all
</LimitExcept>
</Directory>


...är ett exempel på att varje användare kan skapa en "public_html" i sin katalog för att få den utdelad.

Ska du bedriva en seriös verksamhet på din server kan det vara värt att satsa lite pengar på den maskinen och få den installerad av någon som kan se till att allt går rätt till och inga hål lämnas kvar.

/Zoran

Vad är symlänk? Tack för ditt svar. Det klar gjorde en del för mig, jag glömde nämna att jag har lirat lite med linu xkört Slackware endast consol. Men jag visste inte om den är lämpad till webbserver eftersom när man ser på alla webbhotell sidor så använder de flesta Redhat, men jag vet inte vilken version. Jag menar det måste vara nåt speciellt med Redhat då? Eller är det av den enkla anledningen att det är många som kan Redhat?

Sen, hur blir det när användare har egna www mappar? blir det så att "http://localhost/namn" automatiskt?

Symlänk är symbolisk länk. Skapas genom kommandot ln -s . Dvs om du vill skapa symlänk jag pratade om bör du köra:

ln -s /usr/local/apache-2.0.30 /usr/local/apache

Använder man inbyggda stödet i apache brukar "default"-läget vara att http://www.foo.com/~användare blir din adress.

Redhat (eller nyare Fedora) har bra paketeringssystem. Nuförtiden har de flesta andra distar det också men RH var nog först med den bästa. Därför är det populärt. RPM heter paketeringssystemet.

/Zoran

Jag rekommenderar inte redhat till nybörjare då den slår på en herrans massa saker som default ( nu kanske inte feodora gör det iofs ).

Slackware är den senaste distributionen jag har provat och den är jag mycket nöjd med.

Problemet med Slackware är att det inte har något vettigt pakethanteringssystem vilket är A och Ö när man är nybörjare. När jag körde Slackware sist (vilket var ett tag sen) var det inte alls användarvänligt.

Jämför OpenBSD som är ett av de säkraste OS-ar efter en standardinstallation men fortfarande JÄVLIGT jobbigt att få installerat.

Visst, Fedora kanske slår på en hel del saker per default men det går under installation att välja brandvägg som även min 7åriga son skulle klara att konfigurera.

Urinläggsförfattaren bör ta ställning till några saker:

1. hur användarvänligt vill jag ha det
2. hur viktiga data kommer det finnas på burken och hur hög säkerhet vill jag ha

Är det en seriös verksamhet som kräver säkerhet så är det dumt att ge sig på att göra jobbet själv. Är det något som är mindre viktigt så får han överväga vikten av säkerhet/användarvänlighet.

Att köra Fedora och ha den uppdaterad är så enkelt som det kan bli. Lite enklare än det och datorn skulle installera sig själv och hacka php utan att man ens behövde slå på den.

/Zoran

"Överväga" risken säkerhet känns inte så stabilt.
Dessutom så kraschar juh rpms databas lite då och då oich gör hela systemet helt värdelöst.


wget url; tar -xzvf paket.tar.gz; cd paket-xx-yy-zz; ./configure; make; make install

inte så svårt.

ger bättre prestanda dessutom.

Jag vill helst köra consol, inget grafist system installerat eftersom jag vill ha maximal prestanda. börjar lära mig slackware, men brottas med några problem. Brukar man inte vanligvis för att starta apache skriva in "start httpd" ? försker göra det men får att "Bash unknow cmd" liknade svar. Samma sak gäller när jag försöker få igång Samba. Slutligen vill undrar jag hur i hela fridens namn kan man styra sin burk från en annan dator? (en windows burk) Jag har installerat ssh men måste man slå in IP adressen till linux burken varje gång? like krånglit eftersom jag har dynamiska ip adresser. Har inte linux något ip namn som t.ex. när man kör rADMIN räcker det med datornamnet på burken.

tack på förhand /Micke

Om du har apache installerat så använder du "apachectl start" för att starta.

Den brukar ligga i /usr/local/apache2/bin/ eller /usr/local/apache/bin beroende på version utav apache.

Kanske i /www/bin iofs .. jag brukar som sagt installera själv så man har lite ordning och reda :)

"locate apachectl" är ett bra kommando annars.

Jag har driftat flera RH-system i skarp drift med kontiunerliga uppdateringar sen många år tillbaka. De få gånger RPM har bråkat med mig har det bara varit ta bort två filer från databaskatalogen. Det är dock länge sen RPM-databasen strulade. För det mesta är det problemfritt.

Jaja, en nyinstallation av ett paket är ok. Men vad gör du när du vill uppgradera ditt system?

Ja, jag berättade att jag skulle göra så som du skriver med de kritiska applikationerna och berättade hur jag skulle göra det, men vad gör du om du vill uppdatera OpenSSH och plötsligt upptäcker att du har 300 dependencies som du måste uppdatera? Dessutom måste du hålla reda på ALLA konfigurationsfiler.

Så om JAG vill uppdatera HELA mitt system till senaste paketversion, inklusive ALLA dependencies, allt så gör jag:

yum -y upgrade

Vad gör du? Yum (eller rättare sagt RPM) håller reda på om jag ändrat i konfigurationsfilerna, om konfigurationsfilerna har ändrat syntax, innan den skriver över dem.

Om jag vill installera <paket X> som har dependencies <Y,Z,F,G,A> så gör jag:

yum -y install X

och yum tankar hem och installerar Y,Z,F,G,A (Den frågar först om man vill det).

Så, NEJ, hur du än vill det är inte din metod enklare. Jag använder din metod när jag vill ha FULL kontroll över allt kritiskt. Resten av systemet vill jag inte lägga så mycket onödigt arbete på. Det finns vettigare saker att tänka på.

/Zoran

Slackware har ett paketsystem som fungerar fint, jag har sällan eller aldrig haft några problem med det. Filosofin bakom Slackware är inte att släppa paket på löpande band utan istället släppa hela nya versioner och efter det introducera paket endast i form av säkerhetsuppdateringar och liknande. Detta skapar en svårslagen stabilitet.

Det verkar f.ö. dumt att göra den här tråden till ett distributionskrig.

Någon som vill bli vän med mig över MSN messenger el mirc? behöver lite slackware support då och då. Om någon känner för det är jag bara tacksam.

Vet någon hur man ska komma åt sin burk genom att anänvda nåt dynamiskt namn istället för ip adress? Burken har dynamisk tilldelad ip, så den växlar lite då och då. Tänkte om man kunde använda nåt annat i det lokala nätverket. har prövat "hostname" som jag skrev in i linux men det funka inte. någon som vet? eller är jag ute och cyklar?

De flesta distar gör precis så. Alla "uppgraderingar" man får via yum är ju mestdels säkerhetsfixar. Ibland är det nya versioner.

Nåja, det är inte min mening att skapa distkrig. Jag är medveten att det finns stabilare OS-ar än Fedora, det är inte det den här tråden handlar om. Skulle jag vara ute efter max-uptime och så säkert OS som möjligt skulle jag inte ens välja Linux. Det handlar dock om att autorn ville ha något som var enkelt att administrera.

Nu säger ju han att han har kört slack förrut så det är klart en fördel. Objektivt sett är nog inte Slack det enklaste disten och det är inte bara min åsikt. Om det är den bästa linuxdisten tänkter jag inte alls diskutera.

/Zoran

www.dyndns.com är din vän.

/Zoran

Jo det funkar, men kan man inte fixa det mer lokalt? genom namn alias eller likande? så man har ett alias oavsett vilken IP adress man har? någon som förstår mig eller är jag helt ute å cyklar?

Jag är visst ute å cyklar, DYNDNS vilken klient ska man använda sig av? Vill gärna ha en lätt och bra client för automatisk uppdatering av IP

rek?

Om du har ett LAN med egen DHCP-server (gissar att det är DHCP du använder för ip-tilldelning) bör du kunna antingen reservera en ip som alltid tilldelas macadressen (unikt id för nätverkskortet) på linuxservern eller ställa in en statisk ip i ett intervall som inte delas ut med DHCP.

På så sätt får du en statisk ip och problemet blir mycket mindre.

Angående distributioner så har jag fått uppfattningen att Debian är känt för lite högre säkerhet och pålitlighet än andra distributioner. Själv gillar jag inte redhat och har mest kört SuSE. Har en gateway baserad på FreeBSD också.

Hmm vad är det för fel på dyndns?

Har du dynamiska IP som du inte kan rå över så måste du ha någon form av central punkt som vet både vad burken ska heta och vad den har för IP-adress. Om din burk får IP från din ISP som du inte vet vad det är, måste du se till att den "talar om" för någon "central punkt" vad denna IP-adress är. Om din dator som du försöker nå den ifrån, också har dynamisk IP-adress kan inte den datorn vara "central punkt". Eftersom din ip-adress också är okänd kan inte servern raportera in den till dig. Då måste du använda dig av någon annan namntjänst. I så fall är dyndns perfekt.

Du kan använda dig av skripter som registrerar ny ip-adress till dyndns varje gång den ändrar sig.

/Zoran

Om du vill ha en DNS för ditt LAN så får du placera en DNS i ditt LAN. Tror inte någon DNS-tjänst för Internet godtar lokala IP-adresser.

Eftersom det lät som att han inte hade något inflytande över sina adresser, antar jag att alla hans adresser tilldelas av ISP-n. (Det går att beställa extra-ipadresser från vissa ISP-er).

Är det inte så fallet, så bör han till att börja med gå över till statiska adresser och använda sig av 192.168.x.x adresser + NAT.

Fast, han har inte nämnt något sådant så jag vet inte.

I det fallet är det som du säger, en egen DNS det bästa.

/Zoran

Varför rekomenderar ingen Debian? Jag lärde mig allt på debian, och jag använder det fortfarande och det fungerar mycket bra... apt-get är en mycket bra tillgång när det gäller programinstallation med mera...