Enligt DN så drar inte Blondinbella in de enorma annonspengar hon tidigare talat om, enligt deras uträkning så har Blondinbella kunnat plocka ut ynka 7000 kronor efter skatt i vinst, under perioden Augusti 2007 - December 2008 omsattes totalt 433.000.

Vad tror ni, beror det här på dåliga val av annonsörer eller kanske en besökarskara som inte klickar på reklamen?

http://www.dn.se/ekonomi/blondinbella-inge...maskin-1.930011

Eller så bokförs inte produkter hon får gratis och när företag betalar för olaglig reklam ;-)

Men det kan mycket väl vara så att delar av pengarna flyter igenom andra bolag (glife, classified). Dock skickligt att lyckas omsätta lika mycket på ett förlängt bokslutsår som hon står och hävdar dagligen att hon tjänar i månaden.

Någon stans försvinner det pengar från insyn. Det är en omöjlighet att tjäna så lite på den trafiken som hon har till sin blogg. Om ploggen bara visade Adsense annonser skulle hon säkert tjäna minst 38 000 per månad ($180 per dag).

Det är helt klart suspekt med tanke på hur mycket besökare hon har, som ToBad säger så försvinner det pengar från insyn helt klart.

Men vadå, är det inte ett aktiebolag?
Hur mycket hon plockar ut i lön säger väl INGET om omsättningen?

För en blogg betyder omsättningen just ingen ting, efter som hon inte har något varulager och avskrivningar att prata om.

Är det inte då omsättning betyder allt? ;)

I samma nyhet på Resume så skriver Per Rydberg ( Bellas far ) att hon plockat ut en lön på 32 000 brutto per månad genom "ett annat företag". Så inte har hon gått i trasiga skor direkt.

Men som ni säger, orsaken till den låga omsättningen ligger säkert i att alla pengar inte vandrat den "rätta" vägen. Sedan verkar det ju också vara som så att mycket av intäkterna som man lyckats skapa har kommit under senare månader.

Jag tror det är mycket snack men väldigt liten verkstad.

Hennes far har troligen en riktigt bra lön -> på så sätt får ungen väldigt mycket fickpengar också.

Sen är det old-school att gå och överdriva för att gynna sig själv.

Ett nystartat bolag inom en kritisk bransch säger t.ex aldrig att de inte har någon erfarenhet, alltid är det "äh 5år i branschen".. det är samma princip här.

En bredbandsleverantör med 5 kunder, säger inte att dem har 5 kunder. De säger 50000 för att få in fler. Vilken privat/företags-kund vill bli kund på ett bolag med 5 kunder.. liksom det är 1+1.

Fattar fortfarande inte hur hon lyckats så bra bara. :D

/ Detta är sånt jag kom att tänka på spontant.

Jag tror inte det. Man kan ju inte räkna sig till vinsten genom att titta på omsättning.

Om min enda inkomst om 1000 kronor per månad bestod i vinst från en parkerad domän som man köpt för 99 kronor,
så kan man ju inte från omsättningen räkna ut vinsten om man som utomstående inte känner till hur vinsten uppkommer.

Jag har svårt att fårstå hur blondinbella kan redovisa så låg vinst. Som hon säger så får hon det mesta gratis, och det tror jag på.

Det kanske är vinsten i företaget efter att lön har betalats ut?

haha tror vissa siffror lämnas utanför bokföringen helt enkelt.

Hon har 3 aktiebolag och håller på att stara ett 4:e så pengarna finns förmodligen i någon av de bolagen.

Även om hon får mycket gratis verkar hon köpa en hel del. Kläder, smink etc. Det är väl en modeblogg, så att köpa kläder borde definitivt anses som en del av affärsverksamheten. Företaget subventionerar säkert en del lokaler, möjligtvis i hennes egen bostad, samt lön(er).

Inte minst kanske de har förluster sen tidigare år. Sedan lägger vi på saker som avskrivningar på maskiner som uppstod tidigare år, avsättning till periodiseringsfond. Pratades det inte om att hon hade en personlig assistent? Sedan har vi kostnader för revisor och bokföring. Inte helt obetydligt men den förhållandevis låga omsättningen.

Notera också att detta är vinsten efter skatt, 26,3%.
Plus att en del av intäkterna kommer från helt andra bolag.

Förmodligen inga konstigheter. Pengarna fördelas förmodligen på flera bolag. Det behöver varken vara lurt eller olagligt för den sakens skull. Kändisar har en otrolig förmåga att i det närmaste nolltaxera. Jag tror ändå inte att särskilt många kändisar skattefifflar. Men många rör sig säkert i gråzonen med stiftelser på små öar mitt ute i Atlanten.

Edit:

Apropå kändisar så har Magnus Uggla precis uttalat sig om att han numera tjänar som en medioker gatumusikant tack vare Spotify. Min gamla far bor bara någon gata bort från hans hus så jag går förbi där ganska ofta. Jag måste säga att gatumusikanter ser ut att tjäna rätt bra med deg. Kanske någonting att testa för den som har tröttnat på att blogga :)

Numera var väl en överdrivt :) Via Spotify var det så, och det är ju bara knappt ett år av hans långa karriär :)

Hon säger dock själv att siffrorna avser 4 månader under den perioden och att hon tjänat 113.000 kr efter skatt på 4 månader. http://blondinbella.se/svar-till-dag...h-aftonbladet/
Låter mer rimligt kanske. Annars hade skatteverket nog fått kolla lite mer noggrant på svartarbete ;-)

113 000 kr efter skatt verkar snarare vara bolagets resultat efter skatt än vad hon fått ut netto.

Lutar mer åt Gustavs teori där. Dvs att intäkterna fördelas mellan olika bolag. Det är inget konstigt med det.
För en reklamköpare på hennes blogg har det ingen betydelse om fakturan kommer från bolag a, b, eller c.
Och det finns inget i några regler som säger att det måste vara ett bolag som hela tiden sköter all fakturering för alla typer av annonser.

Så jag ser inte varför Skatteverket skulle ha synpunkter på det. Så vida bolagen som skickar fakturor till kunderna är gröna.

Oavsett vad så vill man knappast byta liv med henne för de få tusenlappar hon eventuellt tjänar mer än en annan i månaden.

Eh...så du som 32 årig Göteborgare vill inte byta liv med med en 18 årig tjej i Sthlms innerstad...hm...nej, jag hoppas det...hade du sagt nånting annat så hade jag oroat mig på allvar, och den ingångsvinkeln är kanske i sig orsak till oro...är det något du funderar på ofta?

Ha ha, nej det är inget som jag funderar över direkt ofta :)

Enligt henne själv så var ju omsättningen på ~400 000:- enbart under en fyra månaders period, då bolaget inte var aktivt det första året (y)

vinst är väl alltid efter löner? Men svårt att få ut mycket pengar när "pengar in i bolaget" är 400k på 1,5år

Nu vart jag ju lite ironisk osv. Men klart att omsättningen betyder allt i ett företag som är internetbaserat. Eftersom det i regel är kopplat till låga OH-kostnader så plockar man antingen ut en rejäl lön eller en rejäl vinst. Sedan kan man ju skaffa sig hur mkt OH-kostnader som helst även i ett företag som detta. Det känns dock onödigt ;)

Klart tösen tjänar pengar. Med det besökarantal och mediabevakning som varit slutet 2008 och under 2009 så hade säljarna varit PINSAMT dåliga om de inte lyckats få in ett antal Miljoner, åtminstone under 2009. Trots rådande finanskris.

Men nu verkar hon inte uppdaterat på 12 dagar och dessutom verkar sidan hackad av AFA... Inte kul.

http://img513.imageshack.us/img513/5650/17188251.png

Men som tur var så hade hon ju ett bra back-up system som hon tydligen betalar 80 000 kr per år för. :blink:

Fan trodde jag tjänade mer än skatan en sekund där.

Givetvis. Det jag syftade på var att när man pratar om hur mycket hon tjänar på bloggen känns det konstigt med en fokusering på att vinsten är 7000 kr/månad om hon samtidigt har plockat ut en massa i lön som man inte räknar. (Men det är förstås sant att det fortfarande inte är några enorma pengar, om man ser till bara detta AB.)

Hennes farsa är ju revisor och kan alla trix i branchen så jag är fullkomligt övertygad om att hon har de intäkter hon säger att hon har.

Sen disponerar de resurserna för att få ut maximalt och då "syns" inte detta i det officiella bolaget just nu.

Det finn ju även närstående bolag som inte vi här på WN lätt kan se vilka de är, hon kanske har utlandsregistrerade bolag som plockar hem en större del av intäkterna, de syns ju inte alls.

Tar hon ut det som lön kommer det att synas i deklarationen och då kan vi se det genom att ringa skattmasen och fråga.

7000kr för att skriva är ändå bra anser jag :P

Knappast om det är ens enda sysselsättning.

Var det inte snack om att det var ett gammalt bokslut dom tagit del av?

....suck....

Ursäkta?

Nej.

Det var under perioden Augusti 2007 till December 2008 typ. DOCK hävdar BB att hon inte tjänade några pengar på bolaget förrän de fyra sista månaderna, vilket då innebär att hon omsatte dryga 400 000 på 4 månader och inte på 16 (eller hur lång period bokföringen nu rörde).

Det verkar ju både logiskt och romligt...