Hej,

Jag är en floristbloggare som behöver lite hjälp från er erfarna webmasters.

Jag har precis upptäckt att BlogLovin.com stjäl och lyfter in HELA MIN SAJT i sitt frame med målgruppsanpassade annonser på sin domän. På så sätt återpublicerar dom mitt upphovsrättskyddade material, bilder och texter, och bryter mot Upphovsrättslagen, enligt min åsikt. Samtidigt som jag får betala notan för bandbredden.

http://www.bloglovin.com/m/aHR0cCUzQ...Npb24uc2UlMkY=

Är detta ett brott mot Upphovsrättslagen?

Jag anser det.

BlogLovin anser att det inte är det.

Till saken hör att jag aldrig ens registrerat min blogg hos BlogLovin. Det har dom själva eller någon annan gjort.

Är det någon annan webmaster eller bloggare som blivid drabbad?

Blommiga hälsningar från Annika

Du får ju massa gratis trafik i gengäld? Vad är viktigast?

Sedan kan du fixa ett script som bryter deras frame säkerligen om du verkligen inte vill ha den kvar.

Hon frågar inte om det är viktigt eller vilket moraliskt ställningstagande man bör ta. Hon frågar om det är lagligt eller ej.

Själv vet jag inte hur det ligger till, hoppas någon kan svara på hennes fråga.

Ja, hon frågar om det är lagligt under felaktiga premisser. Dvs i tron att hon förlorar något på detta. Så frågeställningen är egentligen felaktig, den borde vara "förlorar jag, eller vinner jag på detta?".

Dock är det ju en intressant diskussion ändå och jag skulle säga att det inte är olagligt. Bloglovin länkar med en frame, precis som Febernätverket och massa andra gör.

Jag tänkte att det skulle vara ett intressant diskussionsunderlag.

Det är den juridiska frågan jag funderar kring, inte den trafikmässiga.

Kan tillägga att BlogLovin precis hört av sig och säger att dom skall sluta använda min sajt, då jag bett dom om detta.

Fotriktiga ortopediska skor är den reklam jag får :)

Har svårt att se det som olagligt, speciellt eftersom du på ett väldigt enkelt sätt kan bryta dig ur deras frame. De påverkar eller manipulerar inte heller din sida.

Idag är det många sajter som länkar på det här viset, Digg och inte minst Facebook.

Fel, det är den reklamen BlogLovin får, av ditt innehåll.

Jag tycker inte att min fråga är felaktigt ställd. Jag tycker den är klockren. Är det ett brott mot upphovsrättslagen, ja eller nej.

Just i detta fallet bryr jag mig inte om trafiken jag kanske får.

Det faktum att det börjar bli vanligt med ett beteende, att alla andra gör det, behöver ju inte betyda att det är lagligt.

Desto intressantare blir frågan hur vi använder varandras material på nätet.

Jag kanske kan anses aningen partisk i diskussionen, men se det här som mina högst personliga åsikter. :)

Eftersom bloglovin inte modifierar eller ens påstår att det är vårt innehåll, och användaren har full möjlighet att själv bestämma om de vill ha framen där eller inte, så har jag svårt att se vem som skulle förlora på det. Dessutom laddas ju sidan på samma sätt som om användaren gått in på den själv.

Dock vad gäller att det är olagligt så är jag också högst nyfiken. Vad jag kan läsa mig till så verkar det inte vara olagligt. Oavsett så är det en rörig lagstiftning på området.

En fotnot kan vara att annonserna inte på något sätt styrs av innehållet på sidan vi råkar visa i framen, de styrs av i förväg utvalda nyckelord vi har bestämt. Detta mest på grund av att eniro, som står för länkarna, inte kan göra det bättre.

Blomsterpassionen: Vad gäller att vi utnyttjar din blogg så har vi inte medvetet valt din blogg, det är våra användare som lägger till bloggar de vill läsa, precis som i vilken annan rssläsare som helst.

Kram på er! :)

jag har redan ringt polisen

Be dem ringa mig så får vi reda ut saken.

Dock kanske vi ska tillägga att det är ett civilrättsligt mål vad jag kan förstå, så polisen bryr sig nog inte särskilt mycket ;)

Finns ditt innhåll i en frame hos dem eller helt på deras sida så tror jag att du skulle få rätt vid en stämning, Det du kan göra om de enbart läser av din rss-feed är att du bara skickar rubriken och första meningen så måste dina läsare klicka in på din sida för att läsa.

Fast sidan visas ju bara i ett frameset, så det är ju inte mer än att användaren skrivit in adressen manuellt och haft en plugin i firefox som visat vår bar / eller använt opera som faktiskt visade reklam i sin browser med alla sidor man visade.

Jätte välkommen in i diskussionen patrikringen!

Ja det skall bli intressant att se om vi kan få lite mer synpunkter kring vad upphovsrätten säger om att en domän återpublicerar en annan domäns material för allmänheten utan tillstånd från upphovsrättshavaren.

Ni modifierar visserligen inte min sajt och mitt material där den publiceras på er domän, men ni publicerar den medvetet tillsammans era annonser som jag inte har godkänt. Jag kanske inte vill att min hemsida visas tillsammans med just de annonser som ni, eller Eniro, valt ut genom nyckelord. Ni publicerar med andra ord mitt material ett kontext jag inte kan påverka. Det upplever jag som manipulativt.

Man får inte bara ta en annan persons texter och bilder och trycka dem i en tidning utan tillstånd. Det är allmänt känt. Det är samma sak på internet. Tro det eller ej.

Jag hoppas att få läsa fler synpunkter och inlägg i denna frågan...

Jag är benägen att hålla med Blomsterpassion. För mig är det att snylta på andras innehåll, vilket borde vara olagligt.

Som minst borde bloglovin dela med sig av sina annonsinkomster till innehållsägarna.

jag ska polisanmäla google för att dom cachar min sida, ska även polisanmäla IE och FF för att dom har en ram med fram/bakåtknapp och adressfält högst upp..

Om man fortsätter vara så här konservativ så stannar utvecklingen. Jag kan inte se problemet? Du får besök till sidan? Skulle du spärra din blogg mot sevenelleven-datorer bara för att dom har reklam i skärmen?

Ja hela min sajt och allt mitt material publiceras tillsammans med deras reklamframe på BlogLovins domän. Utan mitt tilltånd. Sist när jag kollade i alla fall. http://www.bloglovin.com/m/aHR0cCUzQ...Npb24uc2UlMkY=

Passade dessutom på att ta lite olika screesshots så ser man olika typer av annonser som verkar vara anpassade efter min målgrupp: Chockladtelegram, Ellos, Yves Rocher, Fruktkorgar. Det hela framstår som mycket medvetet och uträknat. En något sjaskig affärsidé i största allmänhet, tycker jag.

Jag är 100% säker på att det strider mot Upphovsrättslagen, och tror det inte blir några som helst problem att få rätt vid en civilrättslig prövning.

Att BlogLovin börjat använda min sajt för sina syften utan tillstånd och utan avtal med mig är dessutom olagligt enligt Avtalslagen.
Så det blir inga problem att hitta lagrum, om det skulle behövas.

Jag väntar dock på och hoppas att BlogLovin slutar använda min sajt, som dom lovat.

Samtidigt vill jag uppmärksamma andra bloggägare om hur deras material kan komma att användas utan deras vetskap, om man inte är uppmärksam.

Fast det står på BlogLovins (första)sida att användarna delar med sig med länkar till bloggar som de tycker är intressanta.

Det är inte kopiering eller rippning på något sätt då innehållet fortfarande ligger på Blomsterpassions server och därmed blir det viktiga inlänkar till sajten, vilket inte alls är fel.

En liten annons, som dessutom ligger diskret längst ner på sidan stör inget, åtminstone inte för användaren.

Det är min åsikt.

Jag anser nog att det som sker med frames är omoraliskt och snyltning om inte stöld, BlogLovin vill behålla sina besökare på sin egen sajt för att kunna visa så mycket reklam och tjäna så mycket reklam som möjligt på sina besökare och andras arbete. Om de bara var intresserade av att sprida bra bloggar till sina besökare hade de kunna länkar till dem på ett riktigt sätt i ett nytt fönster, dock hade de då inte tjänat några pengar på reklamen som de visar i relation till andras sidor.

Instämmer helt med ovanstående talare.

ARARARHAHSHD bakåtsträvare

Det stämmer ju inte helt. "Ramen", alltså ett verktygsfält längst ner på sidan, innehåller knappar för att navigera mellan nya blogginlägg. Man navigerar mellan alla blogginlägg i sin egen "feed" (alltså bland alla bloggar man själv väljer att läsa). Som användare är det väldigt praktiskt och det är just detta som många bloggläsare hyllar. Det underlättar för dem som följer många bloggar och vill läsa det senaste.

Innan detta verktygsfält infördes så behövde besökaren backa tillbaka till Bloglovins sajt för att läsa nästa nya inlägg i sin feed. Det är ju en rätt opraktisk procedur som stör besökaren.

Bloglovin drivs för läsarnas skull; för att det ska bli lätt att läsa bloggar. Materialet länkas in i en ram direkt eftersom man vill att bloggaren själv ska få bestämma layout och visa sin egen reklam. Jämför med till exempel Google Reader där feeden läses in sin helhet och där originalsajten aldrig besöks.

Det finns för övrigt en debatt på webben om huruvida man ska publicera hela sina inlägg i sin RSS eller om man bara ska ha ett utdrag, alltså egentligen exakt samma "användarvänlighet vs mina begränsningar"-diskussion som detta.

Not: Jag är kompis till Patrik och har konsultat på sajten. Jag är dock inget eget ekonomiskt intresse av utfallet i den här frågan.

Jag har precis upptäckt att Google.com stjäl och lyfter in HELA MIN SAJT i sitt system med målgruppsanpassade annonser på sin domän. På så sätt återpublicerar dom mitt upphovsrättskyddade material, bilder och texter, och bryter mot Upphovsrättslagen, enligt min åsikt.

Du som webmaster har alla möjligheter i världen att förhindra att sådan här länkning görs. Du kan med ett enkelt script hindra din sida från att visas i en frame. Räcker inte det kan du hindra besökare från t ex bloglovin att ens komma in till din sida.

Men det är klart, gnälla bör man annars dör man.

Sedan får man inte glömma att det är användaren själv som kör koden i sin dator och hämtar allt. Så du får du väl nästan stämma dom olika webbläsarna :P

Det är fortfarande en länk dom skickar endast till din dator, sedan är det upp till webbläsaren att tolka o göra något av det.

Hur man än vänder på det så kopierar inte dom något eller ens visar något via sin sida eller server, bara folks olika webbläsare som visar det på ett visst sätt.

Jag håller verkligen med de 3 senaste inläggen. Bloglovin erbjuder en tjänst för sina användare som väljer att använda deras sida att få ett användbart verktygsfält längst ner på sidan i Bloglovins blogläsare (som är som vilken browser som helst.)

Om du inser att det Bloglovin gör är samma sak som en vanlig webbläsare kanske du inte tycker det är så konstigt att de inte frågar dig om lov för att deras användare ska få använda din sida..

Det hade ju utan tvekan varit intressant att se en rättegång kring detta, så att vi en gång för alla kan få ett avgörande!

Mina reflektioner är att Bloglovin inte modifierar din sajt, de påstår inte att det är deras material, utan de länkar till den.

De borde tydligt ha information om hur man som sajtägare kan undvika denna frame, antingen genom ett inlägg i robots.txt, kontakt med dem eller (i värsta fall) genom att använda en framebrejker.

Upphovsbrott, nej, det tror jag inte på, de modifierar inte ditt innehåll och de påstår inte att det är deras. Däremot kan det i vissa fall vara olagligt enligt Marknadsföringslagen.

Var det inte en liknande debatt när Telia släppte iPhone i början och då hade en inbyggd webbläsare i den som skulle visa reklam på översta raden (där ersättningen gick till Telia).

Då blev det i alla fall ett himla liv när Aftonbladet och övrig media inte gillade att deras texter visades samtidigt med Telias reklamrad så då fick Telia backa och ta bort raden.

Jag skulle nog rösta för att det inte är tillåtet om inte bloggägaren själv har anslutit sig till tjänsten för att vara sökbar. Sedan är ju även frågan om man får fler besökare. De som använder tjänsten måste ju redan känna till bloggen och innehållet för att veta att de vill läsa den för att de ska lägga till den. Men det finns kanske någon söktjänst i den också där man kan söka på olika sökord för att kunna hitta bologgar som är intressanta?

Att sedan Google cachar sidor innebär ju inte att det har rätt. Bara att de är störst och inte bryr sig. Över huvud taget så är det lite underligt idag att (som t.ex Google) det verkar vara OK att tjäna pengar på allt så länge man säger att man tar bort innehållet om någon kräver det men fram till dess så kör man så det ryker.

Man ska kanske vidareutveckla det konceptet lite och ansluta folk till olika tjänster som de sedan får tacka nej till om de inte vill vara med.

I fallet med Telia var inte det stora problemet i sig reklamen som visades, utan att de manipulerade (mobilanpassade) sidan som man tittade på, och samtidigt passade på att plocka bort reklam som fanns på ursprungssidan!

Den reklambar som Telia använde var enbart reklam, inte en del av en tjänst, och det gick inte att välja bort den som sajtägare.


Det stämmer delvis, men Google har automatiserade system för att bli exkluderad. Du kan använda robots.txt, som är en vedertagen standard, för att inte bli indexerad eller cachad i Google eller andra sökmotorer.



Problemet i ditt resonemang är att Bloglovin inte har anslutit någon blogg, utan det är användarna som lägger till de bloggar de vill följa.

Men som jag sa i mitt förra inlägg, det är väldigt välkommet med en rättstvist i frågan. Så vi slutligen kan få ett svar.

Edit: Quotefix.

Det går väl att stänga ute google från att cacha din sida om inte jag har helt fel, samma borde väl bloglovin kunna göra om någon inte vill ha sitt innehåll hos dem.

Finns ju en hel del sajter som gör så här för vanliga länkar också. För att hålla kvar besökaren på den egna sidan och för att underlätta navigering. De första som startade med det var väl "tjäna pengar på att surfa" sidorna som vara populära för en runt 10 år sedan och det är väl fortfarande en del som använder sig av sådana program. Det störande är ju att själva adressen inte blir den riktiga om nu de som använder sig av någon sådan tjänst delar med sig av adressen. Men det primära är iaf att inte sidan ändras.

Utan att veta exakt vad lagen säger så måste det väl vara så att det är upp till bloglovins besökare att använda sig av en sådan tjänst. Lika fritt som det är att ladda ner något annat verktygsfält, en "tjäna pengar" tracker eller för delen vilken webbläsare de nu vill ha (även om denna även visar reklam) samtidigt som sajtägare om de vill kan stoppa besök. För de flesta sajter som inte erbjuder en värdefull tjänst faller väl konceptet på att visa extra reklam och inte minst fel adress på att användarna tröttnar på tjänsten och vill kunna surfa helt fritt.

Det är inte bara Bloglovins användare som får tillgång sidan där mitt material publiceras på BlogLovin, ihop med BlogLovins reklamframe. (jag ser ingen navigeringfunktion på den så jag tycker inte att man kan framställa den som ett verktygsfält eller navigationsfält, som utvecklarna helst beskriver den.

http://www.bloglovin.com/m/aHR0cCUzQ...Npb24uc2UlMkY=

Den sidan är fullt nåbar genom sökmotorer för icke BlogLovin användare. Det är en viss skillnad, tycker jag.

Sen får man ju fråga sig om BlogLovin är en tjänst, en browser, eller en domän och hemsida som alla andra. Det är kanske det som är knäckfrågan.

När man går in direkt på BlogLovin så framstår sajten som ett tjänst.

När den vanlige surfaren däremot hittar BlogLovin sidan som tillgängliggör/publicerar mitt material på Google, utan att vara BlogLovin användare, framstår sidan som en hemsida som alla andra.

Exakt hur Bloglovin tekniskt får över mitt material till sin sida så att det presenteras tillsammans med sin reklam är av mindre vikt.

Det är att mitt innehåll dyker upp och publiceras på deras domän tillsammans med deras egna annonser som syns för vanliga surfare, (ej BlogLovin användare) som är avgörande i juridisk mening.

Jag borde kanske ta den där rättsprocessen i alla fall. Man skall ju pröva allt minst en gång har jag hört ;-) Man kanske till och med blir känd på kuppen! LOL :P

Höll på att skriva ett annat svar men det gick i stort sett ut på samma sak som Blomsterpassion skrev ovan. Dvs att tjänsten läcker utanför användarens skapade användarkonto samt att bloggadressen då är förvanskad (vilket väl borde kunna anses vara en förändring av sidan).

Kommar man in via en sådan länk (som säkert kan få hög placering i t.ex Google om användare använder fel adresser när man länkar till en blogg) så är ju sidan förändrad med reklam för bloglovin i underkanten som visas för någon som inte direkt kan se om den delen tillhör sidan eller ej.

Min åsikt är att det inte är tillåtet.

Att lägga in någon annans upphovrättskyddade verk på sin hemsida, t.ex. via en frame innebär att man tillgängliggör verket.

Som upphovsman har du rätten till hur ditt verk ska tillgängligöras.
Om jag skulle behöva lite bilder till min webbsida och inte vill betala för dem, skulle det då vara lagligt för mig att lägga in iframes som leder till bildbyråns bilder?

Om det finns annonser i framen så borde det även vara ett brott mot den ekonomiska upphovsrätten, dvs rätten till ersättning för sitt verk, t.ex. när det visas.
När framesidan visar verket så konkurrera dess annonser med verkets.

En smått liknande historia från ett gånget projekt...

Jag skrev för ett antal år sedan en applikation som spindlade av Sveriges största dagstidningar, parsade ut alla artiklar och lade ut dem på en aggregeringssajt med lite finurliga funktioner (nyhetsbevakning på nyckelord t.ex). Hundratusentals artiklar blev det. Jag visade upp c:a 30% av artikeln för besökare som föll in från sökmotorer (eller sajten själv) och 100% av artikeln för robotar, samtidigt som jag hade Adsense-annonser på de sidor där folk kom in till referatet.

Artiklarna hade väldigt tydliga länkar till ordinare artikel, och i princip alla klickade vidare, så det var gratis trafik för tidningarna. Eftersom artiklarna jag presenterade på sajten var väldigt pimpade för att ranka högt hamnade de i regel alltid högre än ordinarie artikel.

Hur som helst, det dröjde någon månad efter lansering, sedan hade jag hot om juridisk våldtäkt från i princip alla tidningarna med tydlig hänvisning till upphovsrätten, rätten till ekonomisk ersättning etc. Hjälpte inte mycket att förklara att det var gratis trafik, och att de fick sin ekonomiska ersättning från den trafiken. Bara att packa ihop och förbanna gammelmedia.

Juridiskt sett tycker jag ditt fall är solklart, du har givetvis upphovsrätten på din sida, men får väga det mot trafiken du får.

Så här en bit in i debatten vill jag bara passa på att tacka alla som delat med sig av sina synpunkter, kunskaper och erfarenheter i denna fråga, och för att ni tagit er tiden..... Ni har imponerat på denna floristen, kan jag säga!!! Skickar lite blommor till er allihopa! :wub:

Förstår jag diskussionen rätt om jag säger att det är själva annonserna i framen som är problemet för dig, blomsterpassion, eller är det hela frameandet?

Hur ställer ni er till webbläsare med inbyggda annonser och till plugins som faktiskt påverkar innehållet direkt på er sida?

Mitt enda problem är att ni inte verkar vilja förstå att det ni gör strider mot Upphovsrättslagen.

Juridiskt är det ett solklart fall, enligt mig, Perben och flera andra medlemmar.

Ni skapar i princip en helt ny sajt av mitt upphovsrättsskyddade material och packar ihop det med era annonser och tillgängliggör detta för allmänheten på er domän. Så enkelt är det. Nothing more, nothing less.

Om det är det som är frågan så kan jag inte hålla med någonstans.

Vi skapar ingen som helst ny version av din sajt, den visas genom en webbläsare från din server. Vi rör aldrig innehållet på vägen på något sätt. Att det med 100% säkerhet bryter mot upphovsrätten återstår för dig att visa. Visa gärna på de paragrafer som du anser att vi bryter mot.

Huruvida vi är en "hemsida som alla andra", en "tjänst" eller något annat förstår jag inte riktigt meningen med? :)

lite OT: din blogg är för övrigt borttagen från bloglovin, som jag meddelade dig via mail.

patrikring, du sysslar med hårklyverier. Är er tjänst att likställas med en browser?

Skulle ni kunna göra samma sak med aftonbladet, expressen och så vidare? Varför inte testa?

Jag har inte svaren på de där frågorna, men jag har mina tvivel på att ni skulle få hålla på särskilt länge.

Jag förstår inte varför det är hårklyverier, eftersom det är faktum att vi inte rör innehållet på sidan.

Vi gör redan likadant med aftonbladet.se och expressen.se och dn.se och samtliga övriga källor som har en rss och våra användare valt att följa, så din poäng är? Dock ska jag tillägga innan någon här säger det att vi inte gör så på blondinbella. Det beror på att alla bloggar på spotlife är lite annorlunda kodade, så i internet explorer hänger sig hela deras sida i alla former av framesets. Det är en intressant metod att förhindra frames ;)

Jag väntar på svar på: (riktat huvudsakligen till blomsterpassion)
Vilka lagtexter, mer exakt, är det du anser att vi bryter mot?
Vad anser du om användarinstallerade plugins i tex firefox som påverkar ditt innehåll?
Vad tycker du om tex google translate?

edit: stavfle och la till en fråga.