Hej.
jag skall snart lansera min andra "omgång" och har gjort en ny design.
http://www.smygbilder.se/omgang2/index2.htm

Jag vill veta om designen är rätt/fel med tanke på att få bra försäljningsprocent.

Jag tror att en snygg men ändå amatörmässigt designad sida säljer bäst i mitt fall.
Vad tror ni?

Sidan är inte klar och textinformationen är ofullständig eller t.o.m felaktig...

kan nämna att ni kan jämföra med www.smygbilder.se för orginaldesigen.

All kritik av intresse, var hårda om ni vill =D

* "med tanke på att få bra försäljningsprocent" Exakt vad menar du me det? Huruvida den är användarvänlig eller ej?

* Snygg räcker nog, inte behöver den vara amatörmässig för det ;)

* Ok

* Klart bättre än orginalet, men du borde kolla hur den fungerar i andra webbläsare än IE.

//Martin

Jag menar hur jag på bästa sätt lockar till köp.
Jag hörde med en kompis till mig och han sa att amatörmässig hemsida lockade när inehållet har amatörstämpel...bilderna altså...

Hade jag haft som på många porrsidor en preview med tour 2 och 3 sedan join så skulle man inte tycka att det var lika spännande (tror jag).

Om du ska lyckas med att få några köp så måste sidan fungera i alla webläsare annars kommer du att tapa alla som inte använder ie och det är trots allt en hyfsat stor del som använder mozilla och andra alternativa webläsare.

Ufff........Dit var det ju farligt att gå (gubbsjukan gjorde sig påmind)

Rent spontant var menylänkarna något du borde göra något åt. Fontens utseende och samhörighet är viktigare än man tror. Texten inger ett förtroende, får du ett förtroende av besökaren är det mer troligt att han/hon gör ett köp. (Små detaljer gör ett stort jobb)

Även sidan som sådan kan bli större. Antar att du har en hel del läckra berättelser att skriva "Tease"

Använd dig utav css istället. Som det är nu så hoppar texten bort från dina blåa "ramar"

Bättre än förra. Fast finns det inte redan 100 dylika sidor redan? Vad gör att folk ska välja din föra de andras?

De flesta fjortissidor som fanns förut har stäng eller bytt innehåll...

Det unika med min site är att jag till 90% har bilder jag tagit själv och resten är inskickade eller bytta med liknande sidor från USA.

Vilket betyder att den som ser min sida inte har sett samma bilder förut.

Personligen så förstår jag faktikst inte folk som betalar för att se sidor som min. Men jag vet att det är populärt så jag fotade lite skit till första omgången som ett prov och ska väl göra nått åt sidan när jag fått in tillräckligt med pengar.

Typ bosätta mig en månad på en beach i brazilien vore inte helt fel... B)

Så du äger alla bilderna på sidan eller?

Menyerna hoppar som ovan nämnt i moz-browsers.

"qAnnonsq" <-- vad gör "q" där? ser bara dumt och amatörmässigt ut..

Antialiasa texten i "Meny" och "Smygbilder.se". Den är för kantig.

Jag äger de flesta iaf...

qAnnonsq - Jag trodde alla hade det teckensnittet, det blir en triangelpil om du har det iaf. Ska fixa det.

Hur anpassar man för mozilla egentligen?
Vad är det för mening att ha mozilla och firefox om de gör at var och varannan sida ser ful ut, inkl. min.

Fixa en bättre dator så ni klarar att köra explorer! B)

in the words of my generation: omg ffs lol!

:lol:

dags för en grundkurs i webbstandarder kanske? ;)

Det handlar inte om att vi har för dåliga datorer. Det är alltsom oftast ett aktivt val, anledningen är ofta att man i windowsmiljö vill skydda sig mot skadligheter i form av ActiveX-kontroller eller annan skit som kan laddas ner automagiskt i bakgrunden med IE. Eftersom IE används idag av ungefär 90% av världens befolkning så är det klart att flest antal attacker är riktad mot den, använder man då ett alternativ så är sannolikheten att man utsätter sig för en större risk minimal.

Dessutom har alternativen många funktioner som avsaknas i IE, till exempel så tolkar merparten HTML och XHTML mer korrekt än vad IE gör, IE använder en ganska annorlunda boxmodell och har en massa fuffens för sig med en massa kod som bara fungerar i IE och inte är standardiserad. Jag har själv IE, trots att jag kör linux, men jag använder den inte för att surfa, bara testa min projekt som jag utvecklar, jag tycker att alla borde göra likadant, att testa i så många läsare som möjligt, även fast man inte använder den till vardags.

Jag tänker inte starta något browserkrig men jag har hittills bara hört ett argument som i mina ögon kan rättfärdiga användande av IE, nämligen: "Min bank har gjort en så skumt kodad Internetbank att den bara fungerar med Internet Explorer". Själv skulle jag dock bytt bank.

De vanligaste webbläsarna är:
Windows endast:
IE: www.microsoft.com/

Mac endast:
Camino: www.mozilla.org/products/camino/
Safari: www.apple.com/safari/

Samtliga vanliga kontorsplattformar(Mac, Linux, Windows)
Firefox: www.mozilla.org/products/firefox/
Mozilla: www.mozilla.org/products/mozilla1.x/
Opera: www.opera.no/ ;)


För att ge lite förslag hur du kommer runt ditt typsnittsproblem så kan jag meddela att det inte är alla som har teckensnittet Wingdins3 det är nämligen inte ens windowsstandard, det är ett tilläggstypsnitt, alla typsnitt som sticker ut lite från standarderna "mono-space", "serif" eller "sans-serif" måste du göra om till bilder.
För att slippa skriva det följande runt all text som ska ha standardtypsnittet:
så skulle jag skrivit så här i ditt stylesheet:

Jag tycker deisgnen är väldigt dålig.... ger inget bra intryck... ja hade inte köpt nåt på en sådan sida när man får känslan att det är ett hemmabygge... Men den är bättre än förra... du bör nog ta hjälp med designen.

OBS! bara min åsikt ;)

Vill tillägga att idén att plåta tjejer på beachen och lägga upp på nätet är nog ingen smart idé. Det är ok om du fått deras medgivande, annars för du nog tänka om... :P

OK, tack för hjälpen...

Angående webbdesignen så säger flertalet att de skulle köpa medlemskap från en utseendemässigt amatörsliknande site än en professionell. Det blir mer spännande då eftersom det redan finns 1 miljon professionella sidor med brudar.

Jag knåpar just nu på den engelska vesionen av sidan:
http://www.rememberthetightones.com/indexen.htm

Är den bättre?

Därför har man SP2 installerat i XP... Förebygger att ActiveX kontrollers installeras utan att fråga mycket noggrant först.

Webstandard är ett bra ord tills man börjar med design totalt uppbyggd runt CSS och inser att ingen webläsare har någon form att standard att fråga om. Det är alltid minst 1 webläsare som tolkar en CSS property olika (och det är olika webläsare, alltså inte bara IE). Suck! Jag har aldrig sett maken till hur många trix och hack man måste köra i CSS'en för att det ska fungera i de olika webläsarna.... och jag är allergisk mot "hack" för någon dag kommer de sluta att fungera (när webläsaren har rättat sin "bugg")

Lösningen är att inte ta sig vatten över huvudet. Jag föredrar en midre komplicerad lösning framför en som kanske är snäppet snyggare. Allting är iofs relativt...

Oftast är tabeller med en stor dos CSS en väldigt bra kombination. Försöker man köra tabellöst så funkar oftast ingenting till slut.

Till Sneaky: Varför inte ha samma design på både den svenska och den engelska hemsidan?

Problemet är för dom som vill köra med XHTML att tabeller inte ska användas i layoutsyfte utan endast struktursyfte (att visa data i tabellform).

Jag provar lite olika designer och sedan ändrar jag nog den gamla svenska till den engalska designen om jag tycker att den är snyggare och bättre.

Vilken av de tre är egentligen bäst?

Alltså är det lagligt det du gör, att publicera folk utan att fråga i utsatta positioner och bara sudda ut deras ansikten...

Det är enbart en fråga om kunskap och skicklighet :)

Det är rätt så puckat att överge tabeller helt till förmån för CSS.. har jag märkt :)
Appropå att det är mycket hack som måste göras i CSS.. kodade ni nånsin websidor för 4.x-generationen utav webbläsare? Där kan vi börja prata hack.. :/

Jo men det är ju hack med tabeller idag också =)

Japp, var med då. Den värsta webläsaren någonsin var väl NS 4.x... <_<

Jag vill inte vara tjatig, men hur har du egentligen löst det här med PUL? Om du inte vill att sidan ska bli anmäld så fort den blir något sånär populär bör du ju ha detta i åtanke.

PUL??

Jag har hört mig för hos polisen och diverse som verkar kunna detdär.
Så länge man inte kan identifier vem det är på bilden är det lagligt.

Om man bara tar kort på tex. beachen i en offentlig miljö så behöver man inte ens sudda ansiktet. Jag gör det ändå...

Något sånär populär? Jag har iaf över 350'000 unika besökare och inte en enda har klagat på nån bild än...

Hurvida sidan är oetisk eller inte så kan jag bara säga såhär:

Skulle jag själv vilja vara med på en liknande sida?
Svar: Ja, eftersom bara jag själv kan känna igen mig skulle jag tycka att det var shysst att någon tyckte jag var snygg...

- Jag tar inte superzoomade bilder på underliv eller up-skirt bilder. Inga nakenbilder.
- Jag skriver inga taskiga komentarer.
- Jag förknippar inte sidan med porr. Bara lite ögongodis...
- Inga bilder med superfulla fjortisar som spyr eller skämmer bort sig.

Sen får ni tycka vad ni vill...

Det jag undrade över var det rent lagliga. Att tjejerna på bilderna inte är speciellt nöjda över att vara med på din webbsida är det vl inget snack om. Sen att de antagligen inte känner till att de finns med där är ju enhelt annan sak. <_<

Jag själv har dock ingen som helst erfarenhet av en hemsida i din kategori som har haft ett utseendemässigt professionellt intryck, men jag kan ha fel. Det finns inget som inte säger att man kan göra en professionell sida som inte är spänande och unik - och med ett innehåll som ditt och som fortfarande ger ett seriöst och rätt intryck.

Den engelska versionen är den bästa av de tre, men jag föredrar inte någon av dem. Dessutom finns det stora brister i koden, som bör rättas till. Om du behöver hjälp med något så är det bara att skicka ett litet PM.

I annat fall, lycka till med sidan. ;)

Layouten är helt ok.

Men varför är det bara tjejer på bilderna och inga killar? :angry:

Håller med där - designen tilltalar inte alls..

Och vad gäller bilderna så är dom fullt lagliga.. Man ser inga ansikten (vad jag kunde se på startsidan) och heller inga speciella grejjer som gör att man bestämt kan peka på en bild och säga "Det där är ju Lisa!!"

och varför inte MSIE? "Varför MSIE?" är en bättre fråga :)

Jag kör FireFox och kommer aldrig byta till MSIE igen

Kan väl säga att länken i först meddelandet av mig inte gäller, jag har valt den design som jag har nu.

Har fått bra kretik och så har försäljningstatistiken nästan dubblats =D