Hej!
För 4 dagar se lanserade jag en streaming tjänst.
och för 2 dagar sen öppnade jag en feedback tråd här på WN: http://www.webmasternetwork.se/f20t37997.html

Och har fått svar som säger att det är olagligt med denna tjänsten.
Jag tror er och vet att det är olagligt nu.

men är det då olagligt överhuvudtaget att länka till nerladdning av upphovsrätt skyddat material?
Läste tråden om 31-åringen som länka till en streamad match och blev stämd för han hade tillgänglig gjort verket.
Då borde det vara samma sak med vanlig länkning till upphovsrätt skyddat material eller?

Är inte Tanka Fett olagliga då? som länkar till upphovsrätt skyddade filmer.

Tacksam för svar!
//Philip Andersson :)

Exakt juridiskt läge är väl krångligt att reda ut, men i Pirate Bay -målet är det klart att länkning till olagligt material är medhjälp till upphovsrättsbrott är klart.
Tidigare domar har gått lite hit och dit men mest i den riktningen.
Det speciella med Canal + målet är att det är Canal + egen länk, vilket gör det lite mer komplicerat.
För absolut kunskap får man väl vänta till alla mål är överklagade till HD.

Okej :) tack för ditt svar! Fick även ett i min feedback tråd så jag har nog fåt dem svar jag letade efter,

någon vänlig moderator som kan låsa/stänga tråden? :P

Jag följde inte rättgången så noga men var det alltså så att det som var värst enligt domstolen var länkningen och inte att de driver en tracker!?

Då inget har kommit upp till HD ännu så får man ensa att det är okej att länka.

Dom utslag som varit i tingsrätt är visar ju bara på korruptioneller extrem grov inkompetens.

Ja, visst är det så... Korruptionen är utbredd i det svenska rättsväsendet. Att anklaga för folk för korruption och allt möjligt annat som du gör gång på gång är ganska illa och helt meningslöst utan några som helst belägg.

Hur som helst, du ser ganska märkligt på det hela. Tvärtom får man ju utgå från att tingsrätternas tolkningar gäller till dess att HD behandlat ärendet.

Utan belägg?
När domaren är med i den ena partens intressegrupp... [/OT]

En tingsrättdom är inte värd något alls, inte i övriga liknande mål alla fall.

Ja bara kolla på första ipred fallet, ska man gå efter lagen bör det inte ens kunnat tas upp pga det var en sluten server.

OT:
Detta är ett forum där man diskuterar saker och ting därför skall det inte stängas några trådar hit och dit om trådarna inte bryter mot några regler, så det är lika bra att du slutar att skriva det.

okej, tänkte bara så inte den tar över en massa bump så dem andra inte får sina frågor svarade eller likande :)

Men en fråga!
Hur kan jag vara olaglig som länkar till streamat när tex Tankafett, andra sidor som länkar till torrents är lagliga.
Överhuvudtaget alla sidor som länkar till upphovsrätt skyddat material.
???
Kan inte fatta!

Ingen har sagt att det verkligen är lagligt, det blir förhoppningsvis en klarare bild när TPB rättegången är klar.

Skillnaden mellan sådana sidor som din och torrentsidor är att du faktiskt streamar filerna på din sida medan TPB varken har någonting på sina servrar eller visar upp någonting på sidan. Alla filer går mellan användare, inte på något sätt via eller till TPB.

Okej, för Tankafett påstår att dem är inte är olagliga och dem gör ju samma brott som jag gjorde: tillgängliggör upphovsrätts skyddat material! :o

Är bara lite fundersam!

Missade du TPB-rättegångens utfall på 1 års fängelse
och 30 miljoner i skadestånd?

Det gäller tills dess högre instans sagt något annat.

Nja inte riktigt sant, om du överklagar så är det högre instans som bestämmer vad som gäller.

Så ännu har dom ingen dom mot sig som är giltigt som kan vinna laga kraft ännu.

Får man länka till upphovsrättsskyddade filmer?

Får man länka till upphovsrättsskyddade texter?

Det är ju också skillnad på att aktivt länka och driva business på att tillgängliggöra upphovsskyddat material, och att "råka" få med en länk.

Sen är ju frågan lite felställd. Jag menar, allt material är ju i princip upphovsrättsskyddat. Om jag skriver www.aftonbladet.se länkar jag till upphovsrättsskyddat material, all upphovsrätt på den sidan tillhör ju Aftonbladet.

...så när får man, och när får man inte länka till upphovsrättsskyddat material?

Det beror på flera faktorer, bl.a. vilket syfte/uppsåt du har.

Får man prata om en film till en som inte köpt filmen eller räknas det också som spridning?

Hallå!
Ringde AntiPirat byrån idag och fick svaret att vi är lika olagliga som ThePiratebay och gjorde samma regelbrott!

Även om jag också anser det så är det nog inte en särskilt objektiv källa =)

Fick tips från en besökare om att ringa och höra med dem.
och det skadar väll inte ? :)

idag mailade jag även Moviestream.se och frågade om dem var olagliga! fick svaret:
Enligt Antipirat byrån så är dem olagliga och samt enligt en del här på WN!
Men dem kanske har bra koll eller tror dem samam som jag trodde när jag startade?

Men jaja!

APB är troligen den sista källan jag skulle lita på när det gäller att tolka upphovsrättslagar.
Dock låter inte Moviestreams uttalande helt övertygande heller.

Det enda som egentligen går att säga är att det är en väldigt grå gråzon.

Ett är dock säkert: om du själv laddar upp upphovsrättskyddade filmer och streamar dem från egen server till andra utan licens/tillstånd så begår du upphovsrättsbrott.

Jag skulle nog skippa att lansera en tjänst liknande streamad.nu tills det att det kommit ett prejudikat, känns onödigt att dras in i en rättstvist bara för att man ville vara först.

Nej så är det inte alls, det är inte förrän domen vunnit laga kraft, dvs om ingen överklagar innan överklagandetiden gått ut.

Har någon överklagat så blir det en helt ny rättegång i hovrätten, som i sin tur har en viss överklagandetid innan den domen vinnerlaga kraft.

Blir hovrättens dom överklagad så gör Högsta domstolen först en prövning om en eventuell dom skulle bli prejudicerande (dvs i princip banbrytande för en viss tolkning av lagrana). Sen tas eventuellt rättegången i Högsa domstolen. Avvisas prövningstillståndet så fastställs hovrättens dom, med viss tid för överklagade som måste vinna laga kraft, innan den kan verkställas.

Avräkning mot fängelsestraff sker mot eventuell häktningstid.

Den tolkningen skulle jag nog inte riktigt lita på. Det finns inget som i vår lagstiftning säger att en fil är olaglig beroende på var den finns eller ej...

Är du klok så avvaktar du en lagakraftvunnen dom, annars riskerar du att det blir ruskigt dyrt.

kontakta en jurist?

Fick nu ett mail från dem igen:
Låter nu som dem har koll på det, men skit samma min tjänst är nere nu och kommer stanna nere så kan ju bara önska dem lycka till! :P

Jag kan inte hålla med om att den tjänsten skulle vara laglig.

"då vi själva inte "lägger in" filmerna manuellt
utan de indexeras genom ett automatiskt system"

Extremt bra indexeringsteknik om den är sann. Den lyckas med att uteslutande (vad jag sett) indexera upphovrättsskyddade biofilmer, kategorisera filmerna, lägga upp bild på fodral/affisch, lyckas med perfekt svenska översätta IMDB:s sammanfattning av filmerna från engelska m.m. Jag tvivlar på att den är så automatisk.

Men även om den skulle vara så automatisk så har det ingen betydelse på hur laglig den är, då den uteslutande visar upp upphovrättsskyddade biofilmer. Nu är det inte heller några textlänkar till andra sidor utan man ser filmerna på själva sidan vilket är lika olagligt som att visa upp en film på torget utan tillstånd.

Även om det varit textlänkar så hade den varit olaglig (min bedömning). Om någon gjort en liknande tjänst för utländska spelbolag, länkat till försvarshemligheter, barnporr etc, så är det kanske tydligare.

Motivet är ganska enkelt att hitta då de har annonser på webbsidan.

Kollade källkoden och såg att dem flest filmer är från 2shared.com vilket är en uppladdningstjänst och den har en sökmotor som dem kanske menar :P

Det är ett solklart brott mot URL. De presenterar ju inte ens varken källa eller länk utan har helt infogat filmen som en vital del av sidan. Så jo, de tillgängliggör i högsta grad, man kan till och med kalla det för offentlig visning.

De har knappast konsulterat en jurist värd namnet då det numera finns två svenska domar som olagliggör länkning.

Sen att jag inte alltid gillar vissa lagtolkningar är OT och inte relevant.