Efter påtryckningar från EU kommer Microsoft sälja Windows 7 utan Internet Explorer.

Engelskspråkig artikel LÄNK
Svenskspråkig artikel LÄNK

Detta kanske kan leda till att Firefox eller andra webbläsare kan ta över majoriteten. Vilket jag tycker är bra!

Hur ska man fixa sig en webbläsare enklast om där inte redan finns en förinstallerad?

Egentligen förstår jag inte varför Microsoft inte ska få sätta in sin egen webbläsare i sitt eget operativsystem. FF kan man ladda ner och köra om man vill, så vad är problemet? Hade jag varit Microsoft hade jag inte gett mig för fem öre.. Säljer jag en produkt så vill jag givetvis att mina kunder ska använda mina tillbehör.

Ja, JAG är i alla fall nöjd.

Vilken soppa.

En sak om de som alternativ erbjuder att installera firefox, safari, mfl
Men att gå så här långt...

Tråkigt... Då måste man istället krångla med USB-sticka alt. hämta hem en webbläsare på en annan dator och föra över via nätverket till datorn utan webbläsare.

Frågan är hur den normala användaren ska klara av detta...

FTP ingår väl får man hoppas, men det är krångligt för vanliga användare.

Dom lär nog lägga upp en ikon på skrivbordet för att installera internet explorer, så i praktiken blir det inte någon större skillnad.

Tycker det är BS.. då kan man ju lika väl ifrågasätta att safari kommer med OSX.

Tippar på att det är något fuffens med " Internet Explorer finns inte med .." lär finnas någon ikon för att snabbt ladda hem eller något precis som vco-systems beskriver.

EU alltså, vilket skämt. "Utnyttjar sin ställning".

Jag tycker Vatten utnyttjar sin ställning med att inte räcka till åt alla varelser på jorden..

Jag tycker BOEING utnyttjar sin ställning.

Jag tycker alla TV-kanaler utnyttjar sina ställningar mot oss privatpersoner. Ingen vill ju se reklam. haha.

Finns så mycket skit.. förstår inte hur man tänkte där alltså :D

Jag tycker tjejerna utnyttjar sin ställning med sina stora bröst! Dags att ge pojkarna mer bidrag. *Skickar ett mail till EU*!

Jag tycker alla som pratar för mycket i onödan utnyttjar sin ställning, släpper ut för mycket koldioxid.

Hur långt kan det gå..

Dagens I-landsproblem!

EDIT: Kanske beror på att Internet Explorer är Amerikanskt och någon annan webbläsare är från något land inom EU? Firefox är väl amerikanskt vad jag vet, likaså Safari? :D

Synd att Opera är norskt, annars skulle väl EU tvinga Microsoft att infoga den i varje Windows ;)

En bra förändring när IE inte håller sig till w3. Lyckligtvis har de blivit lite bättre med tiden.. Om vi nu bara kunde få en dom om att IE6 borde förbjudas..... ;)

Kommer MSN sluta att fungera nu? Som det är nu funkar msn inte att logga in när IE står i offline läge.

Så typisk MS att inte kunna göra någon vettig produkt utan vara beroende av allt möjligt skit.

Löjligt, såhär blir det när prestigefrågor går för långt. Sen...vad...Windows 98 så är Explorer/Internet Explorer så integrerade att jag vågar påstå att det inte går att separera detta, i praktiskt utförande, även om man såklart kan ta bort Internet Explorer ikonen, men skriv in www.mozilla.org i Utforskaren så är jag övertygad om att du kan ladda hem FF.

Vilket urbota korkat uttalande, säg något (grafiskt) OS (om vi för enkelhetens skull begränsar oss till det) som inte har inbyggda beroenden. Jag skulle snarare säga att det är detta som ligger till grund för användarupplevelsen, något som t.ex. Apple har tagit ytterligare ett steg, och gjort ännu lite mer/bättre. Skulle dom göra ett OS år 2009/2010 UTAN ett integrerat internetstöd menar du ? sen vore väl allt annat än att man bygger detta kring egna produkter...ungefär lika dumt som osannolikt, inte bara för att det är MS. Säg ett kommersiellt OS som gör på något annat sätt? (och då behöver du INTE begränsa dig till just internetintegration)

Men har ni läst källan??
Det står inget om att IE inte kommer vara med i nästa windows UTAN att IE kommer vara borta i en specialversion av windows som man som användare/tillverkare kan välja. Dvs precis som nu..

Känns verkliegn som ett slag i luften från EUs sida.

IE ska ju tydligen följa med på en skiva som man måste installera själv.
Hur många som säljer datorer kommer även att installera IE innan leverans till kunden, de flesta som köper en dator vill bara kunna stoppa i sladdarna och köra.

Skulle Toyota, till exempel, acceptera att de inte fick leverera sin egna motor till bilen och i stället tvingades erbjuda motorer från Chrysler, Volvo, Fiat och Lada, bara för att de "utnyttjar sin dominerande ställning".

Detta är ju ett skämt, självklart skall Win 7 levereras med IE förinstallerat. Vill man ha FF tar man hem det och kör, lika glad och lycklig som vanligt över att man själv fattat ett klokt beslut...

Jag tycker man måste dra en gräns mellan operativsystem och applikationer. Du behöver det första för att kunna använda det andra, men bara ett operativsystem utan applikationer är inte särskilt användbart.

Och en browser är något jag inte tycker är en del av operativsystemet, det är en applikation. Därmed tycker jag att Microsoft inte borde få bundla IE med Windows.

Det är ganska enkelt att dra upp ett scenario som gör mina åsikter tämligen lätta att förstå. Lek med tanken att ingen hindrade Microsoft från att bundla precis vad som helst med Windows. Ett naturligt första steg vore att låta Office-paketet ingå som en del av Windows. Plötsligt kommer inga Windows-användare att använda något annat än Office-paketet, eftersom alla har det. Och de få som inte använder Windows kommer att tvingas hantera Office-filer, vare sig de vill eller inte. Och inom något år kommer alla konkurrenter till Office-paketet att ha lagt ner sin verksamhet, för de har ingen marknad. Inte ens gratisversionerna kommer att finnas kvar, då i stort sett ingen använder dem.

Något år senare är det dags för nästa stora utökning av Windows: Microsoft har skapat en Photoshop-klon. Den är inte lika kapabel som originalet, men den duger för _allt_ man gör hemma och för 50-90% av proffsen. Över en natt kommer Adobe att upptäcka att de inte har en marknad längre, och tvingas lägga ner sin verksamhet.

Och efter detta kommer det att bli så att när det dyker upp något program som visar sig vara användbart kommer det snart att finnas just det programmets funktion "inbakad" i Windows, trots att det egentligen inte är något som hör hemma i operativsystemet. Och det företag som skapade programmet från början kommer att stå där med kanske någon miljon investerad i marknadsföring men helt utan marknad!

Låter jag som en dysterkvist? Kanske det, men tänk på hur det gick med IE: från början ville ingen egentligen ha det, men när det plötsligt var en del av Windows hade Netscape ingen marknad kvar, inte ens bland företagen som alltid fått betala för Netscape Navigator. Microsoft skulle utan vidare kunna göra om det mot Adobe, den enda väsentliga skillnad jag ser är att Adobe har lite större finansiella muskler än vad Netscape hade på den tiden och kan alltså dra Microsoft inför domstol längre.

Och innan någon gnäller att openSUSE/Ubuntu eller annan Linux-version har inte bara en browser med i paketet vill jag påpeka att openSUSE och Ubuntu är distributioner, typ "färdiga paket med operativsystem och applikationer". I operativsystemet GNU/Linux ingår, vad jag vet, ingen browser.

Jag tycker det är BRA att IE förbjuds! Säkerligen kommer det finns en ikon eller nån snabbgenväg på skrivbordet där man kan ladda hem/installera IE. Jag vet om många användare (medelavancerade) som kör IE bara för att det finns och det funkar. Men hoppas att iaf dessa användare tänker en gång till att de kanske ska testa nått annat då..

Jag tycker att det är fel, klart de ska få skicka med sin programvara med sin produkt.

Förhoppningsvis kan det här påverka antalet användare som "inte bryr sig" om vilken webbläsare så att de kanske lägger en tanke nästa gång de skall välja.

Så den dag Ford skaffat sig 90% av världens marknad för bilmotorer tycker du att de skall få ändra gängan på tändstiften, så att bara Fords egna tändstift (som tidigare haft 5-15% av marknaden) passar?

Om du tycker det är OK, kan jag berätta att jag inte håller med.

Kan dom inte satsa på några mer vettiga saker, Bekämpa spam, Barnporr, Virus,Hackers osv,

Nä jag tycker Eu verkar lite lekstuga för maktgalna!

Det tycker jag att de självklart skall få göra. Låt dem sedan sälja sina, förmodligen betydligt dyrare "originaldelar", så kommer det konkurrerande tändstift på marknaden inom kort.

Om inte konkurrenterna kan hantera detta genom att erbjuda något som kunderna vill ha, låt dem dö sotdöden i så fall.

Tänk dig om alla biltillverkare som inte haft bilbälten hade kritiserat Volvo för bältena, då hade de inte kommit då de kom, vi hade inte haft katalysatorer på bilarna, vi kan inte sett miljöbilar nu och inte heller bilar med krockkuddar m.m.

Det kallas utveckling. Man inspireras av andra (knycker idéer) och anpassar dem till sina egna produkter. Det är så utveckling sker.

Med samma resonemang borde till exempel inte Loopia fått sälja domäner under inköpspris, för det förstörde marknaden för många webbhotell. One (B-One) borde ha förbjudits för sina billiga webbhotellskonton då det orsakade skador på marknaden och hindrade andra företag att fortsätta utvecklas.

I stället delades marknaden upp i nya segment och mer nischade och specialiserade
tjänster upsptod och andra konkurrenter mötte upp med samma medel.

Vi ser detta hela tiden på marknaden och inom olika branscher. Varför skall just bara Microsoft begränsas varje gång? Självklart skall tillverkaren få avgöra vilka egenutvecklade program han vill skicka med....

uffe_nordholm: Är inte riktigt samma sak det där.. Mozilla osv "passar" ju Windows.

Microsoft är ingen gänga som bara klarar av sina egna grejer...?

mvh

Men herregud, prövar du logiken i det du skriver innan du skickar iväg det ? Så om Microsoft kallar Windows 7 för distribution istället för operativsystem så tycker du att det är okej ?

Men du invänder alltså mot att man vill skapa ett mervärde för kunden. För 20 år sedan hade du säkerligen inte stött på en enda invändning mot det du säger (det var ingen som ens tänkte tanken att kunna göra det med sitt OS, då fanns NN att köpa i butik för ett par hundra kronor) idag däremot är jag övertygad om att en absolut majoritet tycker det är en självklarhet att man ska kunna ta hand om sina foton, videofilmer och musik med det operativsystem man använder, och "imorgon", who knows, det kallas utveckling.

En gång i tiden (före NN t.o.m) var ett textbaserat OS en självklarhet, som ett slags mervärde, eller som ett konkurrensmedel om man så vill, så skapade man därför ett grafiskt gränssnitt för att förhöja och förenkla kundens upplevelse. När Windows 3.1 blev Windows 3.11 så implementerade Microsoft för första gången ljud/videostöd, gratis, något som tidigare hade kostat pengar, som ett sätt att konkurrera, allt detta tyckte du var fel ? Eller är det just nu, idag, som vi sätter gränsen för vad ett OS ska vara? Eller är det ännu enklare så att det är du som bestämmer det?

Du har vidare fel även i din analys gällande att konkurrera mot Adobe. Microsoft har ett flertal gånger försökt och gjort precis det du säger, och misslyckats, och att integrera det som en del av OS faller ju dels på kostnadsfrågan, vidare ger det inga som helst konkurrensfördelar, dom skulle sälja marginellt mer jmf. mot vad dom gör idag, följaktligen är det IDAG ointressant till den kostnad vi pratar om.

Men vi kan dra in Photoshop i den felaktiga analysen också, för 10 år sedan krävdes det plug-ins för att göra hälften av det du gör med Photoshop idag, är det ett sätt av Adobe att otillbörligen utnyttja sin ledande ställning, eller pratar vi helt enkelt om en naturlig vidareutveckling av en produkt?

"Men herregud, prövar du logiken i det du skriver innan du skickar iväg det ? Så om Microsoft kallar Windows 7 för distribution istället för operativsystem så tycker du att det är okej ?"

Om det gick att skilja på operativsystemet och allt annat som ingick i distributionen skulle jag faktiskt tycka att det var helt OK. Det är inte namnet det hänger på, utan detaljerna: i Linuxvärlden är en distribution ett hopplockat paket med operativsystem (GNU/Linux), ofta en grafik miljö (X) och ett antal applikationer (OpenOffice.org, diverse spel, en eller flera browser och så vidare). Du kan alltid få tag i de enskilda delarna själv, om du nu skulle vilja. Om då Microsoft gör något liknande, och skapar ett paket med tex W7 och Officepaketet och fler program tycker jag att det är helt OK. Men villkoret är att du kan få tag i de ingående delarna var för sig och att priset på paketet inte är satt på ett sånt sätt att det konkurrerar ut delarna.


"däremot är jag övertygad om att en absolut majoritet tycker det är en självklarhet att man ska kunna ta hand om sina foton, videofilmer och musik med det operativsystem man använder, och "imorgon", who knows, det kallas utveckling. "
Beroende på vad du menar med "ta hand om" så kanske jag håller med dig eller inte. Om du menar att man skall kunna hantera sina bilder, filmer och ljudfiler som vilken annan fil som helst (tex kopiera till USB-minne, radera, döpa om, öppna med för filen passande program) så håller jag med dig. Om du däremot menar att operativsystemet skall kunna redigera bilderna/filmerna/ljudet så håller jag inte med dig. Skall jag hårddra sakerna tycker jag faktiskt att de program man använder för att titta på bilder i datorn inte är en del av operativsystemet, och skall alltså inte få bundlas hur som helst. Och detsamma gäller att spela upp ljud/film: hårddraget är det applikationer, som jag tycker skall vara skilda från operativsystemet.



"Men du invänder alltså mot att man vill skapa ett mervärde för kunden."
Jag vänder mig inte mot att man skapar ett mervärde för kunden. Jag vänder mig mot en del av effekterna detta mervärde kan få. Och problemet bottnar i att Microsoft har en så förkrossande stor andel av operativsystemsmarknaden. Om Microsoft hade haft några konkurrenter på marknaden, utan att för den delen ha mindre än 50% av marknaden, så hade läget varit lite annorlunda. Och om Microsoft bara hade varit en i raden av leverantörer hade läget var helt annorlunda. Som det är nu kan Microsoft slå ut konkurrenter genom att bundla saker i sitt operativsystem, och det tycker jag inte de skall få göra: de utnyttjar sin monopolliknande ställning inom operativssytem för att skaffa sig fördelar inom en annan marknad.

Ur min synvinkel vore världen bättre om det fanns 2-8 olika operativsystem, som konkurrerade om kundernas gunst. De olika tillverkarna skulle dock tvingas samarbeta för att åstadkomma en gemensam standard för hur olika applikationer kommunicerar med operativsystemet, så att en och samma binärfil kan användas på alla operativsystem. Märk väl att detta samarbete inte på något vis tvingar dem att göra operativsystemen likadana, eller på samma sätt. De olika tillverkarna skulle fortfarande vara fria att göra sina produkter som de själva vill. Och, om det nu verkligen fanns ett flertal olika tilvlerkare, så ser jag inget problem med en viss bundling, då ingen skulle ha möjlighet att skaffa sig fördelar inom något marknadssegment genom att utnyttja sin ställning i ett annat segment.

Klart det är väldigt fult men ja, jag tror på marknadsekonomi och konkurrens som skapas av marknaden och inte av någon stadsmakt.

Det där var en riktigt vriden liknelse.
MS har inte lagt några spärrar i Windows så att bara IE kan köras på Windows burkar.
Det går alldeles utmärkt att köra Windows utan IE om man vill det.

Om nu EUs "regler" gäller för MS så borde ju inte Apple få skicka med Safari heller

Mycker vriden liknelse... Liknelsen borde isåfall vara att Ford inte får skicka med några tändstift alls, utan dessa måste skaffas separat, för att inte ge Ford ett försprång på tändstiftsmarknaden bara för att de har försprång på bilmarknaden.

Det är en korrekt jämförelse. Den säger ju allt om hur galet detta är.

Typ så, och om Uffe fick bestämma så skulle dom inte få skicka med iLife paketet heller, jag vet inte vart han drar gränsen "applikationer" men jag tittar i min startmeny och gissar att det inkluderar Windows Mail, Windows Moviemaker, Wordpad, osv. osv. Som man sa förr i tiden "Skomakare, bliv vid din läst..." och jag gissar att Uffe i sitt företagande aldrig försöker hitta sätt att utnyttja den befintliga struktur han byggt upp för att på så sätt tjäna mer pengar, det är ett förslag i sann kommunistisk anda, och jag tänkerbara förutsätta att Uffe nöjd och glad kör Linux på alla sina burkar.

okej, så du vill prisreglera den marknaden, eller alla marknader? Menar du även att dessa krav ska ställas på alla mjukvaruleverantörer, så att man kan kräva att t.ex Corel och Adobe även säljer alla sina "bundlade" applikationer löst, och kanske till och med att vi som kunder kan kräva att köpa enskilda specifika funktioner ? Så jag kan kräva att Adobe säljer mig sina lagerhanteringsfunktioner och att det ska fungera i deras konkurrenters program? Eller är det bara för att en av Microsofts produkter råkar vara ett OS? Isf fattar jag varför Corel la ner sin Linuxsatsning.

Vad jobbar du själv med förresten ? Det kan alltid vara intressant när någon vill gå in och reglera en (gissningsvis annan) marknad.


okej, så man får skapa en bra produkt, men den får inte bli för bra ? (det är som sagt i sann kommunistisk anda) eller varför tror du att Microsoft har en så ledande ställning ? Självklart för att man genom åren skapat en attraktiv (jag säger inte bäst) produkt, man har ju skapat den på precis det sättet vi pratar om, men det får man bara till en viss gräns ? Vart drar vi den gränsen ? 50% 20%...och sen kan man lägga ner all produktutveckling. Det finns ju faktiskt konkurrenter, som, om man ska hårddra det, kunderna inte vill ha, för att man inte erbjuder det kunden önskar. Netbook marknaden är ett intressant exempel på det, där Linux förvisso banade vägen, men där Microsoft idag är dominerande och försäljningen skjuter i höjden, det förelåg ju inget hinder för valfri Linux dist. att leverera exakt vad kunderna ville ha och bli dominerande i detta nya segment.

Som sagt, det kan dom inte alls det, helt enkelt för att det handlar om att skapa den "bästa" (i ordets vidastebetydelse) produkten, och det kan inte Microsoft alltid göra. Men igen, dom måste ju ha tagit sig till denna monopolliknande ställning (inom flera segment) på något sätt, eller? Dom har helt enkelt gett kunder vad dom vill ha, nu vill du hindra det för att andra företag ska få rida lite på den framgångsvåg Microsoft skapat.


Finns inte det då? Jag skulle väl säga att det finns iaf 4, om man räknar alla Linux dist. som en, och den enkla sanningen är ju att dessa, varav en del till och med är gratis (snacka om otillbörliga konkurrensmedel)helt enkelt inte levererar vad kunden vill ha.

Tvingas ? Hur skulle du känna om "staten" ringde till ditt företag och sa att du skulle börja tillverka plastdelar till bevattningssystem istället, för att det främjade...ja vad...och det troliga är att det skulle innebära att du tjänade mindre pengar, men framförallt göra dig "livegen". Sen finns ju dessa möjligheter idag, inte ens DET har räckt för att göra Linux konkurrenskraftigt.
Standarder i all ära, det finns fördelar med det, men sanningen bakom standarder är att det är halvmesyrer, och att BARA standarder inte driver någon utveckling.

Kommer det drabbas så många då? Men dom flesta köper ändå en färdig dator från Dell, Hp, Asus och mf

Är det något jag retar mig, är att man få en massa skit i dagens Windows som man inte vill ha. Se på bara på Acer Distrubtion av Windows, innehåller hur mycket minnes krävande skit som helst.

Jag tycker att EU kunde har gjord något för 10 år sedan, idag spelar det mindre roll. Firefox har visat att dom gör en bättre webläsare än MS.

Bättre vore väl om EU tog x antal miljarder investerade dem i Öppen Källkod, så det fanns alternativ till MS och Google.

Bara en sån sak att göra Bankid öppnare och till gängligare för fler, skulle intressant. Fler tjänster skulle kunna göras säkrare, t.ex var ett tag problem bedrägerier av lagfart som kunde belånas, om bankid blev billigare implementera så skulle man kunna minimera såna risker.