|
Vet någon hur man av-aktiverar funktionen Visa - Källa (Explorer) eller Visa källkod (Firefox)?
|
Det går inte
|
Jag har surfat in på sidor som har detta... ska försöka hitta någon sida som exempel, men, det borde därmed gå.
|
Citat:
Du kan ta view source i menyn på de flesta browsers. |
OT. Varför skulle man vilja göra detta?
|
Gammal variant av källkods- och bildskydd. Fungerar inte och idag torde det vara helt meningslöst.
|
Citat:
Vill jag ha din källkod då kan jag kolla min Cache? Vill jag göra det enkelt för mig, då rensar jag cachen innan jag besöker/laddar om din sida så har jag allt jag behöver. |
Citat:
|
Ett ord: wget
|
Instämmer varför vill man göra det? Sidor som blockera högermusknapp bruka jag lämna...
|
Jag skulle inte rekommendera att blockera högerklick. Det är väldigt irriterande med sidor som har gjort det. Det finns ju andra anledningar att högerklicka än att se källkoden (t.ex. reload och bookmark), och det hindrar inte någon som vill se källkoden från att göra det. Ungefär lika effektivt som att börja koden med hundra tomrader för att den som tittar på koden ska tro att det inte finns någon kod, och inte upptäcka att man kan scrolla ner. Men för all del, kör hellre med tomrader i början av koden än att blockera högerklick. ;) Tro inte det ger bättre "skydd" att köra båda; den som kan få fram koden utan att högerklicka klarar nog att scrolla också...
Möjligen skulle man kunna göra det betydligt svårare att se källkoden genom att grundsidan är i stort sett tom, och sedan bygga upp sidan genom att låta JavaScript hämta resten av koden från servern (DOM/AJAX), eller att ett krypterat js (se nedan) innehåller all kod som saknas i grundsidan. Det lär väl förresten finnas plugins som kan visa hur källkoden ser ut efter att den har blivit ändrad. Någon som har tips på sådana plugins till Firefox? Skulle kunna vara användbart medan man utvecklar något med AJAX. Jag tror mig ha sett något om att man kan kryptera JavaScript som sedan dekrypteras under körning (genom en js-funktion som är okrypterad från början). För den som verkligen vill se hur scripten ser ut i klartext lär det väl inte vara några större problem att dekryptera, men det blir ju krångligare när man inte bara kan visa källkoden direkt. Kanske någon annan som är mer insatt i att kryptera/dölja js som kan säga mer? Jag är dock tveksam till om det är värt att hålla på med det eftersom den som verkligen vill se koden med största sannolikhet kan göra det ändå, men det kan ju vara så att vissa som vill se koden inte tycker att det är värt besväret om de inte får fram koden omedelbart. |
Bygg hela sidan i Flash kanske..
Varför vill du förhindra folk att se HTML-koden... om du genererar din sida med ASP eller PHP så syns bara den genererade HTML-koden, inte ASP-/PHP-koden om det är till ngn hjälp. |
Citat:
|
Åh, jag väntar med spänning på att någon superhacker ska knäcka det scriptet :D
|
Nä, jag kan inte hålla mig....
http://javascript.nu/javascript/skyddex1.shtml <title>Exempel 1</title> </head><body> <center> <h1> Hejsan </h1> </center> <hr> Hejsan hoppsan. Vill du se källkoden till denna sida? Tryck då här </p></body></html> |
Jag har för mig att IE inaktiverar "Visa källkod" på sidor som använder SSL-anslutning.
Men som sagt, det finns ingen bra anledning till att man behöver göra detta och det är ändå alltid möjligt att få tag på koden. |
Som alla säger så går det alltid och få tag i källkoden men det svåraste sättet jag vet att nå det ifrån det är att låta ett JavaScript ladda in via AJAX alla HTML element och CSS filer. Men återigen så är väl frågan är det värt det och varför?
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
ne, lika bra att lägga ner sånt här sökande efter "rör-inte-min-källkod" funktionalitet. |
Om du vill dölja din html/css så kan jag nästan lova dig att ingen vill ta din källkod. (Eftersom det tyder på att personen i fråga inte kommit särskilt långt i utvecklingen). Jag tänkte precis likadant när jag började med html/css för 12 år sedan, när jag var ett litet barn.
Jämför HTML/CSS mot polymorfi, aggregat, nästalade klasser, associationer, binära träd, stackar, ETC. Det finns ingen komplexitet i html/css. |
Att blockera högerklicket stoppar faktiskt väldigt många. Dock känns det som att de du vill stoppa troligen vet hur de kommer runt det.
Jag använder själv ett plugin till jQuery för att förhindra högerklick på bilder på en sajt, där jag inte vill att bilderna sprids. Det är klart att det inte stoppar alla, men det stoppar iallafall en hel del. |
Att försvåra för folk att kopiera bilder kan jag till viss del förstå, men att försöka stoppa någon att visa HTML-koden för en sida är inte bara helt meningslöst - det går inte. Själva tekniken med HTML över HTTP bygger helt enkelt på att man delar med sig av källkoden till sidan. Källkoden renderas sedan på klientsidan.
Vad du är ute efter är flash eller något liknande - det spelar dock ingen roll, man kan alltid klicka PrtScn och öppna Photoshop. |
Jag vet hamsterpaj.net har haft detta tidigare!!!
|
Citat:
|
Citat:
Varför skulle Hamsterpaj vilja göra detta, när vi har ett opensourceprogram? http://www.hamsterpaj.net/open_source/ |
Citat:
Naturligtvis stoppar vi inte alla, men att slänga upp en ruta när man högerklickar (OBS! endast på bilden) där det står att vi äger bilden stoppar faktiskt en del. Hur som helst så VET dom att dom snor bilden om den ändå stjäls. |
Ett tag sen försökte jag göra samma fast för endast .CSS filen. Och lyckades bra.
Du kan kryptera html filerna med "HTML Guardian", då krypteras alla html filer. Och dekrypteras när de visas i webbläsare. Detta är dock värdelöst när det gäller SEO. |
Citat:
HTML Guardian är ett skämt. http://marc.info/?l=bugtraq&m=104828977921390&w=2 |
Citat:
Frågan är hur beter sig folk som vill kopiera en html sida? Hade jag visat källan på en webbsida och fått fram massa konstiga bokstäver & fyrkanter så hade jag kanske inte orkat engagera mig vidare... |
Citat:
|
Man ska visa upp sin HTML+CSS+JS med stolthet! Det är inget att skämmas för!
|
HM enda anledningen jag kan tænka mig att någon vill skydda den ær væl om man har såna dær gamla javascript inloggningar, dær løsenord och anv namn ligger direkt i source.
Angående bildskydd så ær væl fortsatt det bæsta att loopa ut en genomskinnlig pixel øver hela bilden, så att om någon førsøker gøra drag/drop, så får dom pixeln, samma med right-click-save, det enda som kan ta bilden då, ær en print-screen. |
Citat:
Citat:
Det hade dock varit trevligt om det gick att skydda JavaScript eftersom man kan lägga ner massor av tid på att utveckla något avancerat som ska köras på klientsidan, och sedan kan någon annan bara sno allt rakt av. |
Ja, det ær ju sant, men går det inte att sætta upp en mapp som enbart servern har tillgång till, men inte besøkaren?
|
Citat:
|
Dessutom ligger väl antagligen bilderna i användarens dator, om webbläsaren cachar dem. Det går kanske att förhindra att de cachas, men då går det istället åt mer bandbredd när bilderna måste laddas om varje gång, och det blir sämre upplevelse för användaren.
|
Citat:
|
Att inaktivera högerklick får mig utsökt att tänka på tiden när jag inkorporerade animerade giffar, marquee och musspår i mina "designer". "Extra allt" var taktiken. Det var tider det. :)
|
Citat:
Det finns förresten ett kul Simpsons-avsnitt på temat, när Homer gör en hemsida. |
| Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 04:01. |
Programvara från: vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson