Microsoft har beslutat sig för att lägga ner sitt uppslagsverk på nätet - Microsoft Encarta. Det var väl ganska dödfött när de inte alls anpassat sig efter konkurrensen eller ens försökt utvecklas. Undrar hur mycket pengar som kastats i sjön där...

Käla: TT

Vad f*n är Microsoft Encarta?
Jag är rätt insatt i det mesta inom webb, media och teknik. Men skamligt nog har man aldrig ens hört namnet...

Jag tyckte Encarta var ett bra uppslagsverk på sin tid. De hade med mycket relevanta uppgifter, uppdaterat innehåll och mycket media. Jag minns också några tafatta försök att publicera uppslagsverket på webben, men det kändes omodernt att inte kunna ändra innehållet eller kommentera artiklarna.

Wikipedia är definitivt framtiden för uppslagsverk.

Encarta var det mest poppulära programmet att dela med sig till klasskompisar av på pre-internettiden :)

Så Encarta är alltså den mest populära riktiga uppslagsverket i USA och det tycker MS är för dåligt? Det låter ju lustigt. Nån annan kommer väl ta över tronen. Kanske dröjer ett tag men riktiga uppslagsverk går ju inte att likaställa med wikis. De kompleterar ju varandra.

De var ganska stora innan Wikipedia slog igenom på riktigt.

Nja, som snabbkoll men det är ju inget seriöst faktagranskat uppslagsverk.

Måste bero på att du inte är så gammal... Jag tror de flesta som var med under nittiotalet har kläm på vad Encarta är (var). :-)

Det tror jag inte alls. Wikipedia är ingenting man kan lita på som det är utformat idag. missförstå mig rätt, jag älskar Wikipedia, men det är inget jag skulle våga använda när man måste VETA en sak.

Jag läste i Svenska Dagbladet att ett flertal experter och forskare hade faktagranskat Wikipedia i jämförelse med "vanliga" uppslagsverk. De "vanliga" uppslagsverken innehöll lika många felaktigheter som Wikipedia, kunde man konstatera. Tyvärr så minns jag inte vad rapporten hette eller i vilket nummer av SvD jag läste artikeln.

Sådant som är felaktigt brukar försvinna ganska fort från Wikipedia. Men självklart så skulle jag inte förlita mig på Wikipedia då man måste vara säker på sin sak. Då skulle jag inte lika på Nationalencyklopedin heller. Vill man vara säker på sin sak så måste man alltid bekräfta fakta från flera oberoende källor.

Hm, det var enbart den engelska delen i så fall antar jag? Den svenska (och förmodligen de flesta andra språken) håller väldigt låg kvalitet i jämförelse.

Jag tror att Microsoft kommer att få stora problem med sin affärsmodell. Det har dom redan iofs, men det kommer att öka snabbt och det kommer att gå superfort.

Haken är att alla återförsäljarna blir ju lottlösa, men får samtidigt stå för försäljning och support... Hur kul är det på en skala!?

Microsoft måste bli kompis med fildelarna. Blir dom det är affärsmodellen hemma. Annars går det inte. Det finns många företag som inte har problem med fildelare. Google, Skype, ICQ för att nämna tre.

Ingen av dessa ser fildelare och den "dela med sig kultur" som råder på Internet som ett hot mot affärsverksamheten. Snarare tvärt om. I alla fall Google har en imponerande armé av lärjungar som lovordar och sprider företagets evangelium. Det är bland annat dessa företag som konkurrerar med Microsoft.

I synnerhet Google kommer att bli en aktör att räkna med i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Microsoft måste förhålla sig till Google på något sätt och att lägga ner Encarta är kanske en del i detta "förhållande".

Håller med fullt ut, microsoft har inte insett den moderna affärsmodellen. De tvingar snarare på folk deras produkter och utnyttjar sina stora marknadsandelar som sakta men säkert sjunker som följd av detta.

Kommer ihåg att Encarta följde med när jag fick min första dator runt 95'. Det var ju bra... Aldrig någonsin hört någon från det sedan dess.

Instämmer här med. Trodde aldrig wikipedia skulle slå igenom så mycket men i de flesta fall så slår det ju de vanliga uppslagsverken med hästlängder. WP låter ju experterna inom sina motsvarande områden dela med sig av sin kunskap, gratis.

Det finns en stora fara med "dela med sig-kulturen" också. Det är många idag, särskilt unga människor, som anser att allt ska vara gratis och inte vill anstränga sig det minsta för att ge något tillbaka. Det dödar i förlängningen mycket skaparkraft, initiativtagande och motivation. Det för givetvis mycket gott med sig också men det måste finnas en balans mellan de bägge sidorna.

Helt sant! Det är klart att utbud och kvalitet kommer bli sämre om tillverkare av produkter och tjänster inte får betalt. Det tråkiga är bara att dessa "unga människor" inte har förmågan att förstå vad resultatet blir. Det fungerar nu, men om 5 år när företagens intäkter inte ens täcker två heltidstjänster kommer det inte produceras speciellt mycket. Det snackas om att företagen måste anpassa sig och hitta nya sätt att ta betalt. Det funkar ju inte om folk inte alls har lust att betala.

För övrigt tycker jag väldigt bra om Wikipedia, där kan man spendera mycket tid på att klicka sig runt och insupa kunskap. Jag förutsätter att det mesta stämmer ganska bra. Och är det viktigt att det stämmer så ska man ju som alltid kontrollera med ytterligare minst en källa.

Du jämför Microsoft med ICQ, eller ställer dom mot varandra, det är väl ändå en jämförelse som haltar något. Utan att ha någon exakt koll på den aktuella statusen eller aktiekursen skulle jag påstå att det går ganska bra för Microsoft. I princip alla dessa fildelare du pratar om sitter på en dator som använder sig av Microsofts operativsystem och är mer eller mindre beroende av nätverk som använder sig av Microsofts serveroperativsystem. Jag är absolut för ett samhälle där den ekonomiska drivkraften inte är den allenarådande, men så ser det ju inte ut idag, för 90% av användarna så är "betaloperativsystemen" (WIndows/Mac OS X) överlägsna i funktionalitet och användavänlighet. Jag tycker vidare att Microsoft absolut är med när det gäller affärsmodeller, även om detta framförallt visar sig gentemot företag, och rent tekniskt tycker jag Microsofts Live tjänster hänger med ganska bra.

Jämförelsen med Google haltar väl också lite, jag håller med om att dom är bra på vad dom gör, och att dom absolut KAN bli ett hot mot Microsoft, det är bara ta deras storlek i beaktning så inser man att dom är en kraft att räkna med, men man ska också sätta saker i ett perspektiv, speciellt med tanke på hur det ser ut i dagsläget, vi kan väl vänta ett par år innan vi väljer att utse "fildelarideologin" till vinnare i den här striden.

Fast detta köper inte jag. I princip alla yngre bekanta fildelar, men de arbetar också otroligt hårt. Bara för att man ser våld på TV så går man inte ut och slår ner folk :)

OK, jag vet inte. Man kanske inte ska jämföra Microsoft med något annat företag? Bara för Microsoft är så stora?

Oavsett vilket, och det kanske var en dålig jämförelse, så måste man på något vis förhålla sig till både marknaden, Internet, "dela med sig kulturen" och "betalningsförmågan hos marknaden."

Jag tycker inte Microsoft levererar överlägset. Kanske floppen med Vista ger en vink? Folk är rätt trötta på Microsoft. Det är mycket snack och lite verkstad.

Då kommer snart Windows 7 som ska bli så bra. Men vem är det som säger det? Jo artiklar i datorpress, Microsoft och konsulter som arbetar med Windows 7 på ett eller annat sätt.

Men är det någon som minns kampanjen för Windows 98? Det var huvudvärkstabletter modell Treo som skulle hjälpa mot ont i huvudet. Kampanjen för Windows 2000 och även Office 2000 var de där människorna med sjukt långa huvuden. De såg ut som missfoster allihopa.

Under varje kampanj de senaste tio femton åren erkänner Microsoft att de levererar sjuka produkter. Det är ett konstigt upplägg.

Från förra året, för att öka hajpen med Vista och varumärket, kampanjen med Seinfeld. Det funkade ju inte det heller.

Microsoft har faktiskt svårt att på ett trovärdigt sätt bli folkligt. Det är kanske det dom skulle göra nåt åt...

En mer utstuderad analys finns här:
http://blogs.computerworld.com/ten_r...ip_doesnt_work

Det var en amerikansk studie, så jag antar att det var den engelskspråkiga delen som låg under luppen.

Jag tycker att Wikipedia slår alla "vanliga" uppslagsverk med hästlängder. Felaktigheterna som kan förekomma vägs upp av den massiva omfattningen av artiklar och spridningen som kunskapen får.

Vad som är sant och falsk beror dessutom ofta på vem och när man frågar. Tittar vi i ett gammalt uppslagsverk så hittar man snabbt mycket som vi med dagens kunskap vet är felaktigt. Därför kan vi med all säkerhet säga att det även i dagens uppslagsverk finns störande mycket som inte stämmer. Problemet är bara att vi inte vet om det ännu.

Ska vi jämföra Wikipedia med ett vanligt uppslagsverk som allmän kunskapskälla, så tycker jag dessutom att vi bör göra en rättvis jämförelse. Jag skulle gissa på att inte alla har den senaste upplagan av Nationalencyklopedin i sin bokhylla. Själv har jag någon upplaga från tidigt 90-tal. Jag vågar chansa på att information som jag hittar i Wikipedia (som uppdateras löpande) är mer tillförlitlig än den jag hittar i mitt gamla uppslagsverk i bokhyllan.

Jag säger om Wikipedia som Douglas Adams skrev om Guiden. "The Guide is definitive. Reality is frequently inaccurate." :)

Kanske denna.

Jaha...du menar så...ja det är klart, när du lägger fram det så så inser jag ju att det var ett sakligt och välgrundat inlägg, jag tänkte först att det bara var ett utfall av det vanliga Microsoft hatet (som allt för ofta uttrycks på datorer med den nästan standardiserade Win/Office installationen) , men nu ser jag ju att du har rätt...ett blogginlägg avgjorde saken för mig också, jag menar, står det på en blogg måste det ju vara sant, det är ju också ett alldeles utomordentligt inlägg i debatten om wikipedias trovärdighet eller frånvaro av detsamma, hur man nu väljer att se det...tack iaf...

/kvackkvack