Planerad dag för debatt och beslut: Onsdagen den 25 februari. Debatten sänds via webb-tv.

Källa: Regeringen

1984 here we come!

Förjävligt, är sjukt besviken på Sverige faktiskt...

Tycker själv det är en förändring till det bättre. Det krävs ju fortfarande en brottsmisstanke.

Frågan är väl hur begrepp som "sannolika skäl" (=skärmdump?) och "viss omfattning" (= X antal låtar?) kommer att tolkas...

Känns som det är dags för riktigt skysta alternativ till olaglig nerladdning. Jag tror det kommer se helt annorlunda ut på den fronten när nästa generation tar över.

Det är väl upp till domstolarna att avgöra precis som vid alla andra intrång i privatlivet.

Detta gör alltså att en civil part kan begära ut känslig information om det finns misstanke för brott. Det görs väl den avgränsningen för brottsmål att straffskalan måste innefatta fängelsestraff för att begära ut sådana uppgifter.

Med denna ändring krävs alltså mindre för att ett branschorgan ska kunna göra en integritetskränking jämfört med vad som nu krävs för polis och åklagare? Svårt att se hur man tänker då ...

Branschorgan hyr väl inte blackwater som polis, väl bara tidsfrågan innan vi har privata domstolar också.

Dags att handla nya diskar och kryptera dem. Samt ssh-tunnla all trafik genom nån dedikerad server i typ holland eller nåt.

Lyckligtvis kommer detta att gälla över hela EU såsmåningom.

Alltså hyr man en dedi i typ afrika eller nåt så man slipper snutasen, skivbolagen och diverse andra åsnor som inte kan inse att det behövs en fungerande tjänst som gemene man har råd med innan olaglig fildelning kan upphöra.

Gemene man har råd att åka till Thailand men inte lägga några hundralappar på musik? Är en produkt för dyr så handlar folk inte helt enkelt och då tvingas alternativ fram. Väljer man att istället stjäla så löser man inga problem, tvärtom förvärrar man situationen. Att kalla poliser för snutas är väl dessutom ganska onödigt.

Bara använda proxy, wlan, eller någon anonym vpn tjänst.

Ja, allt för att komma undan lagen.

Det är ganska svårt att tro att det inte finns en vilja att betala för musik. Konserter med stora artister säljer slut på en timme och då kostar biljetterna ändå 6-700 kr. Är det sedan lätt, smidigt och ingen risk att åka fast om man tar för sig av musiken gratis så är det ju självklart att många väljer det alternativet oavsett vad skivan hade kostat.

Du har inte råd med musik men du har råd att köpa in helt nya diskar och dessutom hyra en dedikerad server för dessa i Afrika.....hm.....och du menar dessutom att detta är enklare än att bara köpa din musik på ITMS ?...är det inte bara enklare att säga som det är....

Nej, det har jag faktiskt inte råd med. Men principen är att musik, film och spel är alldeles för dyra idag. Det tycker iallafall jag. Förutom alla räkningar och sånt tjafs har jag mitt studiebidrag att leva på. Det ska räcka till mat, kläder, cigg, prylar jag vill ha och nöjen. Jag lär väl knappast vara ensam om det? Hur ska man i den kalkylen kunna köpa ett spel för typ 600kr? Det går inte alltså drar jag ner det från TPB.

Då får man lära sig att vänta TILL MAN HAR RÅD. Hur svårt kan det va?
Är ciggen, prylarna och kläderna gratis också...?...nä trodde väl det.

Har en känsla av att din (och många andras) unga ålder är själva boven i dramat. Uppvuxen med Internet och "gratis" musik, vilket har medfört att du aldrig förstått att musik, spel och film också kostar pengar precis som ciggen, prylarna och kläderna (som är jättebilligt i sverige).

Största faran med lagändringen är att domstolarna inte har kompetens att avgöra om bevisen är tillförlitliga eller inte. Dessutom är det en principsak, vi har myndigheter vars uppgifter det är att objektivt och opartiskt utreda brott av olika slag så se till att de gör det istället för att lägga ut det på privata - partiska - företag, organisationer och individer.

Jo en sak till, väljer man att ta strid och vill hävda sin oskuld så tar man en väldigt stor ekonomisk risk eftersom man kan bli skyldig att betala hela domstolskostnaden vilket är helt horribelt då det sätter rättssäkerheten ur spel.

Jag håller med, det är en fara, men jag kan bara konstatera att "vi" får skylla "oss" själva, hade man som användare/brukare gått in och tagit det här ansvaret, så hade lagen aldrig behövts...så enkelt är det...man kan inte bara sitta och skrika på att någon annan ska lösa problemen åt en....(och för säkerhetsskull kanske jag ska säga att det inte var menat mot dig)

Det här verkar vara ett allmänt problem med Sverige. Alla vill få allt nu, inte imorgon. Ingen kan tänka sig spara pengar och vänta tills man har råd. Man köper allt på avbetalning och bryr sig bara om månadskostnaden, ingen tänker sig för och funderar på att varför i helskotta man betalar det dubbla för en vara bara för att få den nu, med det samma. Behöver man verkligen ha allt just nu?

Så länge den här mentaliteten att man måste få allt NU så kommer nog inte piratkopiering försvinna, Svensson kommer att piratkopiera för att det är gratis och man får allt med detsamma. Även om betaltjänster skulle dyka upp som är lika enkla (och sådana finns ju redan i dagsläget) så kommer ingen nappa på det, man kan ju få allt NU men gratis så man har råd att ta en till platt-tv eller ny bil på avbetalning...

Jag tycker inte att "vi" ska behöva skylla "oss" själva eftersom det finns ett rättssystem som ska hantera brott och utredningar av dem. Att sätta rättssäkerheten ur spel är för mig aldrig acceptabelt.

Det här är egentligen inte en fråga om fildelning ska vara laglig eller inte - den frågan är enbart upphovet till den här lagändringen.

Nej, jag skippar kläder, prylar, nöjen och i veckorna äter jag inget hemma, lever på skolmaten. Jag skulle inte ha råd att köpa en skiva ändå.

Det finns tv och radio så det problemet är också lättlöst. ;)

Med en sniken myndighet vid namn radiotjänst som vill ha pengar som inte jag har?

Radion är väl licensfri numer?

Dra in på dina nöjen, prylinköp etc. SPARA pengar vettja! Svårare än så är det inte.

Vem har sagt att du måste ha tv hemma hos dig? Det finns pizzerior, pubar och förhoppningsvis bekanta som har tvapparater. Dessutom är det inte tvlicens för dator - ännu. ;)

Rent krasst så är det så att har man inga pengar så får man vara utan.

Jag tycker att man kan se mellan fingrarna när det gäller de som verkligen inte har pengar. Om något så tjänar snarare artisterna och skivbolagen i längden på att de laddar ner musiken. Men nu ser inte verkligheten ut så, det finns oerhört många, särskilt yngre människor (20-30 år) som laddar ner bara för att de kan.

Det handlar om att prioritera, man kan inte få allt som är roligt att ha. Skippa kläder och cigg och köp ett spel istället. Måste du ha kläder och cigg så får du avstå spelet. Svårare är det inte. Det är den här "jag måste ha allt"-attityden som gör att massor unga människor sitter med svindyra SMS-lån.

Jag skulle nog vilja säga att det räcker med att SMS-lånen finns =)

Handlar om att prioritera? Det har ju ingen av dom idioterna i film,spel,musik branschen gjort.

Enda som har gjort är att hålla på och slösa pengar med värdelösa kopieringskydd och massa DRM skit.

Som ändå endast drabbar deras kunder som faktiskt betalar för sakerna.

Om dom gjort rätt från början så hade dom inte skapat dom problmet som finns idag. Dom har själv skapat problemen i det stora hela.

Ja, de har säkert gjort en hel del misstag och felprioriteringar. Men betyder det att "kunderna" har rätt att ta för sig av deras produkter helt fritt? Om kunden känner sig drabbad får ju denne göra ett val. Vill jag ha produkten, eller ska jag avstå?

Hade industrin inte haft något problem med kopiering så skulle de väl inte behövt "slösa" pengar på kopieringsskydd från första början?

Riktigt så är det inte.
Oftast har dessa inte ett jobb, därför sitter de med höga skulder.