Varför ? Vad händer sen ?

Jag förutsätter att det gäller tingsrättens dom för vad som sker i slutändan och troligtvis i HD är inte så förutsägbart. Mycket kan hända på vägen.

Fällande i tingsrätten, men friande i hovrätten. Sedan vet ingen vad som händer.
Egentligen spelar det väl ingen större roll vad som händer innan det tas upp i HD, då "förlorande" kommer att överklaga domen.

Blir förmodligen ett större mediaspektakel än OJ's... och betydligt segare och mer uttjatat..

Bara jag som irriterar mig på att han säger "julli" istället för "juli" ? :P

Fällande domar ligger i farans riktning, som man brukar säga.
Skadeståndet är en annan fråga, men det kan nog bli en slant där med. Inga miljarder, men relaterat till den inkomst man haft från TPB.
Det kommer att ta en tre år innan det har varvat hela vägen igenom rättsystemet. under den tiden kommer fildelarna att satsa på nya fildelningsprotokoll för att utnyttja kryphål i systemet, och lagstiftningen kommer att försöka hänga med så gott det går.
Nya tjänster för legal spridning kommer att utvecklas mycket långsamt. Det krävs nog ett generationsbyte inom skivundustrin innan man lämnar affärsiden att kapitalisera på backlog och hittar något annat. Å andra sidan. Hur mycket musik kan man lyssna på egentligen. Jag klarar bara av en låt i taget.
Och jag laddar ej ner olagligen.

Spotify <3

Hahaha, låter som en sjukt pedagogisk film :)

edit: om ni lyssnar på rättegången så förstår ni vad jag menar :)

Har ingen aning men jag tror det blir fällande dom i tingsrätten. Ser vi både objektivt och subjektivt på åtalet så borde det bli fällande dom.

Objektivt
TPB tillhandahåller en tjänst på Internet där andra kan sprida upphovsrättsligt material genom. TPB tjänar även pengar på detta. TPB har däremot ingen kontroll på vad som fildelas och de har heller inget upphovsrättsligt material på sina serverar.
De har alltså främjat brott mot upphovsrätt eller medhjälp till brott mot upphovsrätt.

Subjektivt
De säger själva att de är pirater och att de står för att upphovsrättsligt material ska kunna spridas genom TPB. De har alltså medvetet främjat brott mot upphovsrätt eller medvetet gjort medhjälp till brott mot upphovsrätt.

De fälls alltså både objektivt och subjektivt i tingsrätten. Sen är jag övertygad om att det går upp i Hovrätten och sen i Högsta Domstolen. Eftersom ingen är häktat så kan det ta lång tid innan HD kommer med sitt beslut.

Straffvärdet ligger som mest på 2 års fängelse men åtalet gäller bara en bråkdel av det material som TPB har torrenter till vilket gör att jag tror det kommer att handla om dagsböter eventuellt max 6 månaders fängelse.

Som sagt, ingen aning, gissar bara.

För er som vill lyssna.

http://svtplay.se/v/1416410/webb0

Haha jo den dagen de börja hetta julli måste jag varit i dvala. Låter lite småkul när han säger de :)

Jag tror att lagarna kommer att dras åt mer och mer framöver, tyvärr. På 3 år kan mycket hända vilket förändrar händelseförloppet.

Nix, jag med.

Sitter och lyssnar på rättegången och funderar på om det finns någon publikt chat där man läsa kommentarer och inlägg som rör rättegången i realtid?

Här finns det mesta:
http://trial.thepiratebay.org/

Det här kommer att ta tid, dom måste ju få koll på seeds, peers och IP-nummer :)

Om de fälls tror jag det är pga det "subjektiva". Har svårt att se hur de kan fällas för det "objektiva". Då finns det många som kan anses utföra medhjälp till diverse brott. Eniro, Google, Vägverket, Bofors, Posten etc etc

tempot kan väl kallas sävligt, jag förstår att det säkert kan spela roll, men genomgång av IP adresser, ATT nedladdning skett, att TPB är reklamfinansierat, är det verkligen någon som ifrågasätter det ?

Jag tycker iaf att ekonomin bakom är mest intressant, och det som nånstans ev. kan vända en opinion.

Är det någon som vet, kan det vara så att TPB själva hjälpte till att ladda ner/upp för att förbättra hastigheten, innan beslaget av servrar då...

Vägverket? Posten? På vilket sätt är det likvärdigt....? Bofors säljer väl bara till stater? Krig är inte heller ett regelrätt "brott" hur illa alla än tycker om det.

Jag hoppas och tror på fällande dom. Hoppas också det leder till att Pirate Bay i slutändan slås i spillror en gång för alla.

Finns det några risker att även användarna på Pirate Bay kan råka illa ut? Förutom att de kanske inte kan fortsätta använda Pirate Bay i framtiden? :P

Hur är lagarna gällande individuella IP adresser osv? Kan de överhuvudtaget skapa ett mål mot individuella nerladdare/uppladdare?

Snark, vem är det som snackar egentligen?
Försvaret är hur tråkig som helst och det känns så himla orelevant för målet så det finns inte...

Alla dessa tillhandahåller en tjänst/infrastruktur som utnyttjas av allmänheten. Grundfrågan är väl om den som tillhandahåller detta är ansvarig för hur, och till vad, människor använder tjänsten/tekniken/infrastrukturen.

Det intressanta är väl snarare i hur stor utsträckning man uppmanar till brott och därmed hur stor del av tjänsten som används till laglig respektive brottslig verksamhet. Jag kan garantera dig att varken Posten eller Vägverket uppmanar till speciellt mycket brottslig verksamhet, eller? Tycker det var en ganska bisarr jämförelse som jag inte ens tror Pirate Bays juridiska ombud kommer ta upp i rätten =)

Visas det på TV någonstans eller kommer det att göra det?

Beror tydligen på att protokollföraren inte ska förväxla juli och juni.

Förstår hur du tänker men skillnaden är att TPB står för piratkopiering medans dina exempel inte står för det eller stödjer detta. Hade TPB sagt att vi inte vill ha torrenter som pekar mot material som är upphovsrätts skyddat och vi tar bort alla torrenter som har blivit polisanmälda så tror jag att det skulle se annorlunda ut idag.

Undrar om t.ex. detta kommer att få någon betydelse i rättegången.
http://swinhoe.wordpress.com/2007/07/31/th...en-terrace-bay/

Svårt att säga att TPB bara fungerar som en vanlig sökmotor/verktyg, då i ovanstående fall så har de i princip marknadsfört nedladdning av upphovsrättsskyddat material.

"torrenten fanns kvar i systemet när det togs i beslag...."...klart det gjorde, TPB tar ju ALDRIG bort några torrenter....eller ja, bara om det är något fel på dom, om det är virus, eller utger sig för att vara något som det inte är...dom är som en langare som garanterar att man inte får fultjack eller tvättmedel i påsen....(vad mycket skit han kommer få för att han blandar ihop megabit och megabyte...)

Håller med, det är det jag menar som det "subjektiva".

Men om det "brottsliga" innebär att dom inte tar bort länkar till skyddat material på uppmaning så leder även detta till följdfrågor. Om jag (eller polisen) påpekar för Eniro att dom har telefonnummer till svartjobbande hantverkare, tror du dom tar bort dessa telefon-nummer från telefonkatalogen då? Borde dom göra det?

Är det nån mer än jag som stör mig på att åklagaren blandat ihop hastighet (megabit) och storlek (megabyte). Han har ju ingen koll alls..

klart killarna kommer klara sig, althin vs M.W. utklassning på hög nivå

Återigen blir förhållandet mellan brottslig och laglig verksamhet intressant. Hur stor del av telefonnumren på Eniro går till personer som ägnar sig åt brottslig verksamhet? I hur många fall vet Eniro vilka dessa personer är? Hur stor del av dessa personers telefonsamtal (på listade nummer) har något med kriminell verksamhet att göra? Det blir en försvinnande liten andel....

Det helt motsatta gäller för Pirate Bay som idag är mest intressant för alla som ägnar sig åt illegal nedladdning och de har också marknadsfört sig och uttalat sig på det viset. De vet mycket väl vad som finns på deras servrar och hur det används.

Tycker inte detta är en bra jämförelse. En torrent pekar på en olaglig kopia av ett verk medans ett telefonnr går till en person/företag som möjligen sysslar med annat än svartjobb. Skulle torrenten peka mot en sida som har massor av länkar och filmer och en av dessa skulle vara olaglig kopia så är det en annan sak.

Det finns väl betalnummer som har blivit avstängda pga att det används fel?

Om man har bevis för att företaget sysslar med svartjobb tycker jag liknelsen är helt relevant..


@tartareandesire
Jag håller med dig. Det är inte helt lätt. Men då uppstår brottet i proportionen mellan lagligt/olagligt material? Om dom bara får mer laglig trafik så är det dom gör OK?!

Att lyssna på denna åklagare tala om denna teknik är ungeför som att glo på en schimpans försöka sig på kärnfysik...

nu ska väl kanske sägas att hans kompetens knappast kan bedömas utifrån hans kunskap om, eller förmåga att klargöra, bittorrenttekniken, då skulle per automatik alla 15-åriga CS spelare m.fl. nånstans utgöra normen för "kompetent".

men igen, försvaret kan ju inte gå ut på att förneka dessa nedladdningar ? det skulle nånstans bli lite löjligt om alla pratar om hur bra illegal nedladdning är för att alla ska få tillgång till allt, och sitter och laddar hem saker m.h.a. TPB och andra torrentsiter, och så ska dom som driver siten förneka att så är fallet...men det har väl säkert med skadeståndsbelopp att göra...

Jag tror inte att de kan fällas för att de tillhandahåller en tjänst där användarna sedan själva laddar upp och laddar ner material. Det skulle i så fall göra livet surt för t.ex. google och nej, man kan inte dra en gräns vid andelen olagligt material.

Åklagarens bästa chans anser jag vara att åtala för uppvigling. Men det, utan att ha följt rättegången, tror jag inte hon har gjort. Det tillsammans med ett ekonomiskt incitament tror jag skulle kunna få en fällande dom.

Tingsrättens dom spelar för övrigt ingen roll. När har någon någonsin brytt sig om dem?

Åklagaren är tydlig när han talar. Nämndemännen och domarna är förmodligen inte tekniskt kunniga och kan därför bara bedöma efter hur han lyckas övertyga dem om vad han säger är korrekt. Visst finns det fakta fel men i det stora stämmer säkert allt och det är vad rätten hör. Ska bli intressant att höra advokaterna.

Det är två åtalspunkter,
1, Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen.
2, Förberedelse till brott mot upphovsrättslagen.

Tingsrättens dom spelar för det mesta störst roll (eftersom du påpekade det rent generellt). Majoriteten av domarna prövas aldrig vid en högre instans.

Om jag som webbplatsägare länkar TPB:s startsida i vetskap om att majoriteten av deras material pekar på illegala möjligheter till nedladdning, begår inte även jag "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen" också?
Det känns rimligt. Frågan är hur många länkars distans man behöver från exempelvis TPB innan man kan anses inte vara en medhjälpare...
Eller?

Det känns lite skumt om det de gör är straffbart, sen att man kan förstå upphovsrättsägarnas frustration och att det inte är 100% moraliskt är ju en annan femma.