Kinesiska myndigheter inleder det nya året med en stor censurkampanj inför ett år med många känsliga datum och har nu låtit stänga ner 91 webbplatser som har vad de anser vara pornografiskt eller annat vulgärt innehåll. Bland dessa finns den politiska bloggportalen Bullog.cn.

http://www.china.org.cn/china/news/2009-01...nt_17091437.htm

Svenska myndigheter fortsätter förstås som vanligt att censurera även sajter som inte ens innehåller pornografiskt eller vulgärt innehåll. Exempel på sajter som censureras.
Tidigare har även denna hemska sajt varit censurerad i den svenska Gyllene Brandväggen: http://www.kopimi.com/

Vafan det nu hade med Kina att göra.

Och ja, den där sidan Kopimi var vidrig, ingen tvekan om vilken sorts folk som sitter och tajar framför skiten, eller vilket slags svin som lagt upp den.

Jag tror att det mest är fel i huvudet på folk som inte kan låta ett barn (som för övrigt heter Kopimi och dansar kopimidansen) få vara naket utan att det ska vara sexuellt. När jag var liten så sprang det omkring nakna barn på tv hela tiden, man är naken på stranden som liten och om du ser i vilken svensk familjs fotoalbum som helst så är det fullt av dessa "vidriga skitbilder som svin tagit som dom säkert tajar till".

Nakna barn är INTE automatiskt barnporr, det är ju hela problemet.. suck.

Håller med till 100%. Porr handlar generellt inte om naket/påklätt utan just om det är sexuellt laddat eller inte. En bild kan vara sexuellt laddad (t.o.m. barnporr) utan att det är "naket".

Om någon nu går igång på bilder på nakna (späd?)barn är det snarare betraktaren det är "fel" på.

Dessutom skulle det, precis som brokep påpekar, enligt det resonemanget bli så att i princip alla svenskar med barn är innehavare av barnporngrafi.

Censur som censur. Myndigheternas uppgift är att göra sig av med problemet (att människor utnyttjas, har det dåligt etc), inte att sopa det under mattan.

Att Kopimi dansar visste jag inte (jag har stängt av animationer för bilder), men oavsett vilket tycker jag att:
1) Det inte verkar vara ett försök att kåta upp någon.
2) All sorts porr ska vara tillåten så länge ingen far illa av det. (Att någon blir kåt är inte per definition samma sak som att någon far illa).

Nja, nu tror ju inte jag att pedofiler har valt att vara det. De råkar helt enkelt "gå igång på det". Så länge som de håller det för sej själva bryr jag mej inte. Bara de ger fan i att utnyttja någon. Jag tror ju inte direkt att du har valt att vara hetero/homo/bi/whatever... Det är ju något man föds med.

Det är inte en fråga om porr, utan att statliga myndigheter bestämmer över huvudet på medborgarna vad som är "bra" och "dåligt" för dem. Att det nu är mest (barn)porrsajter som drabbats gör mig inget, jag är mer rädd för vad som kan ske i förlängningen.

Sverige är ett land som tills för inte så länge sedan hade en filmcensur. Statligt anställda satt och bestämde hur mycket våld på film vi vuxna svenskar tålde att se. Var det för mycket klipptes det bort scener från actionrullarna.

Edit: stavning

Tja, nu skrev jag "fel" just av den anledningen att enligt normen så är det fel att vara pedofil, oavsett om du förgriper dig på någon eller inte. Jag håller med dig, annars hade jag skrivit fel, utan citationstecken. Men faktum kvarstår. Föreställ dig att som pedofil försöka gå ut bland dina vänner/på din arbetsplats/på föräldrarmötet som pedofil, "men jag har det under kontroll, ni kan vara lugna..." ;)

Min poäng var att man inte kan klassa allt som är naket som pornografi...

Edit: ...och vice versa, för den delen. Det skulle få sjuka konsekvenser.

Kopimi var gullig! :-)

Men för att återgå till ämnet, vilka 91 webbplatser är det som blivit avstängda då?

Censur är ju alltid fel, vad den än gäller.

Jag tycker det bara är helt jävla löjligt att internetcafe, skolor eller föräldrar blockerar vilka sidor folk ska ha rätt att besöka.

Sedan att Kina är helt jävla extrema när det gäller sådant, där handlar det inte om dubbelmoral kärringar för porr.

Fast vet inte vad nyheten skulle vara, alla vet väl att kina censurerar saker hela tiden.

Allt är inte tillåtet att sprida enligt lag. Barnpornografi och hets mot folkgrupp är två exempel. Jag, liksom många andra (förmodligen de flesta), tycker att det är bra med den censuren som princip.

Vad jag dock tycker krävs är att censur på internet också präglas av transparens och rättssäkerhet. Vad gäller "barnporrfiltret" är det enligt mig mycket som står helt fel till:
Hemliga listor. Verkar inte finnas någon omprövning. Vad som förefaller vara rena misstag saknar helt offentlig förklaring. Exekutiva makten är densamma som dömande.

Problemet just med barnporr filtret är att det byggdes just för andra saker i slutändan. För kunna censurera andra saker när det väl finns där.

Sedan kan man väl undra vad för nytta det ens gör i verkligheten, det skyddar ju inte någon som redan blivit utsatt.

Det kanske inte skyddar någon som blivit utsatt såtillvida att det inte blir ogjort. Däremot förhindrar det ju att fler tar del av det, eftersom vi pratar barnporr, som dina klasskompisar, arbetskamraterna till pappan vars dotter finns på bilderna etc.

Om du blev utsatt för ett övergrepp oavsett sort, skulle du troligen inte vilja ha bilderna upplagda till allmän beskådan. Ditt resonemang tyder snarare på en total brist på empati för de som utsatts (och dagligen utsätta)

Sån här censur är så verkningslös, dröjer nog inte länge förräns alla kineser skaffat varsin vps utomlands som dem sshtunnlar sin trafik igenom.

Mer att jag har en verklighetsuppfattning, i verkligheten kommer det inte förhindra så mycket.

Kolla bara på vanlig fildelning, hur många år har dom inte försökt stoppa det? Hur bra har det gått? Där har vi sett olika tekniker och fildelningsnätverk under åren.

Inte har fildelning minskat alla fall.

Du bör nog kalla dom som inför barnporr filtrer med en helt annan orsak i slutändan inte har någon empati. Att använda en av dom mest hatade sakerna som orsak att kunna få in ett filter som i slutändan kommer användas till helt andra saker.

Preventivt tycker jag det borde skydda rätt väl då de som bedriver barnpornografi-relaterade sajter som en vinstdrivande verksamhet får desto svårare att finna sina kunder, och i slutändan mindre intresse också av utnyttjandet i det syftet.

Jag har också fått intrycket att en betydande del av barnprostitutionen förmedlas genom samma ställen. Annars borde även all sådan förmedling falla inom samma censur och ge ett direkt skydd.

Jag ser som sagt också mest problem med barnporrfiltret såsom det ser ut idag. Nyttan verkar vara väldigt liten och den potentiella skadan väldigt stor. Om inte annat så döljs nyttan genom all sekretess. Men det är absolut inte samma sak som att vara emot all censur som princip.

Mycket enkelt:

1. Pappans jobbkompisar kan inte surfa in på sajten, eftersom en hyffsat stor andel av svenska befolkningen inte vet hur man kommer runt "filtret".

2. Länken sprids inte på MSN, facebook och whatever, eftersom de flesta kidsen i mellanstadiet inte vet hur man kommer runt filtret.

3. Bilden kanske sparas av någon som faktiskt vet hur man kommer runt filtret, och sen skickar han det till pappans arbetskompisar. Bingo, där har du underlag för ett rättsfall.

4. Tillgängligheten - skillnaden mellan barnporr och fildelning är att fildelning är lätttillgängligt, medans barnporr inte är det. Det finns en gräns för hur många nya domäner och ip-adresser som går att använda, utan att tappa tillgängligheten.

5. Det känns, om du får en länk och det tydligt markeras att det är barnpornografisk bild/sida du försöker nå. De flesta är antagligen inte så pepp på att egentligen kolla på små barn som utnyttjas, men det är lätt att följa en länk pga "äckelfaktorn". Även om användaren skulle veta hur man kringgår filtret, är frågan om han/hon vill.

Jag håller helt med dig att filtrets utformning är helt felaktig, men ditt tvärsäkra påstående att det är av den orsaken det skapats kräver faktiskt någon form av bevis. Annars är påståendet inte värt mycket.

Och säg nu inte att "ingen vet, eftersom det är hemligt". Om en sajt hade spärrats på det viset, under en längre tid, hade det märkts.

Kom inte heller och säg att man spärrade/försökte spärra TPB med detta filter. Det var på väg att användas, och ja, det fanns vid det tillfället barnporr där.

Barnporr på TPB? Du menar torrent? Då är det väl google som vi bör spärra som faktiskt indexerar betydligt mer torrent. Säkerligen faktiskt länkar till betydiligt mer sidor samt säkert indexerat en del bilder.

Skulle vara kul att veta var du hittar barnporr i en torrent fil.

TPB gjorde det tillgängligt, och gjorde något åt det.
Google gör det också tillgängligt, och gör också något åt det.

För vanligt folk, och politiker, spelar inte tekniken någon roll. Oavsett om materialet rent fysiskt finns på Googles eller TPBs servrar, så används de tjänsterna för att göra det tillgängligt.

Det finns en fundamental skillnad dock - vanliga torrentfiler är inte olagliga att inneha, däremot är barnporr.

Den största risken för ett fritt internet är argument som de du kommer med. I slutändan kommer det att leda till att det faktiskt skapas ett behov av större kontroll och censur, och även berättigar det.

Det borde inte vara någon ansvarsskillnad i att publicera något på nätet eller fysiskt.

Ser du inte redan problemen

* Barnporrfilter
* FRA Lagen
* IPRED

Alla bitar är på plats för kunna köra censur, kontroll på extrema sätt.

Inte så långt ifrån kina snart.

Barnporrfiltret är ju verkningslöst, antingen kör man opendns, sätter upp sin egen dnsserver eller kör direkt mot rootservrarna.....

Börjar inte jämförelsen med sökmotorer bli lite väl tramsig?

Säg att du söker efter en "olaglig" fil i en sökmotor och hittar ett resultat som leder till domänen som tillhandahåller filen. Du klickar på länken i sökmotorn och hamnar på domän xxx.com, vilket betyder att sökmotorn nu är totalt ute ur bilden när du laddar ner filen.

Nerladdning av en "olaglig" fil genom en torrentsajt skulle inte fungera utan att man först laddar ner torrentfilen och sen har full kontakt med "trackern" som torrentsajten tillhandahåller.
Om TPB t.ex. endast indexerat sajter och länkat till dem, så hade det ju inte varit nåt att diskutera.
Men nu är det ju så att nerladdning genom en torrentsajt skulle vara totalt omöjligt utan TRACKERN!

Du lyckas inte se någon skillnad?

Det handlar om tillgänglighet. Du kan säkert göra det, men om/när du gör det "vet" du att du gör något olagligt, och 99,9% av sveriges befolkning vet inte ens hur de gör.

Lite som droger, om ICA började sälja Hasch, men det fortfarande var olagligt att använda det, skulle fler röka på?

Glöm inte hastighetskamerorna, biltullarna i Sthlm (och kanske snart Malmö), RFID-taggarna på SLs nya månadskort, betal/kreditkort, DNA-registret PKU, alla övervakningskameror inte bara i butiker och banker utan även i offentlig miljö, gator och torg samt i samtliga bussar/tåg (gäller skåne) och taxi-bilar.

Internet är ingen fredad zon där man kan göra vad som helst. Alla de saker jag räknar upp används/kan användas av polis. Jag ser stora integritetsproblem på en mängd ställen i samhället, men jag håller inte med dig om din slutsats.

Bara för att det händer på internet är det inte mindre lagligt.

Även om jag starkt ogillar IPRED så händer detta redan i det fysiska livet. Sopspioner, privata parkeringsbolag, civilanställd "vakt- och bevakningspersonal" (ej ordningsvakter).