Hej Vänner.

Vad händer om man har en bild i en "Layer" på en text? Googlebot kan omöjligen veta att bilden finns framför just den text positionen. Skulle det inte vara fördelaktigt SEO mässigt ?

Hälsningar-

JPG, GIF och PNG är "platta" bilder och har inte lager när de blivit utsparade.

Google kan inte ännu känna av texter i bilder (det är iaf vad de medger).

Lägg relevant textinformation i "alt".

allstars du har missuppfattat mig, min beskrivning är kanske inte det bästa...
Det jag menar är att "gömma" text bakom en bild. Ser du tex bannersen på högra sidan. Tänk om det hade funnits text bakom de. Det kan man göra genom att ha bilder i en "HTML-Layer" <div> för sig med z index 1 medan texten som finns bakom har då z index 0.

Du tror inte Google kan läsa HTML och förstå vad du gör?

Isåfall får du ha skilda CSS baserat på user-agent osv.

För att fatta mig kort: Nej det är spam och lika smart som att ha vit text på sin hemsida för att spamma nyckelord.

Kan fylla på ztreams inlägg.

Skulle du ha olika CSS beroende på user-agent, så är det en tidsfråga innan Google/MSN/Yahoo mfl skulle komma på dig. Det finns alltid någon som skulle anmäla dig.

En motfråga:
Är det verkligen värt att bli utkastad ur indexet?

Jag är av åsikten att man inte ska fuska på något sätt alls. Man blir upptäckt efter en tid och i värsta fall utkastad ur indexet. Jag tycker inte det är värt den risken.

Google är inte riktigt så bra på att upptäcka dold text som många tror att G är. Men i det långa loppet så åker du alltid dit. Folk kommer att anmäla din webbsida och även om Google inte är så bra på dold text idag, så kommer sökmotorn att bli bättre och bättre med tiden.

Utan att diskutera eventuella moraliska aspekter med sökmotorspam, så kan man konstatera att det sällan är värt risken.

Glöm inte bort att Google inte enbart är en sökmotor som baseras på algoritmer. Google utgörs även av ca 24400 människor. Så din SEO måste i längden även hålla för en granskning av en människa.

Edit: Antalet anställda på Google kommer från engelska Wikipedia. Jag har inte en aning om ifall den siffran är korrekt.

Nu är det ju faktiskt skillnad på html och css, och Googlar man lite på Googlebot + CSS så verkar det som att Google inte är särskilt noggranna med att läsa CSS. Den laddar helt enkelt inte ner externa CSS-filer särskilt ofta enligt den infon jag hittade.



Däremot förstår jag inte varför du skulle vilja gömma text bakom en bild? Ja jag fattar (gissar) att anledningen är att du vill få in sökord på sidan som inte användarna men spindlarna ser, men jag förstår inte vitsen med att optimera en sida för något den inte handlar om.

Kan inte heller se hur Google och andra ska kunna se det. Du kanske kan prova på en sida som du inte bryr dig om den blir bannad? B)

Google kan ju precis som spam-agenter göra en vanlig OCR-tolkning av en bild, det är idag standardteknik och absolut inga konstigheter.

En OCR-tolning (OCR Optical Character Recognition) är ett sätt att tolka grafiska data och översätta till bokstäver, siffror och specialtecken i en vanlig teckentabell, med större eller mindre framgång, idag finns det dock ganska bra system för detta i synnerget om det gäller enkla tecken i digitala bilder.

Och på vilket sätt skulle det hjälpa Google? Det är knappast som att webbplats ägaren skriver "bakom den här bilden har jag gömt lite text" ;)

Sen tror jag att vi kommer att få vänta ett par år innan Google börjar indexera bilder på det sättet, lär vara väldigt resurskrävande. Men det vet nog någon tekniskt lagd mycket bättre än vad jag gör.

Om det handlar om att beskriva vad som finns på bilden ähar jag svårt att säga om det kan räknas som fult eller inte. Om det är en banner kan den ju gärna innehålla flera meningar med text som tex växlar. Det rätta sättet däremot är att göra det med alt.

För övrigt vill jag hålla med de andra och säga att det är riskabelt att dölja text på en sida. Jag säger till mina kunder att även om det är helt klockren whitehat som de vill göra så ska de ändå lösa det på något annat sätt. Det är helt enkelt allt för riskabelt och man kan mycket väl hamna i filter även med helt riktiga noscript och liknande.

Förutom att det är resurskrävande så är det dessutom svårt att få det att fungera 100-procentigt vilket gör det ganska oattraktivt till just detta syfte skulle jag tro. De scannar nog hellre böcker =)

Annars håller jag med de flesta, fuska inte så vinner du i längden. Gäller inte bara internet och Google givetvis.