Behöver lite feedback för att kolla om sidan fungerar ordentligt för alla. Design och kod är väl inte direkt behövande men stör/gillar ni något så kritisera gärna!

ka webb.se



Tack Mvh

Allt är helt åt skogen fel i Firefox =) Kunde inte kollat det innan du bad om feedback? =)

Ironi :P? Har kollat upp på http://browsershots.org/, verkar inte vara något fel. Men sedan sa en polare att "portfölj"-länken låg fel. Så jag kollar om fler har det problemet =).

Faktiskt inte. Varför har du inte Firefox (och övriga relevanta browsers) själv? Det är både smidigare och bättre.

För mig så hamnar loggan nedanför undre listen. Några länkar ser jag inte alls. Scrollist i y-led har jag men när jag scrollar händer nada.

Jag har firefox, ie och opera men ser bra ut för mig, kan du fixa scr-shot?

edit: btw loggan är med i bakgrundsbilden så den kan inte sitta fel?

Första känslan, öppnade i Safari på Mac, var att det var en skön startsida.
Första tanken var, fungerar den verkligen så bra i mindre upplösningar? Sitter på en 24'

Öppnade Firefox och skalade ner till 1024 och då får man inte med själva menyn, det tycker jag är synd.
Tycker absolut den måste vara med i den upplösningen. När jag försökte scrolla ner fungerade inte scrollen,
så den fungerar inte för mig i Firefox. Annars fungerar sidan bra.

Grafisk kritik, A:t i KA är lite taggigt. Sen tycker jag inte du behöver ha med om formulär efter @.
Tycker också du kan jobba lite mer på de rutor som kommer upp när man klickat på portfölj samt maila.

En bra början enligt mig.

Funkar bra i Firefox hos mig. Lite spammigt med så mycket reklam men inte så illa att man blir förbannad.
När man söker på subdomän blir man erbjuden att regga .info, .nu och .eu, varför inte .se/.com?

Ah tänkte inte på widescreen i 1024px upplösning, så det var lite synd Får filura ut en lösning till det.

Ja jo, min lathet har inte orkat ändra det. Ska göras senare.

hmm, ptja hela loggan är lite taggig. Kan varit för att jag drog ner hela bilden i lite sämre kvalité så den skulle ladda snabbare, får nog låta det vara eller ta någon annan väg, men så stort problem är det väl inte?

Tack =)

Har du spyware? :P, har inte lagt in någon reklam.

Tänkte precis skriva det Fredrik hann före med =) Jag kör 1024.

Även om jag lyssnar på dödsmetall hela dagarna så tycker jag svart är en usel bakgrundsfärg, särskilt för ett "vanligt" företag. Framför allt så är det jobbigare att läsa text mot en svart bakgrund. Jag tycker dock det ser bra ut.

Då förstår jag mycket väl =), sätter mig direkt med det.






Edit: För er som tittar nu, sidan kommer se knäpp ut säkerligen för jag ändrar runt lite =)

så nu ska den nog fungera med alla upplösningar. Bakgrunden ändrades, kanske inte den bästa uppdateringen men det får vara så länge.

Designen är cool grafiskt sett. Rutorna som kommer upp behöver jobbas på, både design och kodmässigt.

Och att ha "validerad xhtml/css" är inte proffsigt att skriva ut. Är man proffs så har man validerad kod rakt av, finns ingen anledning att visa upp det med två stora knappar.

Snygg portfölj.

Håller med JimmyB. Det såg spännande ut vid en första anblick sedan kom rutorna upp och förstörde första intrycket. Men jobbar du lite med utseendet på dem så.

tack båda, vill ha validerad-knappar, dock kanske egna knappar då. Vill ha dom för att visa någon eventuell kund ser att jag kodar just validerat, oprofessionellt, ne? Även som så tycker nog kunden att det är just mer bra att visa upp. Ja rutorna ska fixas, instämmer att de är förskräckliga nu.

Nu ser det bättre ut! Men jag gillar som sagt vad inte det taggiga... Det du jobbar med ska inte symbolisera taggighet när det inte ska vara det. Så i mina ögon skapar det taggiga ett sämre intryck av ditt skapande... Hänger du med på vad jag menar?

Håller med dig. Har träffat på ganska många utvecklare som inte presterar validerande kod så det kan nog vara relevant.

Förstår vad du menar, ska lösa det med att ha loggan som separat bild som länkarna. Det funkar ju lika bra. Tack för kritiken alla =).

Håller inte med. Hade jag som utvecklare letat designer att anställa hade det där varit ett kraftigt minus. Men jag kan förstå om man vill "flasha" med att man kan validera kod för den lilla målgrupp som har hört att det är det man ska leta efter.

En stor del av målgruppen kan ingenting om webben och validering säger dem ingenting.

En del av målgruppen är proffs, och de anser att det är negativt. Webbsidan blir sämre med två knappar helt enkelt. Det är bara ytterligare två länkar att föra besökaren bort från sidan, och knappar som tar onödig fokus. Finns ingen anledning att ha dem där. Undrar man om koden är validerad så kollar man upp det själv ändå, för många lägger upp sådana länkar fast koden inte är validerad.

Och en liten del av målgruppen är sådana som letar efter sådana märken och då är det kanon för dem.

Om jag hade valt att skylta med att "vi skriver bara validerad kod" så hade jag skrivit det någonstans under "tjänster" istället för med de där knapparna.

Men, det är oavsett ingen big deal, tror de flesta inte bryr sig jättemycket.

Jag tror jag måste ändra uppfattning och hålla med dig, kan skriva in det i min info senare att jag kodar i validerad kod. Att jag skulle"flasha" med det gör väl inget, är inte det man gör i en portfölj?

jag ville titta på dom oxå :) så jag tryckte på dom! men som skrivet innan, är det inte bara en nördig hardcore elit som gillar sånt? de flesta bryr väl sig inte, bara det funkar?
css validator
adobe.com errors:391st
microsoft.com errors: 41st
google.com errors: 1st helt ok

XHTML 1.0
adobe.com 13 Errors, 7 warning(s)
microsoft.com 208 Errors, 37 warning(s)
google.com 46 Errors, 9 warning(s)
:blink:

validerad eller ej;
lägg all style i extern css-fil
lägg all javascript i extern js-fil, tom onclickhändelser kan finnas här.

Jag tycker även att man kan jobba en del med symantiken även om den validerar som korrekt.

Dock tycker jag att designen var snygg!

Jag fattar inte... två rader med namn och då man trycker på det så visas en liten förklaring men sen inget mer? färg/typsnitt är väldigt svårlästa

"Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Transitional!
Result: 19 Errors "

ehm...

Gamla versionen ligger nere, det är bara tillfällig strunt som ligger där just nu ;).