Äntligen lanseras en certifieringsmöjlighet för internetsajter.
Min förhoppning är att detta skall kunna skilja agnarna från vetet.
Det är branschorganisationen Bitos som ligger bakom idén. Ordförande är Thomas Minnhagen,
Sverigechef på MSN.
Nyhet från Internetworld

Deras riktlinjer: Bitos.org

Jag hoppas att de också ställer ett krav på internetsajten att offentliggöra sin trafik på sis eller kia för att bli certifierad.

Verkar intressant ja.
Först skall man ansluta sig som medlem till Bitos, 4000:-. Sedan tillkommer en engångskostnad av 10.000:- därefter ytterligare 5.000:- per år.
Sedan skall man följa det här http://www.bitos.org/wp-content/uploads/bi...-riktlinjer.pdf vilket iof inte lär vara några större problem för de flesta av oss.
Och då får man förmånen att lägga upp ett liten stämpel(?) eller menar de banner på sin webbplats.
Tror verkligen att det kommer bli en stor anslutning till det.

Ja. Min stora förhoppning är att en ökad medvetenhet skall nå näringsidkare och köpare.
På så vis kan annonsörer göra bättre affärer på internet och minimera risken för investeringar
i ej trafikerade media. Då sis ex. är ett kostnadsfritt komplement till kia hoppas jag att se samtliga webbplatser som anser sig vara seriösa synliga där.

Är det inte samma strunt som "Trygg e-handel" som är en totalflopp och som bara dom stora bolagen ansåg sig ha råd att betala pengar till ?

Trygg e-handel gick ju ut på att företagare skulle betala en massa pengar för en certifiering som inte har någon som helst funktion.

Var det inte Pricerunner som drog igång det ? Någon hos dom brainstormade på hur dom skulle tjäna mer pengar och kom på den idén. Se bara på datorbutiken.com som jag vill minnas var med i "Trygg e-handel" ?

Hur många kunder förlorade inte pengar hos datorbutiken.com trots den certifieringen som dom hade betalat för. Så trygg var den certifieringen "Trygg e-handel".

Bortkastade pengar skulle jag vilja säga, och ännu mindre något som är värt att gå efter för kunder eller besökare på en site.

Helt meningslöst.

Man gör det bara mer förvirrande för vanliga surfare. Alla certifieringar blahablaha, kostar gör det också.

Varför är det meningslöst?
Jag tycker inte vi skall vara snabba med att döma ut en hel affärsidé innan den har fått chansen. Om en som försökt innan inte lyckats så bra så betyder det inte att alla kommer att misslyckas. Styrelsen för Bitos är trots allt ganska stora aktörer: MSN, Expressen, PriceRunner mm. Utveckligen går åt rätt håll i varje fall - enligt min mening.

Läs gärna det jag skrev också för jag håller med daniel_

Så länge man ska betala en massa pengar för sånt så är det meningslöst och bara ett sätt att tjäna pengar för dom som ligger bakom det.

Jag tror samma problem råder för taxi ibland som för internet. Om du står mitt i natten och fryser och letar efter en taxi så tittar du inte efter om det är ett certifierat taxi företag det handlar om, utan du tar första bästa eftersom du fryser och vill hem. På samma sätt fungerar ofta internet, du hakar på första bästa sida som verkar bra och lovande.

Har man handlat förr och det går bra eller man blir tipsad från en kompis så bryr man sig inte om stämplar hit och dit.

Ska vi alla samla ihop 50st olika stämplar? En för tryggt att handla hos oss, en för att vi motverkar barnarbete, en för att vi motverkar.. en för att vi är certifierade (ja för vad?) en för att den är säker, en för garanti mot bluff.. en för.. bla, bla bla.. och betala 50x5.000kr per år till det??

jag är HELT med i att det behövs någon certifiering för att skilja på dom dåliga mot dom bra.. men det måste finnas en gräns! Annars är det bara ett sätt att lura pengar..

Jag håller med om att det kan finnas behov för någon form av certifiering, men då ska det vara till självkostnadspris och en myndighet eller stora bolag som har råd som står för det utan baktanken att dom ska tjäna pengar på det.

Det ska absolut inte vara för att någon eller några ska tjäna en massa pengar utan det ska i princip vara idieellt av dom stora för att tanken ska vara att dom verkligen vill att Internet och e-handel t.ex ska bli säkrare och inget annat.

Sen är det som sagt bara att kolla på Trgg e-handel och datorbutiken.com att deras certifiering inte var till någon nytta alls så det är ju inte enkelt att få siter stämplade som säkra eftersom det är så enkelt att kringå det, det kan ju istället då lura folk att tro att den siten är säker trots att den inte alls är det.

Känns som om det är gjort för att mjölka pengar ur webmasters... det är ju ingen jätte summa men för mig är det totalt värdelöst.

Torde inte tillföra ett jota.

Det dräller av certiferingar som inte tillför någonting i princip, och sedan finns det några andra som är bra ety de är allmänt vedertagna och ibland understödda av myndigheter och branschorganisationer.

Att skapa nya certiferingar för hemsidor är dock ganska meningslöst i mina ögon...

EV ( Extended validation ) SSL cert ? billigt och bra, och finns redan inbyggt i Firefox och Explorer :)

Dock är väll inte det riktigt samma sak som det pratas om ovan. men nästan :)

Kommer floppa rejält men kanske lyckas de lura några och tjäna några kronor innan de ger upp idén. Det som skulle vara intressant är någon form av statlig certifiering men så länge staten måste vara 110% politiskt korrekt kommer det också vara tämligen ointressant.

Nej, väldigt långt ifrån samma sak :).

Ja, det här känns bara som att de försöker få ut så mycket pengar som möjligt av det. Om det hade varit någorlunda seriöst hade de ju kunnat ställa i alla fall något krav på sidans säkerhet. Nu är det ju bara etiska krav som vem som helst kan följa.

Du är nog lite naiv om du tror att vem som helst kan följa etiska riktlinjer =) Relevansen av just sidans "säkerhet" är väldigt olika beroende på sajtens natur och det kräver en hel del jobb att sätta upp krav inom detta område.

Nu är det ju så att jag inte pratade om etiska riktlinjer i allmänhet (vilket jag själv tycker framgår tydligt i mitt inlägg) utan just Bitos' riktlinjer, vilka jag tycker inte fyller någon större funktion. Naiv eller inte, men är man i den här branschen ska det inte vara några som helst problem att följa de riktlinjerna.
Så du tror inte heller de vill arbeta för pengarna? Där är vi i så fall helt överens. För de pengarna skulle de kunna ordna en hyffsad genomgång av användarens säkerhet på en viss sida. Men som sagt, det är ju så klart enklare att sätta upp lite löjliga regler som de sedan kan kolla upp på ett par timmar om de efterföljs och sedan lura i så många som möjligt att de måste ha detta certifikatet. Förmodligen tjänar de mer pengar på det också.

Håller med DistansData mfl. Detta blir en tandlös tiger, eftersom de inte tillr tydligt visar vad som är målsättningen, tjäna pengar eller verkligen på allvar lösa problemet. Tror det måste vara helt ideellt för att tas på allvar av alla.

Så vem ska ge Bitos en fin stämpel då?

Det verkar helt oseriöst med de anslutningspriserna. Nej hällre har min butik goda vitsord på några forum en min månadskassa på ett av Bitos bankkonto.

Jag tror inte heller på den här typen av certifiering. Ännu en organisation som försöker tjäna pengar på sajter.

Tror man att en sajt är oseriös, besök en annan.

Värdelöst försök att råna dumma webbplatsägare.

Skulle kanske funkat om EU finansierade det hela och satte upp reglerna. Och självfallet skulle det inte kosta något att få vara med.

Etiska regler och aftonbladet mfl...är inte det en oxymoron? Företags som tjänar stora pengar på andras lidande och sprider lögner kan väl knappast ses som etiska ledstjärnor direkt?

Om någon vill nappa, så kör på det...själv tycker jag det är bortkastade pengar för något som borde vara självklart.

Jag håller med Mortekai, några av de som styr bitos är ju inga etiska föredömen direkt.

Bitos åker ned i toaletten. Jag måste nog höja en varningens finger för om blaskorna börjar trumma för att om man inte har stämpel så är man en bov så kommer Svensson att tro på det. Oavsett om det är sant eller inte.

Det måste vara ett skämt. Både AB och Expressen bryter ju mot två av punkterna regelbundet, de borde med andra ord inte vara certifierade enligt Bitos egna regler men icke.

Som sagt, det duger knappt att torka sig i röven med deras etiska regler och regelverk.

Bitos är bluff. Det är en papperstiger, ett bländverk att flasha med och visa upp, typ "vi gör visst något, titta, vi är med i BiTOS!" när det hettar till. Istället för att agera på riktigt.

BiTOS har skapat mer skada än nytta under den tid det har funnits. Nu försöker dom hitta ett annat argument för att motivera sin existens, men varken denna form eller den föregående har resulterat i *något som helst* reellt resultat utöver fina ord på designade papper.


Stöd inte detta scam!

Trygg handel hade bara ett par regler som skulle följas, dvs garanterade inte att företagen inte kom obestånd.
Dessutom var en del av trygg handels regler helt sjuka, hade inte så mycket med trygg handel att göra. Bl a svensk språkig bruksanvisning skulle medfölja, detta i ett land där nästa hela befolkningen kan tala engelska från Årskurs 3 i grundskolan,

Skall man ha garantier emot Datorbutiken.com, så är D&B AAA symbolen den bäst, den säger väl allt, företag som har AAA är välskötta och antaligen god kunservice.

Problemet är att få internetföretag klara AAA kraven plus att många plocka inte bort AAA när, dom bli A ratade ..

Bitos cert har väl inte så mycket med E handel att göra, utan mer en cert att siten har x antal besökare per mån och man följer visa riktlinjer. Det är nog inte tänkt för små fsajter, utan för stora sajter som lever på annons intäkter.

Bero på vem du är. Jag tro nog många väljer certad taxi, särskilt tjejer. Risken att få men för livet att välja fel taxi över hägnade, även om målgruppen yngre män gärna ta större risker.

Jag väljer alltid taxi Stockholm , dels för att jag kommer ihåg telefonnumret, sedan vet jag att deras bilar tar kort. Att den som kör sedan knappt hittar i Stockholm och körkortet är ett biblioteks kort från Bagdad som har omvandlas till Svensk körkort av en naiv tjänsteman på vägverket, är en annan sak, den dagen man hade trafik undervisning i hemlandet så var kamelerna utlånade för sex undervisning, därav följer man inte trafik reglerna så noga, men det är en annan femma. :P ( London är ett föredöme för kraven på en taxi chaffis. ) ( Tolka nu detta som ett skämt, taxi chaffisar kör uselt, det är generellt över yrkeskåren. )

Men kan instämma i allas skeptisk att certa webbplatsen, särskilt när det simmar runt så mycket skit i vattnet, det finns så många bluff företag som har detta som affärsidé , redan....

Att göra i ordning en symbol som innehåller ordet trygg och statsvapnet, så har man något som ser ut som ett myndighetsmärket, är inte så där jättesvårt. Sedan är bara hyra ut märket till e butiker.

Sedan kan Kameraexperten & co ha ännu en symbol för att lura kunder med.. Man behöver inte ha nya symboler eller nya cert, det finns färdiga ratening modeller från D&B, Creditsafe, UC osv. Fungera på företag i real life och fungera fint på internet.

Att de ska ta betalt är förståligt, men jag tackar hellre nej och väntar på ett bättre alternativ.
Det som Bitos skulle ta betalt för i mitt fall (för jesper.nu) skulle vara att en person från deras organisation går in på hemsidan, kollar runt lite så att allting följer deras kriterier, sen får man deras logga som står för att hemsidan är "OK".

Tanken är god!

Men.. Jag personligen tror inte speciella många mindre siter som inte ägs av större bolag kommer nappa på den här dealen. Vilket leder till att det blir en stämpel för väletablerade företag och inte en stämpel för god "webbetik", som jag hoppas tanken med organisationen är. Så för siteägare blir det en fråga om pengar och inte om man har en trevlig webbplats. För mig känns tanken omodern och det känns som deras idé är något som faktiskt behövs..

Det man istället borde göra är att släppa in användarna. Bitos borde istället fungera som en Internetpolis där användarna är poliser och kan anmäla olämpligt innehåll, sätta betyg på hemsidor och efterfråga förändringar etc som styrs automatiskt från användare som bryr sig om vad som visas på Internet. Det är väl deras målgrupp från början. Vad jag förstått är tanken också att annonsörer ska kunna försäkra sig om att visas på "trevliga" ställen.
Istället för att man får deras logga skulle man kunna få en Bitos-ruta på varje unik sida man vistas på med t.ex. en mätare som visar hur många som anmält innehållet, och hur många som godkänt det.

De flesta större siter har någon typ av användargenerat innehåll vilket betyder att det kan stå nästan vad som helst lite här och var på Internet.. Ett optimalt Bitos i mina ögon skulle vara ifall de hjälpte siter att solla ut "tråkigt" innehåll med hjälp av användare. Detta förstås gratis.