Jag har ett domännämn hos Loopia som inte har funkat för vissa besökare med olika bb-uppkollpingar.

Det hela började med att vissa besökare inte kom åt sajten. Jag ringde Loopia och ville veta varför, de tyckte att allt såg bra ut och att det måste antingen vara serverleverantören eller bredbandsbolagens fel. Jag undersökte saken och kom fram till att det inte hade något men min serverleverantör. Sedan spenderade jag en massa tid med att felsöka och försöka att hitta en gemensam nämnare genom att ta stickprov (ringa alla man kände med andra ord).

Jag ringde till ett flertal bredbandsbolag och eftersom jag inte är kund hos dem så var jag ingen prioritet. Jag ringer till Loopia och kräver att de får lösa detta eftersom jag är deras kund, svaret är nej, de ansåg att de inte gjort något fel med pekningen.

Tillslut får jag kontakt med bredbandsbolagets config-grupp som är hjälpsamma och startar en dialog med Loopia, tror ni Loopia svarar på bredbandsbolaget, svar nej. Slutet på denna saga är att jag ringer Loopia efter jag pratat ned bbb och berättar för Loopia att de hade missat att DNSSEC var aktiverat och bredbandsbolaget klurade ut det åt dem.

Hela denna process tog ca 5-6 veckor och jag har gått miste om tid och pengar. Vad tycker ni, har jag rätt till ersättning från Loopia eller ska man utgå ifrån att de alltid inte kan ha koll på allt? Eller var det mitt fel eftersom jag själv aktiverat DNSSEC för ett halvår sedan utan att få reda på att vissa besökare inte skulle komma åt sajten?

Ps. Glesys var sjukt hjälpsamma även fast de inte hade något med ärendet att göra :)

Om du själv aktiverat DNSSEC, så är det ditt eget fel. Och därmed så borde du själv stå för kostnaderna.

Loopia borde dock kollat upp detta åt dig vid första samtalet eller liknande

Det är klart att det är ditt fel om du aktiverat en tjänst och inte följt upp om det fungerar för dina besökare. Loopia tillhandlahåller tjänsten, och deras uppgift är inte att meddela dina kunder om eventuella ändringar - det är ditt.

Men de borde väl ha sagt redan vid första samtalet att lösningen till problemet är att avvaktivera tjänsten och inte hänvisa till alla Sveriges bredbandsbolag. Deras svar var att problemet inte ligger hos loopia, då måste jag väl utgå ifrån att det inte har något med mina inställningar att göra. Sen måste du tänka på att det inte går att avvaktivera tjänsten i kontrollpanelen.

Jag skulle inte vilja påstå att Loopias, ett webbhotell, uppgift är att felsöka i problem som uppstår utanför deras kontroll. Om en kund väljer att aktivera DNSSEC på ett domännamn så bör personen i fråga också vara insatt i DNS och vad det kan få för konsekvenser.

Min gissning är att DNSSEC inte har varit implementerat i BBBs namnservrar, och därmed fick deras kunder problem - och det är inget som Loopia ska svara för.

Jag tror den riktiga orsaken beskrivs av ett pressmeddelande som II-stiftelsen själv publicerade i våras, se http://www.iis.se/about/press?id=135 med titeln ".SE presenterar rapport om test av routrar för hemmabruk – Sju av tio routrar klarar inte av säkra DNS-frågor".

Det är klart att en stor del av ansvaret ligger hos Loopia som är .SE´s förtrupp (den enda?) i sin kamp för DNSSEC.

.SE går på ÅF som ska marknadsföra mot slutkunder alltmedan infrastrukturen i Sverige inte klarar DNSSEC ännu - det är ju som att sälja ett mobilabbonemang som bara har täckning på Stureplan..

Loopia har INTE gjort någon större ansträngning att förklara vad DNSSEC innebär eller snarare vilka brister och risker det innebär för en domäninnehavare att aktivera DNSSEC utan bara tagit betalt.

Naturligtvis skulle Loopia gjort en korrekt felsökning och meddelat specialdelivery redan första samtalet om orsaken.
(Såvida supporten på Loopia själv är medvetna om bristen i DNSSEC). Svårt att avkräva ersättning eller liknande men att Loopia gör ett klent intryck ska ju inte förnekas.

Som "inte fullt så tekniskt insatt" slutkund kan ju Loopias kampanj se fördelaktig ut - men den säger ju ingenting om DNSSEC´s begränsningar..

Sen har också .SE ett ansvar i att FÖRST se till att infrastrukturen (och marknaden) kan hantera DNSSEC INNAN man riktar sig mot slutkunder.
Men det är en större fråga..

Det finns en hel del övrigt att önska vad gäller Dnssec. Det är en allt annat än mogen teknik (på grund av brister i stöd i utrustning och programvaror i första hand och på grund av allmänhetens i princip totala okunskap).

.SE har under ganska lång tid nu försökt få sina ombud att börja erbjuda Dnnsec, men ytterst få har nappat eftersom det dels inte finns någon efterfrågan och dels inte orsakar annat än problem hos väldigt många användare...

Loopia, som de enda som propagerar för detta, borde rimligen känna till bristerna och snabbt och smidigt kunnat informera om det... Sedan kanske man skall låta bli att trycka på knappar som man inte vet vad de aktiverar för något och följderna av det. ;-)

"- DNSSEC, eftersom IDN fungerar nuförtiden."

Precis vad som har hänt.

Det är ju Loopia som försöker övertyga sina kunder om att köpa DNSSEC. Det känns helt klart som att en stor del av ansvaret ligger på dem, även om det inte enbart är deras.

Jag har tittat i deras "Kunskapsdatabas" efter vad det står där. Inte ens där står det något om att det kan bli problem med DNSSEC.

Helt klart Loopias ansvar när man marknadsför denna tjänst.

Skall man betala extra för att tappa besökare?

Ok,
Om du är konsument så är det enklare, jämfört med om du är företagare.

Oavsett vilket så har du ju köpt en webbhotellstjänst av loopia. Det är ungefär samma sak som loopia skulle ha en knapp som säger "Aktivera säker HTTP anslutning" på deras webbhotell, och det i så fall flyttar över all trafik från 80 till 443 eller annan port.

Du har ju ändå köpt en webbhotellstjänst och det vore ju lämpligt att dom informerar dig om att typ inte en käft kommer hitta till din hemsida om dom inte skriver in https:// istället för http:// till din domän.

DNSSEC är ju i så fall samma sak, och jag tycker att Loopia har ett informationsansvar. Det spelar ingen roll om du varit klantig och kryssat i en sådan knapp tycker jag.

Du skulle kunna driva detta vidare om du känner för det, vore otroligt intressant att få rättsläget förklarat för sig.

Domänet är skrivet på mig som privatperson och jag överväger att gå vidare med ärendet. Har dock en sämre uppfattning om vad jag kan kräva och vad jag ska gå efter. Det som har varit dyrast är tiden framförallt. Sedan tycker jag definitivs att Loopia borde börja med att kompensera med att betala räkningen från Glesys eftersom min tjänst hos dem har blivit obrukbar i samband med Loopias bristande information.

Vad tycker ni man bör kräva? Det tråkiga är att jag inte hade någon intäktsmodell på själva siten så de är lite svårare att räkna på det.

Oj, hade ingen aning om det här :(
Någon som vet hur stor andel av internetanvändarna som inte kan använda dessa domäner?

- inte riktigt va? Källa