Hejsan allihopa.


Jag har en sida som heter Läxa.nu som har som ide att folk ska komma in och titta på videoguider gratis. Saken är den att jag tycker att sidan börjar bli ganska så bra, men det kommer likt förbaskat inte in särskilt mycket folk. Till och börja med har jag under den senaste veckan börjat jobba ganska mycket med sidans SEO. Vi får väl se hur det blir när google indexerar om sidan.

Men det som stör mig mest är att det finns fullt med skit sidor, som verkligen är ass kassa som drar in tusentals unika besökare varje dag. Hur fungerar det? Jag förstår att en del säkert inte alls tycker om min sida, men när min sida har typ 50 unika per dag och vissa fula och på samma gång ganska dåliga skryter med 6 - 7 000 unika per dag blir man irriterad.

Varför är det såhär? Är det för att de är perfekt optimerade för google, eller för att de har funnits längre? Svar någon? :blink:

De har kanske funnit mycket längre än din och därför känner fler till den? Väldigt vanligt i webb-branchen.
Dessutom sidor gjorda i 100% flash är inte lika tilltalande som de var för 3-4 år sedan.

Du tycker att du har lite besökare och sidan har inte äns funnits sålänge att google har indexerat den? Det är hanska mycket svårare än så att få "6 - 7 000 unika per dag"

Vänta och jobba på och om du gör en sida som BESÖKARNA tycker är bra kommer trafiken efter ett tag.


Rom byggdes inte på en dag...

Okej, med andra ord är tid en viktig faktor.

Jo visst har den det! Det jag menar är bara att det jag menar är bara att mina uppdateringar inte har kommit upp på google ännu.

Besökte din sida nu, och måste säga att det var sjukt irriterande att så mycket var i flash...

Jag vet ingen som gillar hela flashhemsidor. Det kan nog vara en faktor till att så många väljer andra sidor.
Dessutom vill jag inte att sidan skall överta mitt surfande. Helskärmsläget var jävligt jobbigt.
Jag vill kunna gå ur helskärmsläget utan att behöva åka tillbaka till framsidan.
Jag vill inte behöva navigera i ett skitstort mappträd. Jag vill blir serverad, inte behöva leta själv.

Jag klickar per automatik på bakåt knappen om jag kommer till en sida i flash som ska laddas hit och dit...
Säkert många andra som likadant.
Flash kändes skoj 1998. 2008 Not.

Tog mig åtta klick för att komma till en sida.. och all laddningstid dessutom.
Jag vill bli serverad direkt så att säga.. tror många andra har samma inställning som mig.

Jag instämmer med tidigare skribenter. Men det var ju inte det som var frågan...

Länkar tycker jag är det viktigaste för att få många besökare och då inte länkar för att få besökare utan för att googel ska gila min sida. Sedan är det klart att man ska bygga sidan för besökarna så att dom kommer tillbaka. Be din mamma eller någon som inte har varit med och bygtupp sidan att göra lite olika uppgifter på sidan och se hur hon navigerar.... jag tyckte det var svårt att navigera, men det finns kanske knappar jag inte förstod.

Som din sida är uppbygd idag så är det svårt för googel att hitta in till tex en kurs i Flash, som jag förstår så går det inte att länka rakt till en kurs, och dom ord du säger på filmerna blir inte indexerade av googel vilket gör att det inte finns så många ord man kan söka på för att komma till dig. För det är ju dom som söker på tex "Flash kurs" som du vill ska komma till dig. Dom som söer på läxa är ju inte så intresanta.

Du kanske skulle lägga upp dina kurser på YouTube för att få besökare. Det kostar ju inte något och dom som gillar dina kurser kommer ju att gå till läxa.nu, och efter som du i varje kurs nämner sponsoren först så får ju dom sin uppmärksamhet även om det ligger på Youtube eller hos dig.

Här nedan kommer en liten redogörelse för min upplevelse efter mitt första besök på sidan, hoppas att min upplevelse kan ge dig tips på hur den kan förbättras.

Fundera även på om fler besökare får samma upplevelse, den enda anledningen till att jag stod ut sålänge så att jag äntligen fick fram den guide jag ville se var att jag verkligen vill gå igenom sidan och ge den en chans, i vanliga fall så hade jag använt krysset ganska tidigt.

När jag har tagit sig förbi laddningstider så möts jag av en knapp om att fortsätta, när jag klickar på att komma till guiderna vill jag komma till guiderna inte nåt annat.
Helskärmsläget otroligt irriterande även om det går att välja bort så är inte det det första man tänker på att göra när man besöker sidan, jag såg inte valet förrens på andra försöket. En mindre "internet kunnig" person fattar nog knappt varför han blir utsparkad när han trycker på esc.
Nu så har man äntligen kommit in på sidan och möts av en "utforskare", det har man ju sett tidigare så det vet man ju hur en sån funkar, klickar på programmering då det ligger mig varmt om hjärtat.
Ingenting händer, klickar igen, samma visa, dubbelklickar i ren frustration, fortfarande samma visa.
Då ser jag en liten pil till vänster om mappen, klickar på den, jippi jag får fram en trädstruktur.
Öppnar upp grenarna på trädet ner tills jag hittar guiderna, efter 4 klick på pilarna får jag äntligen fram guiderna.
Variabler i C++ verkar intressant, klickar på den, inget verkar hända, suck samma sak igen, klickar på "pappret" istället, det var ju så det var med trädstrukturen.
Fortfarande verkar inget hända, ska precis klicka på krysset efter ett par svordomar om en "jävla skitsida där inget funkar" när ögonen faller ner lite och ser att det har hänt nåt längst ner på sidan som man knappt uppfattar.
Scrollar ner och hittar äntligen min guide ihop med lite knappar.
Undrar vad "alternativ" innebär och klickar på den.
DET BLIR SVART!!!
Klickar på det svart, inget händer, scrollar irriterat. Hoppsan högst upp på sidan hade det dykt upp nån ruta med lite olika alternativ, man kan välja skal på spelaren, det var ju iaf lite häftigt.
Klickar på "Återvänd till läxa", det svarta försvinner.
Scrollar återigen ner och klickar på spela upp för nu vill jag verkligen se min guide, det är bara halva bilden som syns på skärmen, scrollar upp igen och väntar tålmodigt på att den lilla reklamsnutten ska ta slut.

JIPPI, jag får se den guide som jag vill!!!!

För att återgå till din fråga så funderar man ju på vad det är du vill bli indexerad på.
När man tittar på din källkod så är det inte mycket till title, description, header taggar etc som finns med i din html kod.
Nu så kan ju iof Google indexera flash filer och hur dom ser ut har vi ju inte en aning om.
Ett bra SEO tips att börja läsa är HTML för SEO
Sen så är det alltid bra att sprida ordet om din sida, ju fler ställen du syns på ju bättre. Då menar jag inte att du ska skapa en massa spamlänkar på diverse bloggar utan att du ska försöka synas på såna sidor som tilltalar din målgupp.

Med andra ord kan man sammanfatta era kommentarer med: Gör om, gör rätt! :P

Skämt åsido, jag ska fundera på mycket av det ni säger! Tack för era kommentarer.

Tack förresten för bra kritik.

Men nu gick det här lite från ämnet. Det som fashinerar mig är alla skit sidor med en jäkla massa besökare :P

Kan du ge exempel på skitsidor som har många besökare?

Det finns två vägar till att få många besökare.

1. Utveckla en bra webbsida som folk uppskattar
2. Mördande reklam

Sedan så är naturligtvis vanans makt stor. Den tjänsten som folk börjar använda först håller de kvar vid. Webbläsaren Internet Explorer och många andra av Microsofts produkter är bra exempel på detta. Det finns bättre alternativ, men det struntar folk i så länge det fungerar.

Sidan har potential att bli en grund till mycket kunskap!

Utan problem, det är ett pågående projekt, så ni har massor med tid att jobba på det samt leverera mer filmer. Men framför allt, fixa så att sidan går till helskärms läge direkt..

Tex när man kommer in på eran sida så ska det finnas en knapp som tar en till själva programmet direkt. det blinkade och hade sig några sekunder innan det kom fram något. som kändes lite b. Men när jag väl kom in i programmet så var det helt klart bra.

Buggar och sådant får finslipas.

Ang besökare så kommer det garanterat öka när ni funnits ett tag. Mera filmer och gärna avencerade saker.

Grunder finns överallt.
Men hoppa inte från grund till avencerat bara.


Jag tror på er, jag ska lära mig fler språk snart så kommer kika in på eran sida då.

Om du med skitsidor menar 'fula' sidor som inte följer med i de senaste heta trenderna inom webdesign, så får du nog tänka om.

Här är några exempel på sajter som är 'fula' enligt många hippa webmasters:

http://www.plentyoffish.com/
En grats tjänst med runt 1 miljon dagliga besökare och $300 000 per månad i adsense intäkter.
http://www.drudgereport.com/
Enormt många dagliga och trogna besökare till en sida som endast har länkar till nyheter.
http://www.craigslist.com
Världens största sajt för radannonser

Fula webbplatser säljer.

Fula webbplatser har i många fall en förmåga att förmedla ett förtroende till sina besökare.
Faktum är, att dessa fula webbplatser har förmågan att presentera
en perfekt marknadsföring. Så vad är då deras budskap?
jo,
Du kan lita på oss. Vi är ett familjeägt företag och inte
anställa av nåt flashigt marknadsföringsteam. Vår hemsida är enkel, men
mycket funktionell. Viktigast av allt, vårt mål är att göra ALLT för våra
kunder, inte nödvändigtvis lära sig allt HTML, CSS och cool webbdesign

Som sajtägare och vana Internetanvändare, glömmer vi ofta att en mycket stor
del av Internetanvändarna är faktiskt rädda för Internet.
Även om shopping online växer, så har de flesta människor fortfarande
en oro för säkerheten online och opersonliga webbplatser gör definitivt inte saken bättre.
De flesta människor vet faktiskt inte ens hur man surfar
effektivt och endast använder de standardverktyg som ges
till dem när de tar datorn ur lådan efter de kommer hem med nya datorn.

Och detta är en anledning till att fula webbplatser kan sälja. Den
brist på professionalism som sajten reflekterar, leder folk till
att tro att de har att göra med en individ (en människa).
Webbplatser kan man ju inte lita på, men individer kan man lita på.(oftast)

Även om ovanstående teori gäller i många exempel, så tror jag att det finns fler orsaker till framgångarna för fula webbplatser än att bara att förmedla förtroende.
Många av de webbplatser som jag ovan nämnde har en underliggande drivkraft som kan hänföras till deras framgång:
de är nämligen extremt lätt att använda.


Så vad finns det att lära av detta.
Jo, tänk lite mer på besökaren och lägg lite mindre energi på att få sajten att validera i W3C m.m.


Jag pratade för ett par månader sen med en kille som driver en relativt känd och stor webbshop här i USA. Han hade tidigare i år anlitat en ansedd designbyrå för att uppdatera sin gama design från 1998.
Det bar sig inte bättre än att han tappade nästan 50% i försäljning med exakt lika många besökare.
Efter 3 månader bytte han tillbaka till den 'urgamla' designen och försäljningen gick tillbaka till det normala igen.

http://www.amazon.com
Ett annat klassiskt exempel


put that in a pipe and smoke it. ;)

blocket och aftonbladet är inte heller så snygga

Okej :)

Tack för svaret

Det håller jag med om! Men särskilt med Aftonbladet så kanske tanken är att man inte ska ändra på ett vinnande koncept!?

Men tanken med den här tråden var inte att jag undrade varför "fula" sidor får mycket besökare, utan varför dåliga sidor (informations fattiga eller liknande) får besökare medans andra kvalificerade sidor inte får det. Men det kanske har som tidigare nämts, att göra med tiden som man har funnits på internet med.

Vilka sidor syftar du på? Kan du ge ett exempel?

Om du hittar informationsfattiga sidor med många besökare så kan jag svära på att de gör mycket reklam - på ett eller annat sätt (ja, spam är också "reklam").

Det är väl innehållet som räknas, även om Läxa.nu verka ha höga ambitioner, sånt bruka belöna sig. Men det tar en stund.

Ni har nog rätt. Tack för alla svar!

Jag tycker du får oförtjänt dålig kritik för din sida. Ambitionen är skitbra och videoguiderna bra, sen gillar inte jag heller flash. Jag skulle tex kunna tänka mig att länka till kursen i C++ från en sida jag har men när det inte går att direktlänka är det inte lika bra. Är du helt säker på att du måste ha själva sidan i Flash? Det kanske räcker med videodelen?

Tack för uppmuntran. Ja jag har redan bestämt mig för att jag kommer att ta bort att sidan skall vara helt gjord i Flash. Dock tror jag inte att jag orkar det just nu. Men jag håller med om att direktlänkning skulle kunna vara något som vore jättebra att ha. Det går att lösa med flash men det blir nog rörigt för besökarna.

Som sagt, det blir nog bäst om jag byter bort det mesta av Flashen och det kommer jag att göra, vi får bara se när!

Hej,

Jag har tyvärr inget bra svar på din fråga - men har några tips/feedback till din sajt:

Jag tror som föregående talare att du ska göra sajten lite enklare: Det finns mycket kul och nyttig information på sajten och i grunden är faktiskt allting väldigt professionellt: Däremot gäller det att ta tillvara på besökarna, och gå tillbaka till grunderna i marknadsföring: Att bygga produkten och marknadsföringen från kundens perspektiv:

- Människor som vill lära sig grunderna i t ex webdesign eller Office-paketet är förmodligen nybörjare när det gäller datoranvändning, och när du skriver en nyhet där det står:

"Visste du att våra guider bara kräver 0.19 Mbit/s per användare? "...

Så kommunicerar du inte på kundernas villkor: De tappar intresset direkt :)

Samma sak när det gäller att ha katalog-struktur på innehållet på sajten: Då oerfarna datoranvändare inte kan ta det till sig på samma sätt som du och jag.

Helt ärligt skulle jag, om jag var du, bygga sajten i wordpress - och ladda upp alla dina videos på YouTube:

Då kan du enkelt skapa en dialog med dina besökare, låta dem sätta betyg, kommentera och skapa nytt innehåll till dig: och sedan på sikt kanske sälja ett medlemskap till din betalsajt där du har "premium"-videos inom det området som dina besökare vill ha: Med antingen ett engångsbelopp, en månadsprenumeration på några tior eller en DVD-kurs som du bränner och skickar till kunderna.

Dessutom kommer du, med den taktiken, att få sjukt mycket besökare från YouTube, Google och alla olika bloggnätverk där du kan tipsa folk om din sajt. För att inte tala om andra bloggare.

Jag tror inte din teori stämmer så bra. Skulle till exempel Swedbanks kunder få ett större förtroende för banken om deras hemsida var fulare och såg mer oprofessionell ut? Det låter inte helt logiskt. Jag tror i stället anledning till att det finns så många stora sidor med omodern design är att de har funnits under så lång tid och blivit väletablerade, inte att de ger ett personligt intryck (om vi nu ska anta att de gör det). Jag tror inte att din kompis hemsida tappade i försäljning bara för att den fick en modern design, utan snarare för att besökarna inte längre kände igen sig på sidan. Sidan hade förmodligen tappat lika mycket i försäljning om din kompis hade valt att byta till en annan omodern design. Ska man lyckas etablera en ny stor sida i dag är det nog betydligt svårare att etablera den om den har en ful design.

Det är precis det man gör när man följer kodstandarden. Tänka på besökaren, alltså...

Säg det till Amazon.com som har mellan 1500-2000 fel och 100-150 varningar när man gör en checkup hos W3C.
Finns nog ingen ecommerce sajt som gjort så många A/B split tests som de gjort. De vet vad besökaren gillar och inte gillar.

Google.com runt 70 fel i W3C

Yahoo.com runt 45 fel i W3C

Webmasternetwork.se runt 200 fel i W3C

o.s.v.

Tror du att han var så lyckligt lottad, att samma kunder kom tillbaka och handlade på hans sajt varje dag?
För en helt ny kund kan ju inte ha problem med att 'känna igen sig'. :)

Jag fattade inte vad Läxa.nu handlade om när jag kom till startsidan.
Det finns ju hur mycket plats som helst men det enda som står är "Videoguider på svenska". Är det guider om videoapparater? Inom vilket område? "Videoguider" kanske är fel term att använda?

Läxa.nu tycker jag är ett ganska opassande namn dessutom, låter mer som en sån där sida där högstadieelever kan fuska med skolarbeten. Och varför har du ett halloween-spöke som grafisk profil? Känns oseriöst och irrelevant.

Läxa.nu är ett typexempel på hur designen och användarförfarandet formats av den teknik som använts. "Vill du avsluta läxa.nu"-dialogen skulle tex aldrig ha kommit till om sidan var designad utan flash.
Jag tycker att du skall ta ett totalt omtag på hela designen, eftersom innehållet är sjukt bra och förmodligen intressant för väldigt många personer.

Du får även kolla upp hur sidan laddas, det tog först 10 sekunder att ladda sen
precis när allt laddat klart så försvann det och sidan var vit.

När ja sen tryckte F5 (reload) så syndes sidan korrekt.
Och jag håller med ovanstående talare, man ser inte vad sidan är till för.

Nej, det tror jag inte, därför har jag aldrig påstått det. Men under en tremånadersperiod är det rimligt att det handlade om återkommande besökare (fast det kanske det inte är, för jag vet ju inte vilken typ av handel det gäller). Dessutom är det ju väldigt svårt att dra några generella slutsatser genom att bara titta på ett fall. Den nya designen kanske resulterade i fruktansvärda laddningstider eller dålig användarvänlighet. Men allmänt så tror jag inte en dålig design ger ett bättre förtroende.

Det tror jag inte en sekund på. Enligt mig så är de sidor som du nämner välbesökta trots sin bristande/spartanska (?) design, inte tack vare den. De har helt andra kvaliteter som gör dem populära. Och även om designen är "ful" så kan man i vissa fall vara säker på att den är hårt optimerad efter användarnas beteende och önskemål (som i fallet med Amazon och Blocket). Det är ingen slump att de ser ut som de gör...

Sidor med innehåll som är värdefullt eller intressant för många behöver inte flashig polerad design för att dra besökare - det enda de "behöver" är en design som är användarvänlig och funktionell. Men en ful sida utan intressant innehåll får precis lika lite besökare som en skitsnygg web 2.0 design utan innehåll.

Jag tror att många glömmer att internet användare är väldigt pragmatiska - de är ute efter att uträtta något, eller att få något som upplevs som värdefullt (information, underhållning, social kontakt...). Spelar sedan inte *så* stor roll om sidan är skitful eller skitsnygg.

Tumregel nr.1 är att designen inte får "skymma" innehållet. Det ska vara lätt att navigera och lätt att använda funktioner etc, och det får så klart inte vara hur amatörmässigt som helst, då kommre användarna att avskriva sidan innan de ens utvärderat innehållet.

Nedtonad, användarvänlig och funktionell design, med angeläget innehåll är det optimala. Det är vad jag tror iaf.