Såg på TV i morse att de diskuterade ett förslag på en ny lag angående fildelning som skulle ge upphovsmän rätt att kräva ut information om vem som finns bakom ett visst IP-nummer.

Är inte så bevandrad i nätverk och IP-adresser men jag förstår inte riktigt hur de har tänkt att något sånt ska fungera.
Jag har flera datorer på jobbet som utåt sett har samma IP-adress eftersom de ligger bakom samma router.
Vart finns informationen om vilken fysisk dator som faktiskt tar emot en fil?

MAC-adressen i så fall, som är unik för varje nätverkskort. Men jag tror inte internetleverantörerna kan se MAC-adresserna när man surfar bakom en router.

Nej, det kan dom inte.

Gå med i Stoppa IPRed på Facebook, bättre än att bara hålla tyst iallafall..

Läs gärna följande inlägg i debatten:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3743906.ab

http://christianengstrom.wordpress.com/200...fia-anknytning/

"Han anser att det är uppladdningen av material, det vill säga när musik, film och annat läggs upp på sajter på internet, som är det stora problemet, inte nedladdningen som sker från sajterna."

säger artisten Henrik Rongedal

"- Det är de fula fiskarna som man vill åt, de som tjänar grova pengar på rent kriminell verksamhet, inte de enstaka nedladdningarna som ungdomar gör,."

Skulle völja se någon som gör "grova pengar" på att låta folk ladda ner hans musik...

Det kanske säger lite om vilken nivå debatten ligger på....

Om ISP:en inte kan se exakt vilken fysisk dator som mottagit filen förstår jag fortfarande inte hur de har tänkt sig att tillämpa lagen :blink:

Man kan ju tänka sig ett normalt hushåll med säg 2 vuxna och 3 barn. De har 3 datorer som utåt sett har samma IP-nummer.
Vem av de 5 tänker skivbolagen ringa till? Antagligen den som står på abonnemanget = en av föräldrarna.
Vad vill de att föräldern ska göra? Skälla på sina barn?

Låter som ännu en helt tandlös lag...

Personen som står för abonnemanget blir, enligt lagen, ansvarig. Den som tänker efter två sekunder inser ganska fort att det är en ohållbar lag som inte fungerar i praktiken. Tyvärr så verkar man inte kunna begära dessa två sekunderna från politiker och artister.

http://pici.se/pictures/rWaTiFwDs.gif

Liknar mer och mer de korkade förslagen om att man ska ha ett ägaransvar på sina fordon.
Lånar kompisen min bil och kör för fort så får jag betala :huh:

Undra hur många år det tar innan politiker och film/skivbolagen vaknar och inser att tåget gick för 10 år sedan...

Dom menar nog inte att piraterna säljer musiken, t.ex piratebay drar nog in ganska stora pengar (reklam o.s.v.), men då är det också rätt många torrents och inte bara hans musik/filmer, så han tänker nog "på det hela stora" antar jag, annars är han nog ganska dum om han tror att dom tjänar multum på att sälja hans musik :)

Sen när det gäller torrents. Vi säger att det är 5000 som tankar Hulken, ska dom då försöka sätta fast alla 5000 eller endast han som laddade upp den? Eftersom det är torrent så laddar väl alla upp?

Vad håller politikerna på med? Oavsätt vad man tycker om fildelning så är denna lag inte rättssäker. Men det verkar ju vara något slags tema för vår nuvarande regering. Skrämmande.

Hur ska någon kunna kolla vad man laddar ner då? Måste de tanka samma sak och kolla vad det är? Lagligt?

Inget att oroa sig för. Ett tecken på vilka korkade och patetiska politiker vi har. Ta gärna en del av mina skattepengar och skaffa er ett datorkörkort så att ni fattar vafan ni snackar om.

Sen går svinen och jämför en nedladdning med att sno filmer/musik i en affär. Har ni inte sett trailern innan SF filmerna? Så lågt, jag får inga skuldkänslor.

Det är bevisat att skivindustrin drar in mer kulor idag än vad dom gjorde för 10 år sen tack vare Internet. Det hjälper dem att sprida musiken lättare. Men giriga svin fan vill ju ha mer och mer.


Orora er inte. Våra politiker är minst 10 år efter...

Det räcker väl med en screenshot från fildelningsprogrammet, http://www.piratbyran.org/bevismaskinen/ :)

Spotify verkar ju funka ganska bra...nu vill jag ha en för filmer också som fungerar på alla mediacenters.

Det där har jag också alltid undrat över, om man typ laddar ner en film, då måste väl den som ska införskaffa bevismaterialet också ladda ner hela filmen för att kolla att det är rätt? Kanske är ok om det gäller just införskaffning av bevismaterial?

Haha, screenshot känns ju nästan som det starkaste beviset också.

Om dom äger filmen så lär det inte vara olagligt för dom att ladda ner den... ;)

Smart där, men jag tänker att redan i dagsläget, när APB och IFPI anmäler folk, dom är ju bara intresseorganisationer, är det okej ändå? Det krävs väl dessutom att dessa organisationer själva lägger resurser på detta, är väl inte direkt så att polisen hänger på DC eller liknande..

En undran är också om det har klargjorts något i lagstiftningen om torrent-tekniken? För hittills har väl endast personer som laddat ner en hel fil direkt från någon annan kunnat dömas, eller har jag fel?

De opererar på uppdrag av ägarna.

På någon av dom där sidorna stod faktiskt något som fick mig att ändra uppfattning, men frågan är ändå, vad gör vi ? Jag gissar att ingen här skulle acceptera att någon rakt av snodde dom siter ni har, och tjänade pengar på detta, alternativt slog undan möjligheterna för Er att tjäna pengar på dom.

Frågan är ju någonstans hur vi värderar IP adresser i bevisfrågan, det är ju utgångspunkten för flera av er här när ni driver krav mot kunder som säger sig inte ha lagt den beställning ni levererat.
Men jag håller med om att bara utgå från IP adress aldrig kan bli rättssäkert, om ingen ytterligare utredning görs,däremot är det väl otvivelaktigt så att i en familj som blir mottagare av ett skadeståndskrav på xxx antal tusen så blir tonen en annan när det gäller fildelning och nerladdning.

Problemet är, som jag sagt tidigare, att motståndssidan inte presenterar något alternativ, och det som politiker och beslutsfattare faktiskt gör är att ta ställning till förslag...

Hmm.. Kom bara att tänka på en sak..

Hur 17 bevisför man en sådanhär sak? Ett screenshot kan ju knappast fungera som bevis. Så vad.. kryptologiskt signerade loggar?

Blir nog väldans svårt att stoppa fildelningen.

Enda sättet är väl att beslagta datorn?

Kanske är det dags att gömma en NAS i ett ventilationsrör på vinden?

Bevisföringen i svensk domstol är fri, och kärndesidan har programvara som visar vad som erbjudits för nerladdning och domstolarna har accepterat det.
Med ny lag är det tvistemål och där sker processen annorlunda än i brottmål. Där råder inte principen hellrefria än fälla utan den som lägger fram mest bevisning vinner.
Det blir innehavaren av abbonnemanget som blir svarande i en sån process.

Det är väl bara att alla börjar koppla upp sig via anonyma proxyservrar så kan dom inte sätta dit nån.

Men visst, jag förstår att det känns surt att inte få betalt för det man gör, men dom har ju satt sig i den här skiten själva genom att inte hänga med i utvecklingen. När var Napster kom? För tio år sen? Då borde skivbolagen och andra stora aktörer ha reagerat för att starta liknande tjänster själva, och kanske kunnat förhindra mycket av utvecklingen..

Spotify har ju dock till stor del lösningen på problemen, åtminstone inom musikbranschen, för vad jag har hört så ska det ju vara på gång för andra enheter än bara datorer. Tråkigt bara att vissa artister tydligen inte vill vara med och dom därför har tvingats plocka bort deras musik. Får väl se om det kan komma något liknande för filmer snart?

Men vadå, så det räcker med ett filnamn för att styrka detta, inte vad filen egentligen innehåller? Så om jag skapar en textfil på 400MB och döper den till En känd film.avi, så kan dom teoretiskt sätt dömma mig för olaglig fildelning?

Jo visst, och samtidigt är det ju så fruktansvärt orimligt att använda just detta som bevis. Värdet av ett bevis måste någonstans vara relativt dess trovärdighet och hur pass enkelt det är att fabricera. Det är ju inte mängden bevis som skall styra utgången av en process, utan snarare tyngden av bevisen?

Det känns som att screenshot är utanför gränsen för bevis och snarare kan benämnas skvaller.

Om något tjänar pengar på att sälja piratkopior är det väl bara att skicka polisen på dom som vid alla andra brott?

*EDIT stavning

Det är skönt att se att något äntligen börjar hända i internetnördarnas förlovade land. Flera länder ligger före Sverige och IPRed är definitivt ett steg i rätt riktning.

Jag är kluven. I dagsläget är jag för piratkopiering i den mening att det tvingar fram nya lösningar och bättre "content" för oss konsumenter. I dag får man ju vänta flera veckor för att samma avsnitt av Prison Break ska sändas i Sverige och liknande. Utan piratkopiering hade det förmodligen varit flera månader. Detsamma gäller filmer där övriga världen är långt efter när de släpps i USA, utan någon större anledning.

Däremot är piratkopering fel. Givetvis ska skaparen till filmen själv bestämma när, var och hur deras filmer skall spridas. Däremot motarbetar de ju just sina kunder, vilket är helt galet.

Ge oss bättre tjänster och då ser jag inga problem i att man inför hårdare lagar mot piratkopiering. De flesta Svenssons vill faktiskt betala för sig på något sätt, antingen via reklam eller kreditkort.

I Sverige idag är det polisen som utreder brott. En civilprocess kan leda till att ett skadestånd döms som baseras på den ekonomiska skada som orsakats.

Tycker du att dessa rättsprinciper är fel generellt eller bara när det gäller just piratkopiering?

Hur tar man bort ett inlägg?

Piratkopiering är fel.. Men å andra sidan har branschen sig själv och skylla.

Ta bara det här med TV serier som ett gott exempel, jag har testat en sajt som streamar TV serier , dvs alla populära TV serier som har sänds i US. Sajten är antaligen inte 100% laglig... Men ... Varför finns den inte som lagligt alternativ för? Antaligen för TV stationerna är så jävla rädda att vi skall sluta glo på tablå TV och välja vad vi vill glo på.

Det kan inte vara så där jättesvårt rent tekniskt att starta en streaming tjänst , som stoppar in lite reklam i tv serierna även på webben, så får tittaren välja själv vad han / hon vill se.

Inse fakta! Tablå TV är död inom 10 år. Inse fakta, jag vill inte se TV på TVn utan på min dator, då kan jag välja själv vad jag vill glo på.

Dags för media industrin och sluta med sina DDR fasoner... Vill folk se Idol, kan man vill se detta mög webben lika bra som på en TV?

Niklas Zenström har ju försökt med sitt Joost-projekt att kunna sända Web-TV, men problemet var inte tekniskt utan avtalsmässigt/affärsmässigt.

Joost måste skriva avtal med alla rättighetsinnehavare och rättighetsinnehavarna vägrade i så stor utsträckning att projektet fick avbrytas. Sen har de väl omarbetat förutsättningarna och kommit igång med andra premisser, men jag är inte insatt i detaljerna.

Ja men tänk då om det var en helt annan film än de trodde, kanske en från något annat filmbolag. Vad händer då? Olagligt...

Och vart ska pengarna komma ifrån hade du tänkt dig?

De som spelar in tvserier säljer rättighetrena till respektive tvbolag runt om i världen.

Hur mycket tror det skulle kosta att streama över nätet så alla i hela världen kan se?
Det räcker nog inte långt med lite reklam för att sätta ett sånt projet i verket. Reklamintäkterna går ju till bl.a. inköp av tvserier. Inköp som kostar en massa pengar.

Du verkar ju tycka att det är en medborgelig rättighet att kunna se allting vart som helst när som helst.

Än en gång, vart ska pengarna komma ifrån? För kommer det inga pengar så behöver du nog inte oroa dig, för då kommer det inte spelas in några tvserier.

Du kanske skulle ta och köpa rättigheterna till alla tvserier och streama dem över nätet. Det skulle garanterat bli en succe! ;) Du verkar ju tycka att det är enkelt rent tekniskt. Serverkapacitet behöver man nog inte så mycket av heller.....

Joost projektet är bra ide ,men det floppar om man inte har bra innehåll.. Varför skall ladda ner massa special prg i min dator för? När jag se dem i webläsaren?

Pengarna kommer från reklam. Genom att du vet iP kan du även begränsa tillgången från olika geografiska områden, vilket också sker.

Genom att folk får välja själv, så kan du också göra reklamen mer målriktad. Idag är ju TV reklam som en hagelskur, du träffa brett.

Om man utforma TV som jag vill, så blir mera prickskytte.

Du har en annan grej också, du slipper betala svindyra avgifter till staten, att TV4 får sända i marknätet är inte gratis precis.

Du kan sända vilken reklam du vill i Web baserade TV stationer utan att en hög kommunister kommer och säger ajabaja, du får inte sända barn inriktad reklam.

Det är TV bolagen ovilja att släppa ut TV serier, men dom kan börja med gamla serier. Förstår inte varför inte SVT starta en tjänst , där man säljer tillgång till äldre TV serier, finns massor med godbitar i deras arkiv, som dom inte kommer sända ingen på länge. Men som jag tro folk skulle vilja se på webben. Antaligen har skådespelarna för bra avtal med SVT, så det blir för dyrt.

Att säga att film och musikbranchen får skylla sig själva eftersom dom inte hängt med i utvecklingen är ju ren idioti!

Om ngn slår ner er på stan och misshandlar er så kan dom ju sen säga "han får skylla sig själv, han kunde ha valt att lära sig självförsvar"

Samma sak om en kvinna blir våldtagen, "hon klädde sig utmanande, och får skylla sig själv,"

Ett mkt svagt argument!

Oavsett teknisk utveckling så har inte folk rätt att ta det dom inte äger.
gäller ALL form av stöld.

Här ligger nog det största problemet. TVbolagen köper ju rättigheter till att visa program och evenemang inom sitt lands gränser. Detta är ju extremt enkelt att kringå och tvbolagen vet detta.
Skulle man börja sända i stor utsträckning med GEOip som enda skydd så skulle detta snart bli vida känt även hos 'svensson' hur man kringår detta.

Missförstå mig inte. Jag vill också att alla tvkanaler streamas live på nätet, men jag tror helt enkelt inte att det är juridiskt och tekniskt möjligt.