Jag ser hela tiden massa "typos", felstavade, "fulregistrerade" -domäner på iis dropplista. Och blir ganska förbryllad över hur många dessa är.

Så frågan är: Hur många "typos" äger du?.
Inkludera även domäner som kan uppfattas som "typos" eller "fulreggningar".

0, kort och gott.

0 stycken. Jag är hederlig, jag :)

0-9 borde delas upp i 0 och 1-9.

Alternativen kanske blev lite konstiga (det var svårt att uppskatta), men visst jag håller med nu så här i efterhand MMC.

Om någon admin ser tråden inom kort, innan för många röster lagts, så kanske någon kan ändra så alternativet 0 är ensamt.

edit: tog bort del av texten jag skrev, då det kändes som lite utanför det jag ville diskutera.

0 st

Noll

Jag har haft 2st, som inte gav något. Så nu är jag fläckfri :) Noll även här..

har 2 som inte ger något fattar inte hur dom har går runt. Dock är 1 av dem en ganska bra domän i sig själv också h i t m a i l . s *e. Eh jag tycker den duger iaf=)

Man vet inte mycket i början av sin domänhandel då gör man misstag:P

Noll

Jag har en misslyckad typo-domän. Kommer nog aldrig att köpa en typo-domän igen.

0, har däremot en rad 301:or inlänkade med ord som direkt kan relateras med siten.

noll

noll här också

Jag köper riktiga domäner istället. Som man kan göra något vettigt av.

Zero

Jag tror att det är ganska viktigt att man definierar VAD som är en "fulreggning" - för det betyder onekligen olika för många besökare.

Men det som är viktigast att komma ihåg som alla här verkar glömma bort är att de allra flesta domännamn kan råka ut för en tvist.

Och en tvist grundar sig inte bara på svenska webbtjänster eller bolag/varumärken, utan alla registrerade skydd som har rättsgrund i Sverige.
Inte nog med det - det kan dessutom handla om ett "ännu inte registrerat bolag/varumärke" i en avlägsen byhåla i Polen eller Tyskland..
ATT de skyddar sitt bolag/varumärke (spelar ingen roll om det skedde igår eller om det sker om 3 år) - ger dem möjlighet att vinna i en ATF.

- vilket inkluderar, om inte alla (jo alla teoretisk) så än stor majoritet av alla registreringsbara domännamn.
Vad som sedan är en legitim generell betydelse för innehavaren kan mycket väl uppfattas som en typo eller intrång av en varumärkesinnehavare. (Av vissa definierad som "fulregistrering")

För att ta ett exempel, så "tror" jag att [SverigeTelevision.se] skulle kunna ha uppfattats som två generella ord vid en tvist och exepmelvis tillåtits att köra en tv-tablå av typen tv.nu
Men då Calle S på 1000apor.se istället valde att att utge sig för att vara personer från sverigestelevision.se i mailkorrespondans så är det tveklöst en registrering gjord i ond tro.
Hur harmlös humor Calle & co än tycker att det är så är det närmast att jämföra med phishing. Och det skulle dessutom inte förvåna mig om det utöver ATF även väntar civilrättsliga åtgärder.

Ett annat exempel är att jag idag registrerade domänen [boots.nu] - TROTS att jag känner till att det brittiska bolaget "The Boots Company Plc" har följande skydd:

Svensk Nr 202 573 BOOTS (ord) Klass: 3 Registrerad: 29 augusti 1986
Svensk Nr 321 029 BOOTS (ord) Klass: 5 Registrerad: 17 januari 1997
CTM Nr 228 627 BOOTS (ord) Klasser: 3, 5 Registrerad: 22 januari 1999
CTM Nr 1 515 303 BOOTS (ord) Klasser: 9, 10, 28 – 32, 35, 41, 42 Registrerad: 31 januari 2002

Jag anser naturligtvis att jag har min fulla rätt att registrera domänen då jag ser den som det engelska ordet för viss fotbeklädnad, men mycket sannolikt kommer "The Boots Company Plc"
vara av en annan åsikt.

Vad som dessutom är problematiskt är att jag lagt upp den hos parkeringsprogrammet NameDrive under tiden jag vet vad jag ska göra med den - och har lagt den under
"Shopping" - "generell" och med nyckelord "boots"

Problemet är här att endera NameDrive eller Google (som är annonsleverantör) i 3 av 10 textlänkar relaterar min domän med The Boots Company Plc´s produkter. (kosmetika)
Detta är alltså inget val jag själv gjort och skulle iom detta riskera "ond tro" och en UDRP (som det heter för .nu-domäner).
Jag behöver nu istället istället välja nyckelord som "shoes", "skor" eller "stövlar" för att bli av med associationen..men jag kan fortfarande riskera en UDRP!

Vad jag vill komma till är att JAG ser det som helt osannolikt att en innehavare av 10+ domäner inte sitta på domäner som endera är snarlika domäner under samma eller andra TLDer, snarlika bloagsnamn med rättsgrund i Sverige.
Dessa kan alltså av hälften av denna tråds läsare uppfattas som något annat än innehavaren.

Så "typos", "fulregistreringar" är inte alltid "Svart eller vitt"

inga här heller

Jo, den var därför jag editerade mitt senaste inlägg i denna tråd. Därför att det kändes inte aktuellt att diskutera om jag äger en adress som "abb.se" (och om ABB vore ett brailanskt företag), eller om eniro och hitta.se gjorde en fusion och blev hitiro.se och någon 1996 lekte smågumma. Först till kvarn och allt det där gäller.

Snarare var jag ute efter adresser som "wwwhitta. se", "www.vovlo. se", www.stockohlm. se. Så visst, jag kunde varit ännu klarare i vad jag var ute efter, även om det verkar som folk har förstått frågan.

Klarar man äger ett antal typos, man är jo mindre smart om man inte säkrar upp sina typodomäner.. Mina stora/största sidor har ett antal typos domäner reggats men jag äger de vanligaste stavfelen som jag vidarebefordrar till riktiga domänen.

Det var inga små hopp i omröstningen, 1-24, wtf.

Noll här också. Skulle nog heller aldrig införskaffa mig en heller.

Noll, har aldrig haft någon heller och kommer aldrig ha. Har dock registrerat en av misstag en gång när jag råkade skriva fel bokstav =) Snyltgäster vill ingen ha. Tycker det borde vara olagligt på samma sätt som allt annat snyltande.

@tartareandesire - lustigt att du säger det..
Jag vill inte anklaga eller påstå att någon annan har mer rätt eller så - så missförstå mig inte,
men du har ändå haft en viss anknytning till ett namn som jag tycker är ganska intressant:

Det numer nerlagda fanzinet "Urkraft" som fanns online sedan 2006-03-18
http://www.tartareandesire.com/urkraft/main.php

Frågan jag först ställde mig var varför den aldrig låg på egen domän..men orsaken jag hittade var i sig mkt förvirrande:

urkraft.se registrerad sedan 1996-08-12 av en verksamhet i Skellefteå
urkraft.nu registrerad sedan 1999-06-04 av en verksamhet i Stockholm
urkraft.com registrerad sedan 1999-05-21 av en verksamhet i Skövde
urkraft.net registrerad sedan 2004-01-06 av en verksamhet i Tyskland
urkraft.org registrerad sedan 2004-05-07 av en verksamhet i Italien
urkraft.info/ .biz registrerad sedan 2008-04-29 av en verksamhet i Hägersten
urkraft.eu registrerad sedan 2006-07-11 av en verksamhet i Kina

Eller omvänt bör väl en domänägare säkra upp de vanligaste förekommnade felstavningarna

Hej,

Jag äger Khosamui.com, en vanlig "felstavning" av ön där jag bor. Å andra sidan är det ju thai. ;-)

Felstavad? :)

man måste väl torska mer än man tjänar på en sån här domän? även om man har
en riktigt bra som typ , www.googlee.com , eller?

Det var någon norsk kille som hade en vanlig felstavning av google. Han fick runt 10 000kr/mån + besök av några gubbar i svarta kostymer.

och fick behålla sin domän

Hej,

Jag får ett par hundra besökare i månaden pga av min. Hurvida de i sin tur genererar några inkomster har jag lite dålig koll på, men de borde väl vara som besökare i allmänhet.

En bekant har ett amerikanskt (felstavat) flygbolag(.com) som domän och gör en bra svensk lön i månaden på denna.

Förmedlar han resor eller är det bara annonser?

Är det olagligt så försvinner ju det problemet och man kan spara in några slantar på registreringar och tiden det tar att ta fram troliga felskrivningar.


Med "snylta" menar åtminstone jag att utan tillåtelse dra nytta av någon annans verksamhet och det anser jag vara föga troligt att jag gör eller har gjort. Det finns dessutom ett danskt band med samma namn om man nu ska fortsätta listan. Det finns också en egen redirectad domän till Urkraft (vilket jag inte varit särskilt inblandad i utan erbjöd bara utrymme och viss programmeringshjälp) och den större svenska verksamheten (i Skellefteå) hade inget emot att vi använde namnet (som du själv påpekar är relativt generellt).

Som jag skrev avsåg jag inte specifikt dig eller ditt fd fanzine - utan snarare det lite lustiga med så pass många olika verksamheter under samma kännetecken - varav många Svenska. De får ganska sannolikt trafikströmmar avsedda för annan verksamhet, men de verkar väl inte direkt snylta på varandras områden.

Så frågan är väl då om man ska skuldbelägga den felstavande besökaren eller domäninnehavaren när det händer?

Så det var inte avsett som något mot ditt fanzine, utan snarare ett exempel i raden där inte allt är så tydligt som "snylteri" eller inte..

Allt är sällan helt svart eller vitt, det är ofta därför vi behöver jurister trots våra lagar... Varje fall måste behandlas för sig. När det gäller rena felskrivningar av unika namn som t.ex. Google eller Lunarstorm så är det ju dock tämligen glasklart.

Att man säkrar upp med de vanligaste felstavningarna kring den egna siten är väl en självklarhet, men att däremot ta konkurerande verksamheters felstavningar, och styra till sin site tycker jag är lite oärligt. Att däremot bara ligga på dem, och göra dem icke registrerbara för konkurenten, tycker jag ändå kan ses som ett ganska ok spel..

Beror på hur man ser på det, jag har en domän namn dom är mycket lik en annan, och
fick för ett tag sedan iaf, dagligen mail till det företaget som kommit fel. Antar att jag även
hade en del sidvisningar genererade från deras kunder/besökare. Nu mer är dessa mail
lite mer sällsynta. Men om man bortser från det domänet (som inte var registrerat i ond tro) så äger jag 0 sådana.

Jag hade en gång i tiden domänen amasin . com. Tyckte det var en ganska kul domän. Men det tyckte inte amazon, som kontaktade mig och tog över domänen...

Hej,

Det är bara annonser (Mest Overtune tror jag). Kanske lite "kontroversiellt", men tydliget hyfsad månatlig klickfrekvens.

Håller med dig helt och hållet men det bör finnas lagar som ger detta skydd utan att man är tvungen att se till det själv.