Hej!

Vi är ett företag som använder FS-Data som provider för epost och webb. Dock shared webb och inte dedikerat eller co-location.

Idag fungerar inte denna lösning särskilt bra då vi har mycket nertid på både webb och mail. Man kan nästan tro att vi hostar mailen på Loopia.

Vi behöver en så stabil webbhost / mailhost som möjligt och jag undrar nu vad ni kan rekommendera. 100% upptid är ju att föredra.
Vet att rackspace erbjuder denna deal, men finns det fler?

Vår hemsida är idag inte så krävande, drygt 6000 besökare /mån. Enkel php och mysql.

Är det stabilare med dedikerat eller co-location?
Bättre att hosta eposten själv på servern?

Hur gör ni andra som har företag och flera anställda?

Tacksam för svar!

Om vi bortser från teknikaliteten runt 100% upptid så finns det ett flertal lösningar som nog skulle fungera utmärkt. En VPS är oftast ett bra alternativ om ni har någon som kan administrera den men det är inte 100% säkert. Annars finns det olika varianter (stabilare) som att lägga eposten på Google osv. och webben på ett webbhotell som använder klusterfunktion på hostingen. Observera att det skall vara ett webbkluster och inte någon vmwarehistoria som ger hårdvaruredundans per webbserver. (nej jag dissar inte vmware)

VPS ska inte vara några större problem att hantera.
Om man kör VPS så hanterar man sin egna epostserver på den VPSen eller det är något som delas med andra via en generell epostserver?

Kanske är olika för olika providers?

Tänkte på klusterfunktionen som du pratar om, kluster för mysql fungerar väl inte superb?

Kanske kan testa dessa då hostingen ligger hos the planet, clickonhosting.com
Plesk.

Använder själv plesk och the planet.

Jeh, Har faktiskt dem i åtanke.

Generellt så fungerar det alldeles utmärkt men det beror ju på vad man ska ha det till. Jag har precis lusläst ett whitepaper om mysqlcluster och där tar de upp brister och fördelar så det beror som sagt på hur det ska användas. Webbhotell borde nog generellt ha liten eller ingen nytta av mysqlkluster som jag ser det men det finns ju andra lösningar på (någorlunda) redundans för databasservrar.

Bästa är du köper en VPS/Dedikerad/Colo och med någon lastbalansering/failover på 2 noder. Du bör klara få det under 1k i månaden.

Ingen kritik, men hur tänker du (och andra) när ni funderar på att lägga er företagsmail på Googles lösningar där man inte har några som helst garantier och där materialet sparas på utomlands, i USA.

Bara nyfiken.

Eftersom sidan i sig inte alls är krävande (6000 besökare/mån) samt ni är i behov av en stabil hosting med php & mysql stöd, varför inte bara vända sig till one.com? Har själv 3st domäner där och jag har aldrig haft problem med att någon av sajterna gått ner eller att mejlet inte fungerar. Ett enkelt kontrollpanel, oändligt antal mejlkonton (POP/IMAP), webbmail, backup, 3GB utrymme (12kr paketet), live support 24/7 samt 12kr i mån - kan det bli bättre?

Nja. Google har (rätt så nyligen) infört en SLA för sina betalande kunder med Google Apps. Det finns däremot en hel uppsjö med andra argument till varför man inte ska välja Google.

Annars kan jag rekommendera Patrikweb. :)

Det blir svårt att svara utan lite "smygreklam" men det verkar ju inte finnas någon som ger betyg på webbhotell. Dessa typer av trådar kommer ju upp i 99% av alla inläggen som sker just i det här forumet. Vore kul om man kunde fokusera på andra saker här :-)

MEN på Pricereload, min site så kan man faktiskt rösta på webbhotell. Så om du har något av webbhotellen som finns med i listan går det bra o rösta. Saknar du "ditt" webbhotell kan du skicka ett mail till oss och berätta vilket du sakar. Äger du själv ett kan du lägga till det själv genom att "requesta" access.

Vi kommer också att lägga in PING tider på samtliga webbhotell, från 2-3 olika internetleverantörer för att få fram upptid och koppla dom till SLA (om finns)

Dags att webbhostingbranschen får lite upprycknig :-)

Sidan finns på Pricereload Webbhotell

ICMP (Ping) är dåligt sätt att mäta endast, vi shapar exempel ICMP för skydda kunder och infrastruktur vid DDoS. Så många host kommer sluta svara på ICMP vid visst antal Mbit ICMP. Enda som kommer fram är om dom ligger i en QoS prio class.

Även om man har kapacitet för ta emot multibla Gbit ICMP trafik är det inget man vill låta passera till slutkund nät eller övriga servrar.

Har du tips på bättre sätt då? http ?

Jag vet att många prioriterar ner ICMP och annan trafik, alla core routrar gör det exempelvis. Jag har jobbat med Internet i 10 år och har ganska bra koll, men tack för tekniklektionen.

Http är ju bästa valet, dock så säger det ju inte det om mail/mysql funkar.

Dock inte vanligt att man prioriterar ner ICMP generelt utan mer för att skydda, dock så kör man alltid CoPP (Control Plane Policing) i Cisco core eller liknande för att skydda att man inte kan sänka routrarna för paket som software switchas.

Problemet med ICMP är att man inte vet om det prioriteras ner, linan går full eller störningar. Eller helt enkelt kanske bara droppas ICMP.

Visst kan man köra IP SLA / RTR för ha koll på sitt egna nät, men mäta externt får man aldrig vettiga resultat man kan lita på.


Men kör http, är enda som är viktigt för kunderna. Kunderna skiter i om dom får konstiga latency på ICMP bara http är uppe och övrigt.

Ett tips är att skriva ett php-skript som hämtar lite text från databasen, alternativt skriver ut "MySQL hates us." och bara requesta den sidan och kolla vad man får för något tillbaka. Får man inget alls eller ett HTTP error, antar man att http är nere.

[/QUOTE]
Http är ju bästa valet, dock så säger det ju inte det om mail/mysql funkar.
Dock inte vanligt att man prioriterar ner ICMP generelt utan mer för att skydda, dock så kör man alltid CoPP (Control Plane Policing) i Cisco core eller liknande för att skydda att man inte kan sänka routrarna för paket som software switchas.
Problemet med ICMP är att man inte vet om det prioriteras ner, linan går full eller störningar. Eller helt enkelt kanske bara droppas ICMP.
Visst kan man köra IP SLA / RTR för ha koll på sitt egna nät, men mäta externt får man aldrig vettiga resultat man kan lita på.

Men kör http, är enda som är viktigt för kunderna. Kunderna skiter i om dom får konstiga latency på ICMP bara http är uppe och övrigt.
[/QUOTE]

Självklart inte, men man måste ju sätta gränsen nånstans. Vi skulle ju kunna skicka ett mail en gång i dygnet också för att så hur MTA'erna fungera.

Det är ganska många som väljer att sätta ICMP på lägre prio, det är min erfarenhet iaf. av bland annat British Telecom, Telenor, TDC mfl.
Jag tycker iaf. att det är en stor skillnad på dom som bygger sina core nät idag med L3 switchar jämfört med hur det var för 10 år sen när allt var ATM/SDH och Cisco routrar. Det var sällan man fick problem med en traceroute med ICMP, medans idag händer det jämt där Telenor är rätt duktiga att helt enkelt skita i att svara på ICMP eller annat trafik.

Jo, det låter ju klokt om man ska be 300 webbhotell fixa det, det lär ju hända... not

Men det finns en orsak, är allt 100% perfekt så spelar det ingen roll hur mycket ICMP är ner prioriterad för finns ingen anledning att den ändå skulle prioriteras ner.

Om ICMP blir nerprioriterad så beror det att deras routrar går i förmycket CPU eller att dom har förlite kapacitet/länkar går fulla. Eller helt enkelt störningar/problem.

Dock shapar man ICMP under en DDoS attack så kommer det bli en annan sak, då finns det ju en anledning att ICMP droppas utan det är några störningar.

ICMP kan vara bra att mäta med om man vet hur det ligger till hela vägen, sedan finns det många som helt blockerar ICMP.

Så att mäta olika webbhotell med ICMP skulle bli helt missledande, samt hur skulle man göra för dom som blockerar ICMP?

Kör en file_get_contents() på deras startsida och strpos() efter deras namn? Eller något åt det hållet?

Google har ju infört SLA vilket är fint. Vet även flera som kör det utan bekymmer.


Jag tror du skojar med mig. :) Vågar nog inte hosta något affärskritiskt där.

Ja, Patrikweb har ju fått mycket beröm. Men sen får man inte glömma då han mystiskt försvann och servrar gick ner, folk fick inte tag på honom.
Det lutar dock åt Glesys, Patrikweb, Ipeer, O.K Webhotel.

Glesys får väldigt mycket positiv kritik, har gjort lite sökningar här och hittar inte mycket negativt.

Sen är frågan om man ska gå till VPS eller om man ska välja dedikerat / colo.

Det är ju självklart en kostnadsfråga också. Man måste kunna sälja in det till chefen i slutändan. (:

Självklart är bättre att ha driften på egen server. Dels för att du själv kan bevaka ner tiden , plus att du riskera inte slåss ut av störas av andra användare på samma maskin.

Fördelen med egen mailserver, är man kan få egna IP, om någon kund hos FS Data skickar spam via FS DATA SMTP så är risken att du t.ex blir blockerad hos @hotmail.com

100% upptid kan nog ingen erbjuda.. Däremot kan man bygga lösningar, som innehåller backup och olika nivåer av reduans och säkerhet.

När du ska välja leverantör så kan man göra lite efterforskning före, första steget är att läsa på driftinfo sidorna olika leverantörer har. Dock så skriver inte alla ut allt som händer på driftinfo eller kanske endast senaste problemet.

Sedan kan du kontakta dom olika leverantörer och be dom svara på följande saker.

* Har dom generator
* Har dom centralups:er (Alltså inte små skit ups:er)
* Kan dom erbjuda skilda matningar för EL (A+B)
* Har dom riktig infrastruktur i nät, alltså riktiga Cisco routrar i större serie som kan bestyckas redundant för klara både mjukvaruprobel (även uppdatera mjukvara utan avbrott) samt klara hårdvaru problem utan avbrott. (Eller annan större leverantör av core produkter)

Bästa är fråga dom vad dom kör för saker, kör dom små switchar som inte ens har stöd för dubbla PSU så välj en annan leverantör direkt nästan.

* Erbjuder dom skilda kopplingar till aktiv utrustning gratis som kan ha helt skild anslutningar och policy i nätet

* Har dom kapacitet och kompetens att hantera attacker, klarar dom inte 1Gbit+ emot sig utan det stör så välj någon annan.

Sedan skaffa Colo eller dedikerad server om det är kritiskt, för shared miljö kan hända rätt mycket på.

Även det som klein sa om bli blockerad för spam ökar.

Inse att matningen av strömmen är minsta problemet, det räcker oftast med vanlig UPS. Men det är ett ström avbrott kanske 2:a år, om man inte ha datahall ute på någon ler åker ute obygden. Men har man prylarna i datahall i Stockholm , så ser inga problem med detta.

Skulle vara mer intressant hur många leverantörer som övar sin personal på olika former av katastrof hantering. Vem som helst kan hålla en server uppe under normala förhållande. Extrema förehållande kan alltid uppstå, frågan är hur man hantera dem.. När inte ens stor aktörer som loopia klara av att göra detta rätt, vem gör rätt?


Det viktigast är att grejer som fungera, se vilka sajter resp. leverantör driftar och se hur dom håller sig upp.
Sedan är det en kostnadsfråga vilken service nivå man vill ha på server. Men för vanliga standard sajter räcker med vanlig drift, där man kan få normal support och kundstöd.

Fråga Pingdom hur de lyckas få de femton största .SE-ombuden att hosta en sida åt dem varje år... =)

Jag tror inte att vi är ensamma om att ha flyttat vår egen webbsida till ett annat nät än kundernas. Om vi behöver få ut driftinformation gör vi det via hemsidan, och det är om vi av någon anledning ligger nere som det behövs driftinformation...

Om man vill ha en VPS med hög tillgänglighet kanske det vara vara idé att kika på Amazon EC2? Det är inte farligt dyrt, och man kan ha sin instans körande i separata regioner (för tillfället finns en i USA och en i Europa).

http://aws.amazon.com/ec2/