Jag registrerat en -----.se domän.
---- är samma som ett aktiebolag som jag skall informera om heter.

De skulle säkert få rätt till det vid en tvist.

Jag tänker peka om domännamnet till annan domän och skriva där om ifall de skulle kräva domänen.

Detta företag har försökt kräva mig och många fler på pengar. (Avslöjar inget nu!)

Jag tänker skriva om detta för att informera. Bara ren fakta.

Vad kan företaget göra? Kräva domänen, men kan de göra mer?

Företaget är ganska ljusskyggt och jag har en del info.
Ärekränkning gäller väl ej företag. Gör jag något olagligt om jag nämner ägares namn?
Anställdas namn? Visar egentagna foto på företag eller anställda?

Inga svar från moralpredikanter tack! Jag skäms inte ett dugg så som detta företaget beter sig.

Nej, du får publicera egentagna bilder på både byggnader och folk, men inte namn på personalen, namn på företaget absolut.

Det kan vara så att de vinner en tvist eftersom de har ett registrerat företag med det namnet.

Men om vi håller oss till vad du får publicera eller inte så tror jag det ligger till såhär:

Publicerar du personuppgifter på nätet så går det under personuppgiftlagen (PUL), all datalagrad information om personer räknas som personregister, och det är inte lagligt utan ett medgivande.

Det räcker med en bild på en person så är det olagligt. Vilket antagligen gör bilddagboken till Sveriges största brottsplats, där publiceras säkert en hel del utan tillåtelse från de som syns på bilderna.

Angående rätten till domänen så rekomenderar jag en läsning av denna tråd:
http://www.webmasternetwork.se/f16t30960.html

Fel, det är fullt lagligt att publicera egna bilder som föreställer andra

Davve, spännande tanke. Hur kom du fram till detta?

Jag hade den diskussionen med fotografer tidigare angående en av mina sajter. Fick länkar till lagar om detta och det verkade stämma.

kan dock bli fel för din del då ditt mål är att smutskasta. Annars är det ok att publicera bilder

Utan att ta ställning till moraliska aspekter på det hela (enligt önskemål) så uppfattar jag ditt tilltänkta innehåll som icke-kommersiellt varvid du har betydligt större möjlighet att även vid en tvist behålla domänen om innehållet är av informativ art.

Men om vi backar tillbaka till din överskrift, så vill jag rätta dig på ett par punkter:
Du har registrerat ett ledigt domännamn enligt gällande "först-till-kvarn-regler" hos .SE
Du har inte registrerat domänen i syfte att erbjuda den till försäljning till det bolag du omnämner.
Du anser dig ha ett berättigat intresse till domänen genom ditt planerade informativa innehåll och vad du anser är befogad konstruktiv kritik.
Eller har jag uppfattat dig fel?


Ett bolag kan inte förtalas eller ärekränkas, men däremot personer, varför du vid publicering av personnamn, själv kan markera att du respekterar och följer PUL (Personuppgiftslagen) genom att skriva exempelvis:
Peter F[PUL] (istället för personens hela namn)
Känner du dig tvungen att "peka ut" personer i bolaget, bör du istället exempelvis direktlänka till publika registeruppgifter hos exempelvis allabolag.se, så slipper du den risken.

Vad sedan gäller de egentagna bilderna, så finns vissa möjligheter - iofs beroende på vad det är för bilder, men det går att publicera bilder med texten:
Vad som krävs är att det ska vara "läsbart"och i anslutning till den publicerade bilden.

Fullt lagligt? Det är sant att det finns en "förenklad" personuppgiftslag, men den tillåter ju inte hur stort svängrum som helst. Jag tror inte man kan säga rakt av att det är fullt lagligt. I Datainspektionens FAQ står följande:

http://www.datainspektionen.se/frago...personuppgift/

Som Davve säger så är det tillåtet att publicera egen tagna foton. Detta har varit uppe tidigare i diverse disskutioner på b la fotosidan.se. Då när olika "modebloggar" har publicerat bilder på folk som dom tagit på stan utan dennes vetande och medgivande om publicering.

Så ja, de är tillåtet.

Det var en internet-tidning som fotograferande en svensk kändis. Denna kännda svenska tjej tog sedan och lade samma bild på sin blogg. internet-tidningen fakturerade sedan henne. Med rättsystemet bakom sig.

Om vi återgår till vad den här tråden handlade om från början så tror jag fortfarande inte det är tillåtet. "Bara jag" har fått det dokumenterat här på WN att det är någon form av hämnd som är syftet med domänen. Då kan man ju gissa att det är fråga om smutskastning. Det är kanske ok om det bara rör sig om företaget och inte ägare och anställda blir uthängda. Du har nog missat att det inte är tillåtet att publicera ens egentagna bilder på personer med syfte att kränka dem.

Jag kanske bör tillägga att jag säkert skulle gjort likadant som "Bara jag" om jag själv velat hämnas på ett sånt här företag. Någonstans hittar man ju ofta anledningar som "berättigar det man gör". Men då får man vara beredd att ta straffet också, vilket borde stanna vid villkorlig dom för en tidigare ostraffad.

Självklart, de har ju upphovsrätten till bilden.

Sanning med modifikation för det gäller under förutsättningen att det inte innebär något negativt för personerna på bilderna. Det låter knappast som om så skulle vara fallet här.

Om nu någon inte skulle tro mig så kan denne läsa igenom DI:s alla publikationer för jag vet att det står i någon av dem men kommer inte ihåg vilken.

Tack för era svar! Nu har jag blivit lite klokare.

Korrekt. Jag skall inte sälja domänen, inte tjäna pengar (tvärtom) och sidan skall innehålla ren fakta och konstruktiv kritik. Jag skall berätta vad jag råkat ut för + andras berättelser.



Jag skall inte smutskasta, bara informera. Detta företag har redan smutsat ner sig själv. Tänker nog inte visa bilder på personer (I så fall blurrar jag ansiktet)

Harmlösa personuppgifter får man lov att publicera, vilket även gäller bilder. Men utan att se fotot kan man inte avgöra om det är tillåtet eller inte.

En bra sak att känna till, för jag antar att företaget kommer att försöka få dig att ta bort tex logotyper och annan information och hämvisa till både det ena och det andra.

Satir och konsumentinformation har visst skydd, och man kan delvis använda skyddat material, som just en logotype. Låt nu inte detta vara ditt huvudargument i en juridisk process, utan att kolla upp det innan :)

Du kan söka utgivningsbevis (2000:-) som gör att du räknas i en annan liga och då får du publicera nästan vad som helst utan restriktioner av PUL. Förtal kan du åka dit på.

Utgivningsbevis gör visserligen att PuL inte gäller, men samtidigt är det inte "fritt fram" att publicera vad som helst.

Det går inte att förtala ett företag, bara personer, oavsett om man har utgivningsbevis eller inte.

Om du retucherar bilden eller ändrar den så kan den kanske klassas som konst!

Tycker om idéen då det finns företag som lever på att fula sig.
Hoppas bara det är ett skumraskföretag.

Du kanske blir en trendskapare!

Ska du bråka med någon så får du utgå ifrån att personen/företaget kommer att ge sig på dig med alla möjliga medel (förhoppningsvis inom lagens spelrum). Du måste därför vara helt torr bakom öronen och stå med båda fötterna på jorden innan du medvetet ger dig in i en konflikt. Du bör därför kontakta en jurist för rådgivning och inte söka svar på ett forum.

Det finns många företag som förtjänar att hängas ut. Jag säger alltså inte att du bör avstå ifrån det du tänker göra. Jag säger bara att du måste ha klart för dig vad du ger dig in på innan du sätter snöbollen i rullning. Det låter som om du söker hämnd på det här företaget. Utgå ifrån att de kommer att försöka hämnas på dig.

Aschbergmetoden börjar bli allt mer vanligt. Här har du ju ett klassiskt exempel http://www.aceonline-info.com, myntet har ju dock två sidor jag tycker det är så vidrigt, internet är så farligt, folk glömmer att vara källkritiska och det är så lätt o luras så det finns inte.

För att slippa tänka på domänfrågan kan du ju använda dig av ett domänamn av typer företaget-varning.se eller företaget-kritik.se etc.

Jag har ett aktuellt liknande fall.

Vad dom kan göra beror väl lite på hur lättskrämd man är.

En sak som jag tycker är intressant är, att i mitt fall, så har företaget via en advokat kontaktat mitt webhotell, och ber dom stänga ner sidan, vilket jag anser skulle vara fel, eftersom jag inte kan se att sidan bryter mot dom avtalsvillkor vi kommit överens om, men inser att det mycket väl kan hända ändå.

Det som jag tycker är intressant i det är att företag som säljer domäner och har webhotell, teoretiskt än så länge, men fullt möjligt, först tar mina pengar för att registrera domänen och ha min sida hos dom, och sen kan mena på att domänen som sådan skulle innebära varumärkesintrång och därför ger dom rätt att stänga sidan. Jag är fullt på det klara med att jag kan förlora nämnda domän i en eventuell tvist, men att hotellet skulle göra en egen bedömning tycker jag verkar underligt, då tycker jag man åsidosätter dom regler som båda parter har att rätta sig efter.

Precis som ts sida så är det en informativ sida, helt utan kommersiellt intresse, om ett välkänt och högst officiellt företag, där man nu kontaktat webhotellet och bett dom stänga sidan, detta helt utan att ta en initial kontakt med mig.

I långa loppet är nog detta det bästa. Vet inte hur mkt .se och .com skiljer sig i registration agreement, men för .com är det i alla fall så att den som vill avkräva någon annan ett domännamn måste kunna påvisa TM och bad faith.

Bad faith innebär mer eller mindre att du tjänar pengar på sajten, gör du inte det så kikar man på om yttrandefriheten överväger företagets möjlighet att använda domännamnet som handelsplattform.

Skulle du t.ex. registrera företaget-luras.com så sitter du rätt säkert i båten oavsett TM eller ej. Vet dessutom inte hur ett svenskt PRV intyg står sig som TM/TN. DBA räcker inte oavsett etablering i alla fall, det måste vara ett intyg från myndighet.

gummianka, i en sådan sits rekommenderar jag dig att prata med webbhotellet. Fråga vad de själva tycker och förklara syftet med din sajt. Inget webbhotell är intresserat av att skrämma iväg sina kunder.

Vi får ofta in ärenden om påstådda varumärkesintrång, men oftast har anmälaren inte något som helst kött på benen. Det minsta man kan begära är att anmälaren har någon form av domstolsorder som styrker att de har rätt till varumärket, innan dess är det inte ens intressant att sätta sig in i ärendet.

Kort sagt: sådana här frågor bör webbhotellet, i min mening, lämna över till de inblandade parterna.

Emil V>>

Absolut, och utan att "hänga ut" vilket hotell det handlar om så skötte dom det med bravur, det potentiella problemet som jag såg (utifrån tidigare livserfarenheter) var att man som kund ofta är ganska liten och godtyckligt agerande från företag är ju inte på något sätt ovanligt, och när en advokat då hänger på låset och säger: om ni inte....så..