Ja, det verkar inte bättre än att Aftonbladet har ändrat lite på sitt färgtema. Den röda färgen känns väldigt ny, och väldigt fel.

http://www.aftonbladet.se

deras sida är så hemsk. Bara sidan i sig kräver quadcore i professorn för att kunna köras.
I internetworld, det händer att jag läser den där blaskan, så brukar de ha ett uppslag som kallas "drömprojektet". Där får man då ta fram en ny design för hemsidor man tycker är hemska.

Vi borde ha detsamma!

Medlemmar kan designa om hemsidor, lägga upp sina bidrag och sedan låta de andra medlemmarna rösta på ens verk.
Då har man för övrigt chans att visa upp sina talanger.

Jag kanske bara svamlar i morgonkaffet.

Ursäkta för otroligt mycket OT. (;

Indeed

Rörigt är min uppfattning. Som med allt annat.. undrar om man verkligen borde blanda röd och gul.

jag brukar blanda senap & ketchup. Brukar fungera. (;

Sidan klarar inte ens normal textstorlek hos mig (FF3) utan att gå isär på höjden. Dåligt. Måste gå ner på mindre för att se något.

Som ett Brynäsfans så känner jag mig glad, men som surfare så gråter jag.

Själv måste jag ju påstå att det inte var världens största förändring.. Har dom bytt en eller två färger, eller vadå?:P

Det var inte alls snyggt :(

Som Brynäsare idag får vi vara glada för det lilla...

bättre än förut.. men det är inte mkt till färbättring men ändå lite.

Sidan är riktigt dålig för övrigt.. dom kan väl anpassa siten för 1204 i alla fall.. men nej, då försvinner deras tonvis med reklam :(

Fast hade man tjänat så kopiöst med pengar på annonser hade man nog inte varit glad i att helt plötsligt plocka bort dem... :)

Men förstår vad du menar och vill bara hålla med.

Finns ju värre, kolla bara på vg.no...

Jag tycker "extreme makeover"-n var bra, då det skapade mer inramning av själva innehållet och menyn.

Tror helt klart på kommande Aftonbladet.

Jag läste faktiskt på www.aftonbladet.se dagligen under åren 1997-2004, men sedan dess tittar jag på sidan 3-5 ggr per år, sedan sidan är för rörig, tung, seg och allmänt jobbig. Det finns betydligt bättre nyhetstidningssidor på webben.

Jag tycker det blev bättre med nya "designen". Menydelen blir tydligare och jag tycker färgerna funkar ganska bra ändå. Synd bara att aftonbladet är så fruktansvärt seg.

Är mkt nöjd med re-designen,

AdBlock stoppar alla annonser perfekt efter redesignen, förut fick man stå ut med en del trots allt.

Nu är det rent och fint. Bara tidningen. :D

Färgerna, tja... inte skulle jag lägga ner arbete på en sådan liten förändring...

Hur mycket Aftonbladet än skulle vilja göra en total redesigt så sitter de i en jobbig situation - de kan inte!

Folk är vanedjur, och de är vara vid hur AB ser ut idag, gör man en för stor skillnad skulle folk gå nånannanstans. Tyvär.

Enkelhet och fokus på artiklarna i detta fall är enormt underskattat i webbvärlden. Vem behöver flashig design egentligen?

Om dem har en så pass värdelös sida får dem väl skylla sig själva? Ska vi hjälpa dem gratis som tack för att de är usla?

Det bästa vore om de redesignade innehållet, eller kanske la ner skiten.

Med tanke på att de tjänar pengar, motivera gärna varför.

Att samhället bygger på kommersialism är det ingen tvekan om. Men är det alltid berättigat att driva en viss verksamhet så länge man tjänar pengar på den? Det finns hallickar som inte vet vad de ska svara på den frågan.

Här kommer en liten motivering till varför det vore bra om Aftonbladet la ner sin verksamhet, trots att de faktiskt tjänar en sjuhelvetes massa pengar på den:

1. Som dagligt intag av samhällsfrågor och nyheter är Aftonbladets skriverier inte relevanta. Det är en sak att läsa Se & Hör, för det är nog ingen som ser på den tidningen som en källa till upplysning om vad som egentligen pågår runt om i världen. Vi får väl hoppas att Se & Hör-läsarna även vänder sig till annan typ av journalistik för att bredda sitt nyhetsintag lite i alla fall. Aftonbladetläsare däremot känner sig nog ganska nöjda med sitt nyhetsintag efter att ha läst dagens nummer. Detta på grund av att Aftonbladet oförtjänt är erkänt som en tillräcklig källa till senaste nytt. Ganska otroligt egentligen med tanke på att en journalist på Aftonbladet hellre skriver om Britney Spears' personliga kris än USA:s ekonomiska kris. Naturligtvis behöver alla människor någon typ av förströelse, men i det här fallet handlar det inte om det. Aftonbladet innehåller lättsamma nyheter som har fått en stämpel att de är viktiga och djupgående.
2. Aftonbladets journalisters oförmåga att genomföra någon typ av källkritik är skrämmande. Visserligen är det väl ingen katastrof för allmänheten om man ljuger om kändisars privatliv. Värre är det för kändisarna personligen, och det är fortfarande inte etiskt för fem öre.
3. Hela det här behovet av att skapa sensationer är helt sjukt. Senast var det CERN:s forskning som skulle leda till jordens undergång. Det skulle vara intressant att ta del av tankeverksamheten som pågår hos journalisten som skrev den sensationen.

Till sist kanske jag bör nämna det inte bara är Aftonbladet som jag ratar. Alla andra kvällstidningar skulle kunna bytas ut mot Aftonbladet i texten ovan, och även en del journalister på morgontidningarna skulle passa bättre på lekskolan.

Ja, låt oss genast införa en smak- och stilcensur.

Det här med röriga sajter, jag tycker faktiskt det är ett rätt smart drag, (Vet dock inte om det är medvetet eller omedvetet) och passande på en sajt som Aftonbladet.

Jag tror på att folk stannar kvar på sidan och klickar runt, eftersom sajten är som en labyrint. Men vet inte vad man hittar vart någonstans :D bara sitta klicka hela dagen.. ^^

Men klart man inte gillar röriga sajter när man vet vad man letar efter, t.ex SL.se, Apoteket.se, Bankens hemsida osv. Skulle dem sajterna vara röriga/grötiga skulle det bara vara störande.

Mina tankar...

Det ligger något i det, dock är inte syftet att sajten ska vara rörig, utan att det alltid ska finnas nånting på skärmen som ditt öga fastnad på.