Min logotyp som avser övre delen av bilden som en viss Annika publicerat på sin blogg har publicerats olovligt och detta gör mig rasande.

Blogginlägget där min logotyp publicerats är:
http://marianova.com/users/annikamar...com-en-ny-sajt
OBSERVERA: Logotypen är bara texten "Sverigetyckertill.com", inte texten och bilderna under (trots att det är i samma bildfil).

Vad ska jag göra? Det är en fråga om upphovsrätt..

Tack för snabba svar, vill agera nu!

Det där typsnittet känner jag igen... Kan man verkligen ha "upphovsrätt" till en logga som bara innehåller ett namn skrivet med ett gratis typsnitt?

Ja, typsnittet är en freeware som jag använt, men spelar det roll verkligen?

Att det "bara är ett namn" spelar nog ingen roll, det är nog själva handlingen som är problemet. Det är en grafisk bild som publicerats lovligt.

Jag vet inte om jag fått allt om bakfoten, men är det inte bara bra med massa gratisreklam som du fått?

Ursäkt men blir du rasande över reklam?

Vad vill du uppnå är väl den viktigaste informationen som också saknas. Vill du att hon tar bort den eller vad? Egentligen har du fått gratisreklam och bör låta det vara men gillar du inte personen eller bloggen så skicka ett mail och informera att den loggan omfattas av UrL och att du vill att hon tar bort den asap.

Vill du gå till ytterligheter så skriv till att om den inte tas bort kommer du att lämna in en polisanmälan och även be marianova att stänga bloggen. Inget jag skulle rekommendera i det här fallet.

Vi glömmer detta, ni verkar missförstå mig :)

Ha en go fredag imorgon!

Man får lov att använda logotyper för tex satir och konsumenträttsligt ställningstagande. Jag har väldigt svårt att tänka mig att Annikas publicering av din logotyp på något sätt är olaglig.

En annan fråga är också om din logotyp uppnår verkshöjd, vilket jag tror är tveksamt.

Kan man läsa mer om det här någonstans?

Fär sjutton bövlar; hon gör ju reklam för din sajt..... varför gnälla om det.....????? det begriper jag inte varför du opponerar dig mot. Hon har visserligen kopierat din logga till sin sajt vilket i sig inte är tillåtet givetvis, men i dett fall får du så bra reklam att jag tycker det vida uppväger den lilla fadäsen....

Är du affärsman så är detta ju utmärkt reklam för din webbsajt, är du däremot en dogmatisk Upphovsrätts-paragraf-ryttare, ja då är det dåligt.

Det är inte alltid så lätt när man är 18 år och internetentreprenör.. :)

Detta känns lite som ett halv-lamt försök att väcka uppmärksamhet för sin sida.

haha, det här borde va under "dagens skämt"

vad är nästa?

"det är någon som länkar till min sida utan lov"

Han fick min uppmärksamhet. I 2½ sekund, sen stängde jag annonser... jag menar sidan... Haha, jo, det måste verkligen vara ett skämt.

Redan gjort
http://www.sf.se/foretag/omsfbio/lankningspolicy

Han ville bara ha reklam till sin sida.

[MODERATOR: Länken här gick till en tråd som inte längre är tillgänglig]

Tragiskt

"Sidan ägs av ett svenskt mediaföretag"

Det är säkert MTG som ligger bakom som vanligt och behöver lite gratisreklam... ;)

Jag tycker faktiskt idén var lite rolig. Jag gillar nonsensstatistik även om den inte är speciellt pålitlig.

Glad för publicitet? :unsure:

Blogginnehavaren som gjorde gratis reklam har skrivit till följande intressant läsning i sin blogg:

Så ägd han blev =)

sicket kardanpucko
en relativt ny(?) sida, och när den blir omnämnd i en blogg så går ägaren i taket för att bloggägaren "lånat" hans "logotyp" ( logotyp i detta fallet är en löjligt stor bild med en hiskelig massa text)

jag hade jublat och skickat en blomma/chokladask/ till bloggaren som tack för lite sköna inlänkar och publicitet

Jag tycker det är roligt att han skriver "och detta gör mig rasande". Rasande av gratisreklam?

Jag förstår inte heller.. =)

Sf är förmodlingen ett företag med gamla avater till människor, som föddes på jesus tid!

Han driver en sida som är privat, han vill inte dela den med några besökare!


;)

Jag har viss förståelse för hans agerande, men det beror på omständigheterna. Jag tycker det är ett företags rättighet att själv få välja hur dess varumärke används. Och med varumärke så pratar vi om logotypen, dess färg, form och det den kommer att stå för i folks medvetande. Att förlora kontrollen över hur man formar sitt eget varumärke är lite jobbigt. Tänk om Hells angels, KKK och AFA väljer att visa loggan på bästa plats på sina webbar (om de har någon, men för exemplets skull så låtsas vi)

Nu är det skillnad på att man *skriver* ut företagets namn och/eller länkar till siten. Detta kräver att besökaren LÄSER kontexten för att förstå varför namnet/länken finns och sedan väljer att klicka sig vidare. En logotyp kan ligga i periferin och och kan således bara "kopplas ihop" med resten av sitens innehåll eller den sinnesstämning du fick av den.
Jag vet att det låter flummigt men det finns en klar poäng här.

:)