Tjenare, tänkte kolla med er vad ni tycker att jag ska göra för att förbättra mina placeringar på google.. eller snarare vad jag måste göra för att sidan skall ha så goda förutsättningar för det som möjligt.

http://www.streetcarwallpapers.com

Någon som har några tips på vad bör förbättras?

Ta bort "www." genom att redirecta bort det:

http://no-www.org/

Ta bort keywords.

Gör varje sida unik när det gäller description.

Flytta så att "Streetcarwallpapers.com" i title är i slutet i stället som första ord, alternativt ta bort det helt förutom på startsidan.

Lägg till "wallpaper" i alt-taggen på bilderna bakom "bilmärket".

Off page:
mer inlänkar - i stort sett inga alls nu.
On page: mer relevant text.
Ordet 'wallpapers' förekommer endast 2 ggr. på första sidan och 1 gång på kategorisidorna.
Använd <H1> i stället för [b] i headlines.
Ändra titlar från:
Streetcarwallpapers.com - Aston Martin
till:
Aston Martin Wallpapers

Tack för era komentarer..

Hur mkt bör order wallpapers finnas med på första sidan?
Vart mer kan man klämma in det?

Varför inte skriva en välkomsttext på startsidan där du förklarar att det är en sida där man kan ladda ned "Street car wallpapers".

Om man har exempelvis en sida om bilar, som heter i stil med bilguiden.se där vi säger "bil" är mitt viktigaste keyword (detta är ett exempel), kan det inte vara smart då att ha titeln
"Bilguiden.se - Din bilguide..". Då kommer ju ordet Bil först, iof sammansatt med ordet guiden?

Du/ni menar att man istället skulle ha ex. "Bilar som i bilguide - Bilguiden.se" ?

Om man tar bort domännamnet helt i från titeln kan det ge negativ påverkan om man har länkar under sin adress vid en sökning (tappat vad det heter, men söker man ex. på webmastersnetwork kommer det länkar under beskrivningen av sidan "Off topic, Allmänt" osv)?

Länkar under sin adress, du menar "Google Sitelinks"? Nej, dessa påverkas inte av att du tar bort domännamnet i title. (Edit: Så länge du har kvar det på förstasidan, vilket du bör ha alltså sidans namn)

Personligen tycker jag att man, som högst, ska ha domännamnet två-tre gånger på hela webbsidan. Först på startsidan och sedan kanske under "Om [webbsidans namn]" eller liknande.

Vad har egentligen en besökare för nytta av att läsa t.ex. Bilguiden.se i varje title? Tänk er att ni läser i Aftonbladet och varje rubrik i tidningen börjar med Aftonbladet, hur jobbigt hade inte det varit?

Har man bilguiden.se som domän finns det ingen anledning att optimera för ordet (förutom på startsidan). Jag kan nästan garantera att det räcker med ett par inlänkar med ordet och då kommer sidan vara ohotad etta (dock beroende på konkurrensen, givetvis).

Använd title som om det vore en rubrik i en tidning. Använd description som om det vore en ingress i en tidning. Besökaren ser via domänen vilken sida man är inne på, finns inget mervärde att skriva det på varje title också!

Intressant diskussion. Jag har idag mina titlar som "domän / avdelning / ev underavdelning / sidnamn". skulle det alltså vara en fördel att skippa domän för att ranka bättre och isåfall varför? Lägger alltså google mindre vikt vid de avslutande orden än de inledande?

Det är aldrig bra att ha för många nyckelord i title som återkommer på andra sidor på din webbsida. Title ska vara unik och enbart för sidan som den handlar om. Har du exempelvis med massa ord, t.ex. "underavdelning" som kanske inte finns med bland övriga innehållet ökar du risken att Google tror att du manipulerar resultatet, dvs. spammar title för att få fler besökare.

Återigen; Title ska vara som en [unik] rubrik för en artikel. Låt säga att din sida är en artikel och title ska vara rubriken som lockar besökaren att läsa vidare. Låt mig ta ett exempel, i det här fallet din sida, kydyl, Pluggakuten.se

http://www.pluggakuten.se/glosor/ovningar

Här har du satt title till "Pluggakuten.se / Glostränaren"

Glostränaren, okej, det beskriver förvisso sidan man är på men skulle du läst en artikel som hade hetat exakt så i Aftonbladet? Gör man en sökning på "Google Insights" för glosor får man upp följande:

http://www.google.com/insights/search/#cat...te=&clp=&cmpt=q

Det folk söker på är:
1. glosor engelska
2. spanska glosor
3. träna glosor
4. tyska glosor
5. svenska glosor
6. franska glosor

Som du ser söker ingen efter varken Pluggakuten.se eller Glostränaren, så varför optimerar du för dessa ord? En bättre title hade varit exempelvis:
"Träna engelska och spanska glosor"

Du har vidare description:
"Här finner du en glostränare där du kan skapa gloslistor och öva på eller så kan du öva på andras listor. Systemet fungerar även som ett lexikon."

Visst, beskriver förvisso, men hur många söker på detta? En bättre description kunde ha varit:
"Här kan du träna engelska, spanska, svenska och tyska glosor genom att skapa gloslistor eller öva på andras listor."

Då beskriver du tjänsten och dessutom får med de ord folk söker efter. Perfekt!

Men nu stannar vi lite. Förvisso är ovanstående tips jättebra, men det går att göra ännu bättre! Varför inte optimera för varje enskilt språk istället för att klumpa ihop det? En sida för spanska glosor, en för tyska osv. Den som söker efter "träna tyska glosor" har ju ingen nytta av att veta att man även kan träna spanska glosor. Optimerar du enbart för tyska glosor kommer du med större sannolikhet ranka högre samtidigt som fler klickar på just ditt alternativ i Google.

Tack för ett kanon inlägg, nu fick jag lite att fundera på. Blir nog till att gå igom alla title och descriptions i helgen :)
Måste också erkänna att just glosbiten inte har varit så, prioriterad den senaste tiden...

Tack, mycket intressant!
Ska också fundera lite på hur mina titles och disc. ser ut.

Spindel > Hur ser du på bindestreck i titeln? Vad är bäst?

"Bilguiden är din guide.."

dvs inget bindestreck eller

"Bilguiden - Guiden som.."

dvs bindestreck och stor bokstav efteråt

Tänker som title på föstasidan.

Har tagit bort .se ur titeln nu..

Båda fungerar, enligt mig, lika bra så man skulle lika gärna slå en tärning om det om man har svårt att bestämma sig.

Skulle nog tagit alternativ 2 även om jag just nu använder alternativ 1 på min sida Goplay. Kommer förmodligen ändra till alt. 2 när jag är klar med nya sajten.

Så mitt svar:

"Företaget - Mottot"

Där företaget är sidans namn och mottot är det där som ska locka att klicka på länken i Google.

Jag håller med dig Spindel om att man ska hålla titeln ren.
Fast även om ingen kanske söker efter BytBil.se, så kan det mycket väl vara
så att en sådan titel får fler klick på sig när den väl ligger där i serpen.
Jag vet att jag personligen ser Billiga bilar-titlar som spam

1. Nyckelordet (som du optimerar för)
2. Ser titeln snygg ut (skulle du själv klicka på den?)
3. Överdriv inte (google blir bättre och bättre och vill inte ha skit, skapa inte skit)


Edit: Du svara när jag skrev :)

Jag måste få fråga, på vilket sätt är det bra i seo syfte att ta bort www?

Det jag har hört och sett är att folk oftast skriver in www när de ska gå till en sida och likväl länkar på det sättet. Just därför går man miste om en stor del av de naturliga inlänkarna till sin sida då de istället kommer att att hamna på www adressen. Visserligen förs länkkraften över om man kör en 301a, men ger det verkligen lika stor effekt som att den länkar direkt? Min gissning är att den inte gör det, men du får gärna rätta mig om jag har fel.

Edit: typo

Jag håller med i det du skriver.
Det bästa är att göra som så TS:

Denna skriver du ut i .htaccess
Det som kommer att hända nu är att dindomän,se redirectas till www.dindomän,se

Jag ser ingen orsak till att man skulle låta www vara kvar. Huvudsaken är att man antingen kör med www eller utan, inte både och. För det andra är det ingen nackdel i Google på samma sätt som det inte är någon fördel.

Då återkommer man till om www är bra till något öht. Har ni några argument? Personligen tycker jag det är absurt att låta www leva vidare. Inga fördelar, vad jag kan se. I takt med att .SE har blivit ett allt starkare varumärke i i Sverige så förstår svenska folket att någonting.se är en hemsida vilket kanske inte var lika självklart förut vilket gjorde att man dessutom skrev "www.".

Som sagt, i Google spelar det ingen roll om man tar bort www. Man straffas inte på något sätt. När det gäller MSN eller Yahoo är det möjligt att man förlorar lite på det, men tveksamt. Ni får gärna visa att så är fallet.

Jag har svårt att se att "www." kommer leva vidare i samma utsträckning som idag om 10 år.

https://www.google.com/support/webmasters/b...&ctx=tltp&hl=en

Men jag har aldrig sagt att man ska köra båda. Självklart kör man en redirect från den som man inte vill använda. Jag kanske var otydlig på den punkten.

Angående fördel så tycker jag att min argumentation var väldigt tydlig, läste du överhuvudtaget mitt svar? Det handlar om hur användare skriver in adressen och framför allt hur användare länkar till ens sida, dvs med www.

Visst förstår de flesta att det är en hemsida när det står någonting.se. Likförbaskat skriver de www.någonting.se i adressfältet när de ska besöka sidan, eller ännu värre, när de ska länka.

Och självklart straffas man inte för en sån grej, nu diskuterade vi vad som var mest optimalt.

Jag hoppas att du har rätt, jag tycker inte heller att www är varken snyggt eller funktionellt. Men jag tänker inte låta mina sidors ranking påverkas negativt för att försöka få folk att sluta använda www ;)

Den där typen av redirect har jag aldrig använt mig av, är det någon skillnad mot ex. en PHP-redirect?

Men jag länkade ju till en FAQ hos Google som berättade bland annat att man kan ställa in om man vill indexera med eller utan www och på så sätt behålla länkkraft från de som även länkar med www även om man kör utan.

Så därför ser jag - som sagt - inga fördelar med www, inte ens SEO-mässigt när det gäller Google. Och 301:a borde ju rimligtvis göra så att även MSN och Yahoo förstår att det är utan www som gäller.

Ja om det är så att verkligen all länkkraft blir den samma så är jag helt med. Jag såg det bara inte uttryckligen på den sidan som du länkade till, men jag kan ha läst lite slarvigt :)

Står inte uttryckligen, men läser man mellan raderna står det att om man väljer antingen med eller utan www istället för både och så vet Google att det är samma sida.

Digg.com kör utan www. Kör man en "link:digg.com" och väljer första alternativet ser man att sidan har länkat med "www.digg.com".

Att köra utan www ger inga SEO-fördelar men jag rekommenderar ändå http://no-www.org av helt andra orsaker. Www är onödigt och borde tas bort så snabbt som möjligt.