http://www.idg.se/2.1085/1.174168

Här man läsa mer om hela smörjan:

http://www.webmasternetwork.se/f16t28899.html

Själv håller jag helt med Emil Paulsson. Varför inte låta marknaden bestämma.
Att det alltid ska vara så svårt i Sverige. Undrar om IIS kan varna och stänga av helt godtyckligt. Skrämmande i så fall.

Precis, låt marknaden bestämma - Inte ombuden!

Det blir ju en intressekonflikt när ombuden kanske tjänar mer på att "sno" domänen istället för att låta ägaren förnya domänen för någon hundralapp.

Se bara hur det fungerar i USA med .COM. Där kan ombuden själva ta över domänen precis när den har gått ut för att sedan lägga ut den för auktion och tjäna rejält på det.

Jo, det är väl i och för sig sant. Är detta dock verkligen ett problem i Sverige. Jag har bara en känsla av att det säkert finns en massa personer som är jätteglada och tror att nu kommer alla att få chans på bra domäner och inte bara Name Navigation. Själv tror jag ju att detta leder till exakt motsatsen.

För mig känns det som om när IIS absolut inte skulle låta marknaden råda och alla bara skulle få registera en domän om man hade motsvarande bolag etc. En gullig, riktig svensk, ide vilket ju som alla vet ledde till en extrem koncentarion av bra domäner hos en enda ägare.

Har bara lite svårt för IIS i allmänhet.

Frågan är väl om vi vill ha en AfterMarket för domäner i Sverige där de som betalar mest får domänen? Själv gillar jag principen först till kvarn och där avgiften är i bestämd form.

Snapback.se trissar ju upp priserna då de, som normalt sett inte har koll på vilka domäner som går ut, enkelt kan se i listan över "Högsta bud" på vilka som är intressanta.

.SE hade en bra grund för avstängningen av Gsys och varningen av övriga ombud. Det är inget snack om den saken.

Man låter inte marknaden bestämma genom att flera ombud samarbetar genom snapback.se. Tvärtom, det förvränger hela konceptet med först-till-kvarn. De ombud till .SE som plockar/lagerhåller .se domäner för eget bruk bryter mot ombudsavtalet. Det är grund för varning samt avstängning.

Jo, det är möjligt vi inte skulle vilja ha det så men tror alltid att den som är villig att "betala mest" för en domän också har störst chans att få den. Denna "betalning" idag är kanske inte lika uppenbar men finns ju där. Jag kan ju texdå hyra in 10 personer som hänger på låset hos ombuden då förbokningar öppnas medans du bara är en person .......

Om Snapback inte får finnas kvar så snor Name Navigation och liknande företag med enorma resurser alla bra droppade namn. Ingen smålirare kan tävla mot deras nätverk.

Snapback.se är så nära rättvisa man kan komma i denna ruttna bransch.

Precis.

Fast NN har ju med större resurser också bättre möjligheter än smålirare att betala mer för domäner på Snapback.se (om de vill gå den vägen) eller en auktion på annat sätt.

Men är Snapback.se rätt väg att gå då? Finns det verkligen ingen annan lösning? Problemet är väl att Name Navigation har lyckats bygga upp ett stort nätverk och antagligen betalar betydligt mer än den där hundralappen det egentligen kostar att registrera en domän.

Jag ser bara en stor fara i och med Snapback.se och då IIS mer och mer verkar ge ombuden större makt. Till slut kanske vi hamnar i en sits där ombuden gör allt för att domänen ska hamna på "Aftermarket" istället för att låta ägaren förnya domänen.

Tänk er följande scenario.

Ni har en attraktiv domän hos Loopia. Den går ut 2008-08-14. Du har flyttat, du har bytt email eller av någon annan anledning inte fått reda på att den går ut då. Istället för att domänen slutar fungera och hamnar i karantän förnyar Loopia domänen och skriver domänen på sig själva (låt oss säga att de har skrivit finstilt i avtalet att de har rätt till det om man inte förnyar). Sedan lägger de exklusivt ut den på (låt oss hitta på) LoopiaSnapBack.se där alla får bjuda på domänen. Du kan inte använda något annat ombud för domänen är ju förnyad!

Loopia i det här fallet tjänar ju på att inte förnya domänen åt ägaren och kan ju göra allt för att djävlas och få domänen till sig.

Vill bara påpeka att Loopia är ett exempel som inte har något med detta att göra. Använde Loopia som exempel för att många använder dem.

Ovanstående är fullt möjligt i USA med .COM domäner. Vill vi gå samma väg i Sverige? Risken finns ju när ombuden kan tjäna mycket mer via Snapback.se

Det är bra att man markerar när det gäller ombudens roll så att de avhåller sig från att köpa domäner för egen räkning eller samarbetar för att styra domäntillgången.
Jag vet inte om det är mer rättvist att kunna bjuda högre på en auktionssida eller att ha dealar med olika ombud var för sig som ökar ens chans att få en attraktiv domän. Det står var och en fritt att kontakta flera ombud och få dem att försöka hugga en domän för din räkning, så länge varje ombud arbetar för sig och inte i ett uppgjort nätverk.
Varje system har sina nackdelar och fördelar. Men det blir inte bättre genom att man försöker manipulera existerande system för egen vinning.

Ja, men det är marknadsekonomi på ett annat sätt och det är helt öppet vad som sker.

Det är svårt för mig att skapa ett snapbacksystem och anlita 10 ombud för att få en domän. Det blir dyrare :)

Har inte IIS bättre saker för sig än att stänga av Snapback.se ?

De har inte stängt av Snapback.se. De har stängt av ombud som bryter mot avtalet.

Fast nu är det ju kanske inte eftermarknadens vara eller icke vara som avstängningen berör, utan snarare att man förfalskat handlingar och hittat på domännamnsägare. Det är därför de blir avstängda.

Skulle man avslöjas med samma förfarande hos någon registrar som hanterar .com så blir man omedelbart av med domänen. Den registrar som inte följer det regelverket blir av med sin möjlighet att registrera domäner.

Så regelverket mellan .com och .se är dessa fall likartade.

Va?

Med .com kan ombuden registrera domänerna på sig själva. Bla. Network Solutions gör/gjorde i alla fall så att när du sökte på ett domännamn hos dem så registrerade de domännamnet (på sig själva) oavsett om du beställde eller inte.
Inte så snyggt.

Edit: Alltså om domännamnet var ledigt.

Sant, så gjorde, eller gör de fortfarande från Network Solutions, men det var ju inte riktigt det saken gällde.

Blanda inte ihop (ruttna) äpplen och päron nu!

För att förtydliga det hela; GSYS blev uppsagda med följande motivering:

1. GSYS trots skriftlig varning, daterad den 18 december 2007, har fortsätt kringgå spärrarna avseende registrering av frisläppta domännamn (antal anrop per tidsenhet),
2. GSYS har samarbetat med Snapback AB vilket inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn samt
3. GSYS har registrerat domännamn utan uppdrag från slutkund.

Ombudsavtalet är upprättat för att skydda .SE, dess ombud och innehavare. Respektive avtalspart (.SE och ombuden) har fullständig rätt att säga upp avtalet med 3 månaders uppsägningstid, egentligen utan någon som helst motivering. I det här fallet hade GSYS fått en skriftlig varning sedan tidigare, men de valde ändå att fortsätta med sina fula tricks.

Det här handlar inte om att .SE har plockat upp någon "skitsak" och slagit ner hårt på ett ombud. Det handlar om ett systematiserat och medvetet beteende, som bryter mot flera punkter i ombudsavtalet. .SE har agerat helt rätt, punkt slut.

Tycker det är en viktig och bra markering. Dock är det som sagt var inte Snapback som har stängts av även om det väl är mer eller mindre dödfött nu?

Grundat på det jag fått fram i mitt gräv, så tycker jag att flera inlägg skjuter långt ovanför målet.
Och jag vill inte påstå att jag analyserar rätt och ni fel, men så här ser jag det:

Den typen av många hundra registreringar som registrerats av Gsys under snaptid och som ligger som "Jajjafinansierade skräpbloggar" mm har i sig ingenting med själva snapback.se som auktionssitekoncept att göra. (det gröna templatet har varit default för alla domäner som landar)

Snapback.se har vad jag erfarit haft ett antal kontrakterade ombud kopplade till sig - osäkert hur, men gissningsvis har väl alla kontrakterade ombuds-IDn lagts ner i en skål som man skakat om i vilken ordning vilket ombud ska ansöka om domäner osv. för att uppnå störst chans till utdelning.
Gemensamt är att samtliga snappade namn från Snapback (oavsett registrerande ombud) lagts upp på domaincrawlers namnservrar (vad det verkar) - så det var där jag började leta..

Eftersom Gsys "vad det verkar" har registrerat dessa många hundra "utanför" Snapback.se´s försorg - men ändå langat upp dem på samma namnservrar - så har jag sett samtliga och Snapbacks "riktiga" kunder har blandats ihop med Gsys egna "storkunder".
Sen tycker jag att man kan utläsa ganska tydligt att .SE gör den bedömningen att Gsys har en central roll i Snapback.se´s verksamhet.

Sen har .SE (vad jag även kan utläsa av de tagna besluten) gjort bedömningen att de ombud som samarbetar med auktionssiter (oavsett om de heter Snapback.se eller inte) bryter mot ombudsavtalet genom indirekt handel med domäner.

Det är iaf så jag tolkat det.

Tills Name Navigation också börjar använda Snapback.se?

Snapback.se ger väl inte "smålirarna" någon chans?

De som kan bjuda mest för domänerna vinner.

dansband namena0702-00008
efterlyst namena0702-00008
kaffebryggare namena0702-00008
rtv namena0702-00008
segla namena0702-00008
xn--fallskrmshoppning-vqb namena0702-00008
xn--familjertt-x5a namena0702-00008
xn--trafikfrskring-eib9z namena0702-00008
itx namena0702-00008

Källa: "Gsyslistan"
http://www.internetsweden.com/wn/total_gsys.pdf

De använder redan snapback.se

Är det billigare att investera 400k i en teknisk lösning och domänombud än att köpa en domän för 40-50 papp?

Jag fattar inte matten. Snapback.se saknar startkostnader och är ett demokratiskt sätt att sälja domäner till skillnad mot hur det blir utan dem.

Då sitter smålirare och bevakar IIS släpplista dygnet runt och lägger in beställningar på Neware och binero, sedan tar jättarna med sina megasystem (Läs NN) allt som inte är skit.

Så visst, då vinner smålirarna som vill ha domäner i stil med superresesidan24.se

Men det är en diktatur där NN kan ta kontroll över allt som har värde.

Jaha nu fattar jag. ztream du är ironisk.

Sorry att jag va så trög och inte fattade det innan.....

Agree!
Men jag tycker att ditt resonemang haltat - den diktaturen finns ju där oavsett om en tjänst som Snapback existerar eller inte - har vi ju båda sett. De domäner som Snapback.se fick in högsta bud på var väl om jag kommer ihåg rätt dansband.se och segla.se

och du kan ju se vem som la dom buden i mitt tidigare inlägg.

Ett alternativ kanske skulle vara en central administrartion av snap direkt från .SE - så får man låta andrahandsmarknaden råda..

Det är ingen diktatur. Pengar är röster i den kapitalistiska världen.

Men nej det är ingen perfekt värld, men bra mycket bättre att NN får allting utan konkurrens.

På segla.se kunde jag vara med och bjuda till mitt maxtak. Utan Snapback.se hade NN tagit den utan chans. Då hade mitt enda alternativ varit att sitta och bevaka IIS släpplista dygnet runt året runt och hoppas på att få in första ordern på NEware och Binero och sedan ändå förlora mot NN:s ombud. Förstår inte hur det kan vara bättre? :)

Du anser väl inte på fullaste allvar att .SE ska få monopol på frisläppningen av .se domänerna? Jag är övertygad om att frisläppningen kan lösas på ett bra sätt genom ombuden. Att .SE förhindrar det orättvisa samarbetet mellan ombuden (inom snapback.se) är ett steg i rätt riktning.

Haha fel person triggade :)
Nej, det är inte min åsikt.

Jag funderade bara på hur ztream tänker och då två uppkomna alternativ leder till samma resultat - gäller det att vädra nya. Och jag vet att du JonathanS sagt att du har lite idéer om hur det skulle kunna lösas - men eftersom du är en inbiten mussla i dessa sammanhang med ett ordförråd stort som hos en eremit från övre norrland - så måste ju någon sätta fart på diskussionen för att vädra förslag! :ph34r:

Att .SE haft planer på att administrera snaps direkt, är dessutom något som det pratats i många år hos .SE - långt före DA´s tid..

Alla system går att komma runt, men varför gör inte iis en slumpgenerator och plockar in 1 ansökning per ombud på domänen, finns någon med som dubblett så raderas de helt. Sedan slumpas den nya ägaren på domänen ut. Ombud som inte har publika snaptjänster får inte vara med. Hyfsat rättvist, men allt går som sagt komma runt.

Ett alternativ är också att släppa domänerna mer slumpmässigt och kanske vara lite mindre tydlig kring när det sker eller kanske tom. gå så långt som att inte släppa en lista på de domäner som kommer att släppas som det görs idag.

Jag är likaså inne på en sådan, mer rättvis, fördelning. Men man behöver givetvis även införa kontrollfunktioner så att det inte heller missbrukas.

.SE har nämnt det alternativet (att inte annonsera frisläppningar) likaså. Problemet är dock att man, med rätt kunskaper, ändå kan ta reda på när domänerna går ut (utan frisläppningslistan). Då skulle snapbacken bli ännu mer vinklad mot de "mer insatta".

Jag förstår inte på vilket sätt ett lotteri skulle vara mer rättvist? Jantelagen genomsyrar verkligen Sverige. Här är det enda som ses som rättvist om man vinner någonting genom ett lotteri, om man jobbar sig till så börjar folk titta snett och gnälla.

Anledningen till att ett lotteri skulle bli mer rättvist är att alla då får chans till de bättre domänerna.

Det handlar inte om jantelagen och det som hänt handlar inte heller om NN.

Utan att sedan "tidernas begynnelse" har ett antal ombud just jobbar för att skaffa sig fördelar vid frisläppandet -
Tidigare genom bombningar (som startade 10 min innan frisläppandet och sedan lades på kö som under lång tid betades av - det "schyssta ombudens ansökningar hamnade då sist och fick i bästa fall dela på smulorna som blev kvar"
Detta är att betrakta som en DOS-attack och orsak till att .SE sedan länge reglerar detta med ett maxantal ansökningar per ombud per tidsenhet.

Det vi nu har sett prov av är att aktörer genom kartellbildning av ombud (obekräftat gissning från min sida) tagit sig fördelar på med snarlikt resultat.

Tycker inte att vi ska glömma bort att det idag finns över 200 .SE-ombud som betalar "bra pengar" för sin auktorisation och möjlighet att för slutkunds räkning registrera .SE-domäner och därmed bör ha lika stora möjligheter till att registrera för slutkunds räkning.
Att då när aktörer skapar sig fördelar genom manipulation av systemet för frisläppta domäner är .SE´s handlingskraft inte bara lovvärd och bra, utan det är dessutom deras förbaskade plikt gentemot hela den betalande ombudskåren OCH slutkunderna, om någon skulle fråga mig..


Värt att tillägga: Det finns även etablerade ombud som idag skaffat sig ett extra "skuggombud" (Bildat AB med .SE-auktorisation) - för att just ha "dubbel chans" till frisläppandet av domäner..
Lite den approachen som funnits i denna bransch ett antal år, med aktörer som haft olika kundytor; "Good guy" (billig) - "Bad guy" (mer kostsam)

Edit:förtydligande

Jag har inte nämnt NN och det jag skrev var ett svar på daniel.sts inlägg. Det i sin tur handlade om att ett rättvist system vore att domänerna lottades ut och jag kan inte på något sätt se hur det skulle vara rättvist. I mina ögonen så är det jantelagen som har satt sina spår som får folk att tycka att lotteri är rättvist. Enkelt kan jag hålla med om, men inte rättvist. Att låta marknaden styra priset på domäner som släpps fria tycker jag vore det onekligen bästa.

Huruvida snapback.se eller de anslutna ombuden har skött och sköter sig har jag inte haft någon åsikt om och tänker inte heller yttra någon i den här tråden.

Punkt 1 och 3 i detta har jag inget problem med och tycker inte det är finns något att diskutera om där.

MEN det är punkt 2 som jag tycker är värd att diskutera. Det är väl detta som övriga ombud blivit varnade för också.

inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn ...
Vad EXAKT är dessa regler för indirekt domänhandel.

IIS vill ju uppenbarligen sälja domänerna igen. Det mest naturliga i en marknadsekonomi tycker i alla
fall jag är att den som betalar mest för något får köpa det. Förstår inte att det ska vara så svårt att acceptera
detta och att man har en sån övertro på regleringar som bevisligen mest gett nya problem. Känns i mina
ögon som något typiskt svenskt och inte i positiv mening.

oskarg - Mitt svar var inte heller endast inriktat mot ditt inlägg, utan ge ett sammantaget svar på flera inlägg och tankegångar.

Personligen kan jag tycka precis som många andra att marknaden borde kunna styra detta - men då aktörer bevisligen berett sig tillgång till marknadsobjekten på direkt oschyssta sätt, så slår det (enligt min åsikt) undan benen för vidare tankegångar om rättvisa. Lotteriliknande förfarande är ett alternativ - men det kanske inte är det bästa och det finns kanske flera bättre att beakta? Det nuvarande systemet har ju iaf tydligen kunnat manipuleras..

Därför vore det mycket intressant tycker jag om .SE kunde sätta sig ner och lyssna på exempelvis Mr. Sulos idéer till alternativ för frisläppandet - för att sedan helt tillförlita sig på efterhandsmarknaden för den som vill buda till sig en domän.

Det här är naturligtvis bara vad jag har för åsikter om detta - men jag kan inte se att om det blir tok i steg ett - så kan det inte bli rätt i steg två..

.SE skriver dessutom detta i sin motivering om Gsys avstängning:
Lekmannamässigt och lite analytiskt skulle då jag vilja tolka det som att jag haft mer rätt i mina antaganden kring Snapback ABs och Gsys´s samarbete än jag först trott. Om Gsys anordnat "allt" såväl mot "uppdragsgivare (snapback.se)" som "leverantörer/(andra ombud)".
Detta i sin tur skapar en kedja av händelser där Snapback.se står som "beställare" för hela proceduren.

Men jag kan också gissa mig till att det finns en del annat bakom dessa korta formuleringarna. Men texten som .SE bygger det på måste vara denna ur Bilaga A till ombudsavtalet.
Personligen ser jag en mycket stark koppling mellan Gsys och Snapback AB...den som inte gör det vill kanske läsa om om den här tråden från början till slut ;)