:angry:

http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=3-AV_ID=779250,00.html

Ingen aning vilken familj det handlar om men förutsatt att det UNT skrivit stämmer och att det inte finns några andra "dolda" omständigheter som gör att Bertil agerar som han gör så BORDE familjen beredas tillträde till BRF:en! Enda sättet att förändra situationen är att sätta press på styrelsen. Någon som har några idéer hur man kan hjälpa familjen?

Info om BRF:en :
Riksbyggens Bostadsrättsförening Månkarbohus nr 1
Org.nummer: 716422-3336
Växel: 018-189700

BESÖKSADRESS
Drottningg. 10
753 10 Uppsala
Uppsala län

UTDELNINGSADRESS
Box 1914
751 49 Uppsala
Uppsala län

Ytterligare en styrelsemedlem: Britt Marianne Dellestrand

Låter helt rätt att en förening skall kunna neka folk som inte betalar sina räkningar i tid att få bo där.

I det här landet klassas man som kriminell så fort man har en sketen betalningsanmärkning.

Christofer_a: Tror det är bättre att ställa sig frågan, varför nekas man ofta att teckna abonnemang, ta lån osv om man har betalningsanmärkning? Jo för att betalningsanmärkningar är tänkta att ge en tidig signal om försämrad eller obefintlig betalningsförmåga. Däremot kan man sen titta på vad det är för typ av betalningsanmärkning och under vilka omständigheter denna uppkommit. Håller du inte med? Spelar väl viss roll om man missat att betala tullavgift i Stockholm eller om man trots inkomst struntat i att betala mobilräkning?

Att man har juridiskt stöd att göra något betyder inte att det alltid är lämpligt eller nödvändigt att nyttja det juridiska stöd man har?

En cancerdrabbad familj som genomgått otrolig tragedi och missat betala räkningarna under denna period men som ändå kan visa på betalningsförmåga borde få tillträde tycker jag. Betalningsförmåga finns, naturliga förklaringar till den ekonomiska situationen finns.

Men utveckla gärna varför du tycker som du tycker?

Ínstämmer med dig.
Kan dra ett exempel på ett dilemma dock ej med betalninganmärkningar att göra.

Min farbror miste sin 39-åriga fru för tre år sedan i cancer.
De hade extremt jobbigt och då hon låg på dödsbädden hade han inte bara hushållet och sitt jobb att ta hand om utan två döttrar.
Han hade en stabil ekonomi men just den veckan var katastrofal, ha glömde att betala i livsförsäkringspremien som de har betalat i nästan 14år.
Han förklarade läget, men icke sa herr nicka på folksam.
Ni missade betalningspåminnelsen också och har inte rätt till en krona.

:(

Kom just på att man har rätt att få medlemsskapet i bostadsrättsförmedlingen prövad av hyresnämnden. Ja jag skrev rätt, hyresnämnden. Om synnerliga skäl finns kan man bevilja tillträde till bostadsrättsföreningen trots att styrelsen avslagit ansökan.

2 kap. 10 § BRL
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19910614.HTM#K2P10

Hmm, det är upp till föreningens medlemmar att avgöra om det vill göra avsteg från de krav som de har satt upp för nya medlemmar och jag tycker faktiskt att det är fel att som utomstående sätta press på föreningen av två stora skäl: 1. det är enbart deras ensak (vilket kan prövas enl. ovan). 2. Den berörda familjen gagnas nog inte av att flytta in i en brf som från början sagt nej och endast sagt ja pga. yttre påverkan. Vilken otroligt dålig start för grannsämjan det skulle bli.

Visst är det beklagligt att folk hamnar i kläm men det här är väl ändå en skitsak i jämförelse med mycket annat. Det finns ju dessutom fler ställen att bo på än just i den brf:en, ställen som utan tvekan skulle acceptera deras ansökan.

Sen är det som pokerstjärna påpekar ett samhällsproblem som vi har skapat med betalningsanmärkningarna. Man blir mer eller mindre satt i utkanten av samhället, inte olikt kriminella, för något som kan vara en skitsak som t.ex. en dispyt med ett p-bolag. Jag kan hyra dyra byggmaskiner utan kontroll, men inte en videofilm. Jag säger då det...

pokerstjärna: Ruttet! En del bra försäkringsbolag brukar annars vara rätt resonliga. Länsförsäkringar är ett riktigt bra försäkringsbolag i.m.o. Har ALDRIG haft problem med att få ersättning av dem.

Däremot ska man passa sig för IF Skadeförsäkringar, har själv haft stora problem med dem och flera vänner med mig.

Det är idag väldigt svårt för en bostadsrättsföreningar att kosta ut en ägare om denna inte betalar sina hyror. Vissa föreningar får kämpa med sådana ägare i flera år och under den tiden inte får in en hyra.

Tycker det är trist för familjen, men samtidigt så måste andra också kunna skydda sig och har man betalningsanmärkningar får man också förstå den andra sidan. Styrelsen har faktiskt en skyldig gentemot de andra ägarna.

Sedan står det inte i vilken utsträckning de har betalningsanmärkningar, samt det är omöjligt för en styrelse att veta varför den/de har uppkommit.

Själv tycker jag synd om familjen, då jag även haft nära bekanta i just samma sjukdomssituation, men anser inte att det är en orsak för att man inte betalade sina räkningar ...

Westman: Du har en poäng i det du säger, men en del bryr sig mer om familjens situation än om grannsämjan. I detta fall kan vi väl vara överens om att det är ett hyfsat orimlig beslut som bostadsrättsföreningen under omständigheterna fattat. Med tanke på dessa omständigheter och med tanke på styrelseordförandens agerande kan man gissa sig till att det handlar mer om obstinat beslutsfattande än välgrundat och rimligt sådant.

Terabyte: Risken för bostadsrättsföreningen är väl minimal i detta fall.. ett års avgifter i förskott, lån från banken, borgensman. Förvisso tar det lite tid att "vräka" och tvångssälja en bostadsrätt i det fallet innehavaren missköter sig - men jag har aldrig hört talas om att en brf förlorat pengar på en sådan hyresgäst.

Om man inte betalar för sig så säljs ju bostadsrätten (med tvång om så behövs) och sen kvittas köpesskillingen mot eventuella obetalda avgifter.

Ja, men sådant tar tid och stora ansträngningar från styrelsen.

Sedan tycker jag att både denna artikel och ditt synsätt är himla snedvriden. Med tanke på lägenhetspriser, husprisetkronofogdens inblandning, utmätning mm, så handlar inte detta om en betalningsanmärkning och några tusen kronor i skulder, utan det handlar om mycket mer pengar än så. Det påvisar också på hur familjen handhar sina pengar.

Jag förstår dessa situation att dattoern var sjuk, men fotfarande lever vi i Sverige och inte i USA där sjukvården kostar pengar. Hade man inte råd att bo kvar i huset, borde man inte väntat så länge. Har man tagit det så långt som till skuldsanering, som det står i artikeln, så har man dragit på sig en del skulder.

Terabyte: Kanske har jag enligt dig ett snedvridet synsätt.. men jag summerar de uppgifter som artikeln förmedlar och drar sedan en slutsats baserat just på att vi bor i välfärdsSverige och inte någon renodlad "fend for yourself"delstat i USA.

Upplägget som artikeln pratar om, att sälja sitt hus för att med råge betala alla skulder samt flytta in till ett billigare hus, erbjuda BRF:en ett års avgifter i förskott samt en borgensman (som då ska vara kreditvärdig och betala såsom för egen skuld).

Man frågar alltså inte efter att bli behandlade som "alla andra" utan erbjuder speciella garantier just för att man tidigare (befogat eller obefogat, bestäm själv) inte tagit hand om sin ekonomi på det sätt man bör.

Men så har jag ju empati också.

Vilka speciella garantier? Det står inte om borgenären var för föreningens skulle eller för lånet. Dessutom är ett års hyra ingen garanti, då hyran skall faktiskt betalas efter ett år också.

Det finns mycket som inte står i artikeln, som mer eller mindre bubblar upp till ytan ändå när man läser den. Det är inte svårt att utläsa att det handlar om kraftiga skulder och därmed gör BRF rätt i sitt beslut.

Empati har inte med min tolkning att göra. Det handlar inte om en betalningsanmärkning, inte när man har sökt om skuldsanering.

Jag hade fattat ett annat beslut ja men att kalla det orimligt gör jag inte. Jag kan faktiskt förstå styrelsen om de vill hålla på reglerna för att undvika godtyckliga beslut och bryta mot medlemmarnas uppsatta regler. Fyrkantigt och otaktiskt ja men mycket enklare i slutändan. De kunde iofs ha kallat till medlemsmöte och dryftat frågan men hände det här nu så är det inte så lätt med tanke på semestrar.

Familjens situation, ja. Jag tror som sagt inte att den skulle bli bättre av att bo där med risk för dålig grannsämja vilket blir en social belastning och det är nog det sista de behöver. Det finns andra ställen att bo på där de inte skulle ha det här problemet och ha en mycket trevligare start. Alla brf:er är inte lika strikta när det gäller reglerna så jag tycker nog att de ska söka annan bostad.

Det finns många människor både i Sverige och i andra länder som har både barn och sjukdomar och som har svårt att flytta till andra bostadsformer, men det betyder inte att en familj skall behandlas på ett annorlunda sätt än alla andra.

Jag tycker fortfarande inte att föreningen gjorde fel, det var deras beslut.

Du får inte hyra en lastbil idag på statoil om du har betalningsanmärkningar..

Betalningsanmärkningar är ett väldigt trubbigt instrument . Men det är de som finns idag, för kolla folk. Dock skulle jag vilja ha lösningar där man kanske lägger despition eller förskottsbetala, det är ca 700k människor idag som har betalningsmärkningar, som ställs utanför olika former av möjligheter.

Jag tycker att det är lite konstigt, att du får inte jobb på pressbyrån om du har betalningsanmärkningar, men du får sitta i en nämda och besluta vad man skall göra med flera miljarder, dvs den yrkesgrupp som skall helt befriade från straff historia och betalningsanrmärkningar är ju våra politiker, vilket många inte är.

Riksbyggen som jag ser att det handlar om verkar vara mycket hårdare i sin bedömning än andra företag. För jag har bott i en HSB förening och ska flytta till en förening som är knuten till Riksbyggen.

När jag flyttade till HSB föreningen hade jag inte haft jobb längre än 6 månader och precis fått fast jobb. Hade alltså aldrig deklarerat och hade därmed ingen inkomsthistoria men de anser att godkänner banken det och det inte finns betalningsanmärkningar finns inga problem.

Men nu när jag och sambo ska flytta till föreningen som är knuten till Riksbyggen så krånglade det. Vi har goda marginaler hos bank men trots det krävde Riksbyggen att vi skulle skicka in anställningsbevis med lön. Detta var nu inte föreningens krav utan det var riksbyggens krav då det är de som gör en första kontroll. Går man inte igenom där så kommer man inte till föreningens styrelse. Efter lite krånglande löste det sig för våran del. Men det var mest för att vi tjänar mer än vad de hade räknat med.

Heh, jag fick visa min resultaträkning från bokföringen för att få _hyra_ en lägenhet. Tjejen är var anställd som underläkare då och skulle börja som AT. Inga anmärkningar eller något whatsoever.

Att man inte vill sälja en lägenhet till någon med betalningsanmärkningar har väl knappast med att man har cancer att göra. Rubriken till tråden kan ju lika gärna vara "Mörkhyad familj.. " eller "Rullstolsbunden vägras..". Har man anmärkningar så har man...

Med risk för att låta som ett svin, men när blev medlemskap i en Bostadsrättförening en rättighet? Jag kanske skulle knalla över till nån av de lokala föreningarna och kräva medlemskap...

Som sagts tidigare, det är synd om familjen, men det är BRF-ens styrelse som avgör vem som beviljas medlemskap.

Betalningsanmärkningar försvinner väl efter en tid?

"Om du har en skuld som du inte betalat och din fordringsägare vänt sig till Kronofogden och du inte heller då betalar, meddelar Kronofogden utslag. Med hjälp av utslaget kan den du är skyldig pengar begära att Kronofogden driver in skulden. När det har kommit så långt som till utslag registrerar kreditupplysningsföretag detta som en anmärkning, betalningsanmärkning. Den ligger kvar hos t.ex. UC i 36 månader. Om och när skulden betalats har också betydelse."

Hittade det på lyxfällans sida så efter tre år.

Precis, det är synd om dom som inte kan flytta som de vill göra. Men det är många människor som inte får göra saker på grund av att de har misskött sig tidigare, så är det bara.

Med reservation för att min information är några år på nacken så undrar jag om lyxfällan inte har missat att det är efter 3 kalenderår anmärkningen försvinner från KFM och de flesta kreditupplysningsbolag och inte efter exakt 36 månader. Får man en anmärkning i januari år 1 så tas inte anmärkningen bort från KFM förrän 1 januari år 5.

Kollade på kronofogdens sida och hittade där detta,

"En betalningsanmärkning kan finnas kvar i kreditupplysningsföretagens register i tre år från den dag då anmärkningen registrerades om du är privatperson eller i fem år för företag. Det som avgör hur länge betalningsanmärkningen finns kvar är bland annat när skulden betalades och om Kronofogden har hunnit fatta några beslut i målet eller ärendet."

Läste på Stockholmshemsida, du får inte ens hyra lägenhet med betalningsanmärkning även när du har någon som går i borgen för dig, så jävla tufft har det blivit, just nu finns det extremt lite hyresrätter i Stockholm, eftersom Sossarna gjorde bort sig förra mandatperioden.

Bostadsrättsföreningar är en form av ekonomisk förening, och tillämpar fri medlemsanslutning. Det innebär att man inte kan välja eller neka medlemmar hur som helst. Givetvis har föreningen all rätt i världen att neka någon medlemskap om man misstänker att de tex har svårt att "fullgöra sina ekonomiska plikter" mot föreningen, men mer eller mindre inte av någon annan anledning.

Så ja, så länge man uppfyller föreningens ändamål (= att man har en borätt i föreningens fastigheter) så är det mer eller mindre en rättighet.

Det beror ju på värdet på bostadsrätten. Det finns bostadsrätter som kostar under 20 000 kr med månadsavgifter på uppemot 10 000 kr. Det blir snabbt en förlust även med tvångsförsäljning,

Styrelsen har ett ansvar inför föreningen. Om föreningsstämman bestämt att man inte får ha betalningsanmärkning är det möjligt att de i styrelsen kan bli personligt ansvariga för att reglera skulden om den skulle uppstå.

Betalningsanmärkning är inget man bara råkar få heller, som vissa framhåller. I normalfallet tar det en månad eller två från att betalning skulle ha skett tills ansökan om betalingsföreläggande inlämnas. Först om man inte invänder blir det en anmärkning - så länge det inte är en skuld till staten.