Jag skaffade mig en VPS hos Glesys idag. Jättesmidigt och till bra pris utan uppsägningstid eller uppsättningskostnad (så det ska vara med VPS:er), men när jag ber om att få fler IP-adresser åker jag på månadskostnad för det med. Tillåts det verkligen av RIPE? Lite drygt att månadskostnaden plötsligt 3-dubblades för att jag behövde några fler IP-adresser.

Det är inte, vad jag vet, tillåtet att ta avgifter för ip-adresser.
Däremot så verkar det som ett flertal operatörer tar en administrativ avgift för att lägga upp nya ip-adresser mot ditt konto, och även i vissa fall en månadskostnad vilket är mest förbryllande.

Jag tycker det är helt acceptabelt att betala en engångs administrativ kostnad för nya ip-adresser, men dock inte att man ska behöva betala en månadsavgift för detta.

Det är något som jag hoppas RIPE kommer att sätta stop för i framtiden.

Varför ska inte operatören få debitera månadsavgifter när de måste betala högre avgifter för fler nät?

Jag måste faktiskt hålla med här.
Högre kostnad för operatörer dessutom administrativt joxx.

Sen har vi dessutom SEO folket som vill ha IP på olika C-nät och grejer. Det är riktigt snårig djungel ibland som operatör.

NEJ! och åter NEJ!

Man får inte ta betalt för IP, och knappast när det gäller VPS tjänst.

Du får ta ut en administrativavgift men den ska vara en engångsavgift och ska inte spela någon roll om det är 1 eller flera IP.

Dom gångerna man kan motivera ta betalt för IP är på webbhotell då det faktiskt kan bli en viss administrativa arbeten ha massa extra IP där.

Kostnaderna för att blir en större LIR är så liten så det inte ens rör sig om ören per IP.

Om kund vill ha 16 IP extra så får dom det gratis, har folk som har över 64 IP på VPS och inte debiterar man något för det. Är ingen kostnad för mig som operatör som man kan se som en kostnad.

Självklart får en operatör ta betalt för det extraarbete som det innebär att administrera fler IP-nät. Både för själva ansökan till RIPE, och det löpande arbete som krävs för att hantera ip-näten.

Jag förstår verkligen inte det konstiga i detta?

IP-adresser har alltid och kommer alltid att vara en politisk fråga.
Vi tar inte betalt för IP-addresserna i sig. Vi tar betalt för uppläggning, routerkonfigureringar/drift samt dokumentation av IP-addresserna.
Faktum är att på just VPS:er är det extra knivigt att hålla koll på ex. routing av IP adresser.

För en tjänst som kostar 79 kr per månad, kan vi inte erbjuda specialkonfigureringar.

Den som inte kan se tilldelningen av IP adresser som en administrativ kostnad för företaget, har aldrig gjort en korrekt RIPE ansökan, eller dokumenterat
något i sin karriär.

Är bara läsa regler/information från RIPE så står det vad som gäller.

Är inte alls knivigt hålla koll på IP för VPS, låter mer det handlar om kompetens.

Skriver bara i min IP dokumentation lista vilken kund som har det samt möjligt VLAN, att sedan ge IP till kunden gör man på max 1 min genom skapa en statisk route eller lägga hela ip prefix på vlanet. Sedan sköter sig routningen genom hela nätet med dynamsik routning.


Om det råkar vara så att ni har så liten AW eller inte ens fixat en hel /24 eller mer direkt för VPS så visst då kan man motivera en ansökningsavgift men ingen månadskostnad.

Ta massa fasta avgifter och skylla på dokumentation/drift bevisar antingen kompetensproblem eller skitsnack.

Patrik - nu är det väl dags att ta fram saxen och klippa sig lite?

Varför skulle det vara orimligt eller konstigt om en leverantör vill täcka de kostnader som faktiskt uppstår när man hanterar IP-adresser?

Att hantera flera IP-nät innebär ofrånkomligt ökad administration. Nät ska dokumenteras, o.s.v. Inget i RIPE's regler förbjuder en leverantör från att ta betalt för det merjobb som hantering av flera IP-nät faktiskt innebär.

Vill du syssla med välgörenhet så är det väl helt okej, men låt bli att klanka ner på folk som faktiskt sysslar med affärsverksamhet, där man både kan, bör och måste täcka sina kostnader.

Det var som jag trodde då. Jag tycker också det är OK med en engångskostnad men månadskostnad är gränsfall. Det kommer väl alltid gå att motivera kostnader för IP-adresser. Hur som helst så är det ändå inga stora summor i det här fallet och Glesys verkar tillhandahålla en bra tjänst.

Nu måste jag åter hoppa in i debatten :-)

SJÄLVKLART får man ta betalt för det merjobb som det innebär att hantera många ip-adresser till en kund. Det uppstår en rad kostnader såsom administration (och jag måste hålla med glennj - om man har varit med och hanterat en ansökan så inser man hur knepigt det faktiskt är att uppfylla alla krav från RIPE), mer nätutrustning (lite beroende på hur dessa extra adresser skall hanteras) och i och med att fler adresser förbrukas måste nya ansökningar göras, olika system underhållas och, nu kommer det chockerande, det kostar pengar!!!

Skitsnacket här bestgår nog mest av oviljan att förstå att det faktiskt är förknippat med kostnader att sköta om olika nät, med allt vad där hör till.

Det är också väldigt vanligt med förfårgningar och önskemål och flockvis med adresser i olika c-nät och att inte ta betalt för detta är ju bara dumt.

Patrikweb - du får gärna bedriva välgörenhet, men att kalla de som bedriver affärsverksamhet för inkompetenta gör ju att din hjältegloria som WN:s billighetsguru Nr 1 hamnar lite på sned... ;-)

Dom får väl ta in kostnaderna på tjänster dom leverera inte massa påhittade kostnader för IP.

Ansökningskostnad för IP kan motiveras, men att börja ta en månadsavgift per IP är helt jävla påhitt. Att säga att det skulle kostat mer för en /29 än för en /25 eller vad som hellst är ju bara rent jävla skitsnack. Inte precis att nätet/dokumentation blir olika kostnader pga antal IP du ger.

Du menar att vi andra kunder som inte behöver mer IP-addresser skall betala åt de kunderna som behöver mer IP-addresser?

F.ö så tror det krävs mer ett Excel-dokument att hantera IP-addresser om man har många servrar/anställda som jobbar i dokumentet.
Bra produkter för IP-dokumentation är IPplan (opensource) och Infoblox (kommerseriellt, svindyrt).

Ja skicka massa ansökningar till RIPE kan vara förjävligt och kan ta många dagar med massa gnäll från dom. Men om det endast rör 1-5 IP så behöver man inte skicka en ansökan för det. Då har man redan en /24 eller mer att kunna ta direkt från.

Och då tar man en ansökningavgift för det så har man fått betalt för den tiden.

Byta nätutrusstning? Om man kör en soho bredbandsrouter från dlink då eller?

Jag får med massa förfrågningar från SEO företag som vill ha i olika /24, kan säga att det endast blir mer dokumenation och kanske 10-15 minuters mer arbete om man har en del IP redan man kan ta enstaka IP ifrån.

När väl allt på plats så kan man inte säga att det kostar massa på saker som bara ligger och fungerar. Att ha 1 IP eller 100 IP på ett vlan eller olika vlan är inga problem bara man har en liten fin dokumentation som säger vilken kund varje IP tillhör.

Finns många Opensoruce samt att bygga ihop någon egen databas för sitt intranät eller vad nu olika företag kan köra är inte världens största kostnad. Och kostnaden blir ändå samma om du har 1 eller 1 miljon IP i den i stort sätt.

Jag tolkar ditt icke-svar att du tycker andra kunder skall betala för de som behöver mer IP-addresser...

Välj en leverantör som kan ge IP då utan att du som kund ska behöva betala massa extra.

Jag skulle vilja se hur olika leverantörer kan bevisa att det kostar dom mer att ge kunden en /29 eller en /28 eller en /31 förutom då att kunna motiverka en ansökningsavgift.

Alltså att kunna motiverka månadskostnad i verkligheten.

Men snälla Patrik...

Vad jag menar är att förr eller senare kommer du att behöva mer routerutrustning och annan kringutrustning när du lägger ut fler ip-adresser, så enkelt är det bara.

Det spelar liksom ingen roll vilken utrustning du har - den har inte oändlig kapacitet, inte oändligt med portar och inte heller har du oändligt med färdiga nät liggande (och har du det så har du både låtit andra kunder bära kostnaderna för det och dessutom inte följt Ripes regelverk)...

Kan inte riktigt hålla med dig, om du har så många IP space så du måste byta utrusstning så har du extremt många IP du använd.

Är antal MAC adresser som brukar bli problemet, men vettig utrusstning har normalt minst 64K till 256k så den gången du slösat bort en /16 minst på ett ställe för VPS/Colo då har du verkligen antal kunder och IP. Och då bör du ändå ha så stor omsättning att kostnaden för IP inte skulle varit något att ens fundera över.

Antal portar har ingen med antal IP man använder, att man inte har oändligt med nät är väl självklart men det är inga problem om du inte tänker ge varje kund en /24 då man ändå kan få rätt stora space direkt av RIPE om man kan motivera det.

Hur menar du nu?

En router/switch har ett antal fysiska portar och när de är slut på man köpa mer routrar eller switchar och en ny kostnad uppstår och likaså skall de gamla bytas regelbundet om man skall kunna garantera funktionalitet och vips har en ny kostnad uppstått.

Nåväl, det är väl så att vi ser olika på vad som är företagsekonomiskt sunt. Jag anser att varje del i verksamheten bör bära sina egna kostnader, och helst generera vinst, men du kan ju tänkas tjäna storkovan på något annat och därmed ha råd att vara väldigt generös...

Självklart vid mer kunder så tar portarna slut, men det har ju inget alls att göra med antal IP eller så.

Nu snackar du ju om andra kostnader som inte ens hör till ämmnet IP, att du har 1 eller tusen IP på en port ändrar ju inte någon kostnad.

Vi har olika åsikter, men jag tycker ändå det är rätt mycket skitsnack att säga att den faktiskta kostnaden ökar vid olika antal IP och kunna motivera månadskostnad för det.

Enda vi är överens om är att man kan ta en ansökningskostnad/startkostnad för IP.

Dock så tycker jag att man ska tjäna pengarna på tjänsten och inte vara så ful att ta betalt för IP som även säger emot många regler. Och i verkligheten är påhitt på många kostnader.

Detta är egentligen en otroligt lätt debatt enligt mig.
Många anser att det är en självklarhet med månadsavgifter medans andra anser att det inte är en självklarthet.

Jag håller absolut med om att en kostnad för ansökningen och administration (i form av dokumentation och uppläggning) är rimligt, men det är fortfarande en engångsavgift vi pratar om.
Jag förstår inte hur leverantörer kan motivera hur de kan ta en månadsavgift för något som är en engångsförteelse.

Det är ju inte så att varje månad så sätter leverantörerna upp nya routes, ändrar om hela dokumentationen och ansöker om samma IP'n, och därmed är det inget administrativt arbete, per månad.

Jag ser gärna att leverantörer kritiserar eller ger kommentarer på detta inlägg då jag är helt ställd till hur man kan motivera en månadsavgift för IP-adresser.

Patrikweb, ibland undrar hur du tänker. Du kan inte på fullaste allvar mena att om jag hyr colo hos dig så får jag ta hur många ipadresser jag vill så länge jag kan motivera enligt RIPEs regler och det skulle inte kosta något mer än en engångssumma? Hur hög är den då?

Ja du får hur många IP du vill ha utan kostnad bara man kan motivera via RIPE regler, tar normalt ingen engångsumma ens alls. Det skulle endast vara om du skulle behöva riktigt stora space över /24 eller /23 eller något.

Behöver du bara enstaka så skulle man löst det på några minuter.

Det är väl inget svårt att motivera att man tar betalt med en löpande avgift för att en kund utnyttjar utrustningen i en hall mer än andra kunder gör, skapar mer administration och mer arbete över huvud taget?

Sedan kan man alltid diskutera hur mycket detta får/kan kosta, men att påstå att det är gratis är larvigt, för det är det banne mig inte.

Det verkar rätt vanligt här på WN att tro och tänka på allt annat än affärsmässigt vis. Man kan vara den goda fen och låta bli att ta betalt, men det drabbar antingen andra kunder som får betala för att du ger bort saker till någon annan, eller så får du helt enkelt mindre betalt.

Jag värderar våra kunskaper och vår kompetens högt och våra kunder gör det också. Visst vill alla ha en så billig tjänst som möjligt, men man vill ju inte heller ha en dålig tjänst där varje detalj i systemet används till max och lite till och där väsentliga dokumentation kanske saknas, handlingsplaner fattas och där minsta lilla störning slår ut systemet.

Det kostar att hålla igång en seriös webhostingrörelse och det kostar mycket. Att då ta betalt för vad man gör är inget jag skäms för. Även om det skulle innebära att vi tar betalt för våra merkostnader, med vinstmarginal, t.ex. när vi levererar extra ip-adresser...

Om du säger att du gör vinst på IP så säger du rakt ut att du bryter mot RIPE regler som finns för IP.

Att du belastar utrusstningen mer med mer IP är bara löjligt, om du skulle lyckas belasta den på något sätt som beror på IP så lär du ha fyllt MAC tabellen och då handlar det om minst /16 nät du slösat upp. (Om man då kör vettig utrusstning), fast ska man hålla kvalitet och så förväntas man ändå ha vettig utrusstning.

Skulle man låtit andra kunder betala för att vissa ska ha mer IP? Ja det kanske skulle blivit en hel krona extra per kund för tjänsten.

Enda kostnaden för IP är den faktiska tiden man lägger ner, har man redan kompetens och vettig system för införa IP dokumentation så tar det inte alls långtid. Om det då inte handlar om större nät och man inte har någon AW så det måste gå iväg en RIPE ansökan.

Men då bör det ändå handla om en ansökningsavgift inte mjölja pengar varje månad, sedan att ta betalat per IP även om kunden vill ha 5 IP samtidigt så tar många betalt för 5 x IP men när ändå kunden får en /29. Hur man man motivera en kostnad x 5 där för IP?

EDIT: Sedan om man som leverantör tar betalt för extra tjänster som FW/QOS/IDS/SLB och liknande så gör det då, men låt blir att ta betalt för IP. Även om jag tycker det är att ta betalt för luft i många fall.

:-)

Patrikweb - du hakar upp dig på detaljer tror jag, och vi vet alla att du jobbar och levererar för sanslöst små pengar, men det går itne att göra det när man har anställda och lite större ansvar till följd av ingångna avtal.

Då måste man få täckning och vinst!

Dessutom skrev jag inte att vi tog betalt för ip-adressen, om vi nu skall vara petiga, utan för merkostnaderna som uppstår när kunder vill ha fler ip-adresser.

I normalfallet debiterar vi inte för extra ip-adresser, men förbehåller oss den rätten (att debitera för merkostnaderna) om vi anser det nödvändigt...

Jag förstår inte poängen med diskussionen ens. Man väljer ju själv hur man vill göra, sen är det upp till kunderna att välja....

Nej det gör man inte om det finns regler som säger att man inte får sälja/ta betalt för IP, är det det hela handlar om.

Man får ta en administrativ avgift, men det bör ses som en engångkostnad inte att kunna ta massa penger PER IP i månadsavgift!

Jag vet inte hur formuleringen lyder men står det endast att man får ta en administrativ avgift så finns det ju inget som hindrar att man tar ut denna per månad.

Dom avgifterna många tar ut för extra IP kan inte motiveras som administrativkostnad, skulle det göras en kontroll i verkligenheten så skulle det verkligen visat sig.

Det är väl ingen bestämd summa man får ta ut?

Dom tar betalt för IP för att tjäna pengar på IP inte att dom inte skulle klara kostnaderna på ev. en ansökningavgift.

Kostnaderna för IP är max 1:- per kund, om man då inte råkar ha 10 kunder eller något endast. Att påstå att kunden ska behöva betala kanske 5-50 extra per IP i månaden och kalla det administrativa kostnader är ju bara rent påhitt. Då kan kunden lika väl själv bli LIR när dom väl behöver en hög.


EDIT: Gjorde ett litet test hur långt tid det tog, tog mig under 4minuter att ta fram lediga IP och införa det till en kund samt införa det i min ip dokumentation.

Och då hade jag inte ens några program uppe eller inte ens var inloggad på något samt fick springa flytta plattan då jag kokade ägg samtidigt.

Självklart skulle det tagit längre tid om kunden behövde massa IP exempelvis en /24 om jag inte gav kunden en av dom IP-Space jag redan har så länge.

Men i normala fall så är det endast enstaka IP kunder behöver, att motivera att ta kanske 50 i månaden per IP för dom 4 minuter det tog mig tycker jag att någon har svårt att motivera.

Det finns alltså inget som hindrar att de gör på det viset utan du försöker bara göra reklam för dig själv? De flesta företag brukar ta betalt av sina kunder...., hur mycket väljer man själv som sagt var. Sen är det upp till kunden att bestämma vart han / hon vill gå.

Inget som kanske hindrar, men är ju lika seriöst som att sälja webbhotell med fri trafik och 1TB diskutrymme för under en pizza i måanden.

Jo jag tjänar ju så mycket om kunder kommer till mig och vill ha gratis IP.

Sedan om jag klarar göra det på 4 minuter så varför skulle inte andra företag klara det? Även om det nu råkar ta 30 minuter faktiskt tid för dom att ge kunden enstaka IP extra så kan man inte motivera en sådan stor kostnad det blir i slutänden för kunden.

Och dom kunder som kräver extra jobb via RIPE ansökan får dom väl ta en ansökningavgift som motsvarar faktiskta tiden eller något.

Har sett företag som tar över 600:- /mån för en /24 är ju troligt att företaget sitter flera timmar i månaden för att kunden råkar ha en /24 *Administrativa påhitt*

Men gud. Om det finns företag som tar betalt per månad så låt dem, vill man inte betala en avgift varje månad så behöver man inte utan då kan man ju välja en leverantör som inte fakturerar varje månad.

Om kunderna vill bli blåsta på massa pengar genom att deras leverantör debiterar något dom inte får så är det väl inte riktigt skit samma.

Läs RIPE regler och kolla deras Mailinglista så kan du läsa att det inte är okej debitera per IP på det sättet.

Tänk på dom leverantörer som tar 600+ /mån per /24, blir mycket pengar för kunden per år, och har dom en hög kunder som betalar så mycket så bör det nästan räknas som grovt bedrägeri. Även om det endast är en regel och inte en lag så bör det ändå kunna räknas som det om man gör det medvetet.

Tycker det är mer synd om kunderna som inte har läst RIPE regler mer specefikt och snällt betalar. I många fall är kostnaden långt över själva administrativa kostnaderna.

Men menar du att en kostnad på 600 kr till kund skulle täcka upp flera timmars jobb ?

Bevis??

Här är nog dokumentet som du läst det i, http://www.ripe.net/docs/chargingbylirs.html.
Gå sedan till länken som de refererar till och sök på "F. Charging by LIRs".

Vet har förstått att du tycker att du störst bäst och vackrast och alla andra är idioter.
Men låt dina konkurenter använda vilken affärsmodell de vill utan att du skall behöva tala negativt om alla andra.

Räkna det på antal kunder och flera år, så blir det lätt flera hundra tusen om året.

Om du räknar på vad vissa tar ut per IP så kan det lätt bli flera hundra tusen per år man får in på ett antal IP, då kan man inte snacka om administrativa kostnader längre.

Finns även en del på deras maillinglista som diskuterar att det inte kan bli korrekt att kostnaderna ska öka per IP.

Nu snackar vi normalt inte små leverantörer som råkar ta ut lite pengar för IP utan mycket stora med.

Men visst om dom kan bevisa att det endast är administrativa avgifter, men har mycket svårt att tro att det är många som kan göra det.