Förstår inte riktigt det hela web 2.0 delen.
Känns som så fort någon nämner web 2.0 design så är det t.ex. att de gjort knapparna runda och ska se lite reflekterande ut, som att solen skulle skina på dem.

Är hela hysterin kring detta att de gjort sidorna lite mer läckra för ögonen bara?

För mig känns web 2.0 mer som man lagt fokus på användarvänlighet och använder ajax i större utsträckning. Rätta mig om jag har fel :)

Web 3.0 is here ;)

Web 2.0 .... väldigt upphypad term som många "coola" företag väljer att använda, plus massa andra häftiga termer. För mig är web 2.0 helt och hållet något som på ytan är användarvänligt, modernt, trendigt och funktionellt, men bakom kulisserna något som egentligen är avancerat.

Som det står på wikipedia

"Some technology experts, notably Tim Berners-Lee, have questioned whether one can use the term in a meaningful way, since many of the technology components of "Web 2.0" have existed since the early days of the Web."

och

"Web 2.0 has numerous definitions"

Jag tycker det är ett löjligt begrepp som mest får fel fokus kring fel begrepp, t.ex design och teknik.

2.0 är väl mer den fas i på internet då webben mer styrs och kontrolleras av dess användare och inte bara av utvalda "contributors". Dvs. alla är delaktiga. Sen att att det ofta förknippas med "ny" webb-teknik som ajax och användarvänlig design är väl mer en naturlig process som skett då webben mognat och förutsättningar ändrats, men jag skulle nog säga att det handlar mest om att användarna nu spelar en mer kritisk roll för en applikations framgång än vad det gjorde för 5 år sedan. YouTube, Wiki, Bloggar.. är väl lite nyckelapplikationer inom denna "genre", så det är inget nytt direkt.

http://www.stripegenerator.com/

Hemtrevligt exempel på web 2.0 design och AJAX.

Youtube är ett bra exempel på web 2.0 tycker jag. Det är användarbaserat material, utan användare rullar inte sidan. Och så har vi ju det där med användarvänlig design och flashig ajax :D

Webb 2.0 är..

Design
Usability
Economy
Remixability
Convergence
Participation
RSS
Web standards
CSS-Design
The Long Tail
Focus on Simplicity
Blogs
Audio
Video
Mobility
Social Software
Affiliation
AJAX

Plus mycket mycket mer som....

Google maps
Tagtagger
SEO
Amazon
Wikipedia
Tagcloud
XML
Sharing
Simplebits
Paypal

Snappa upp det är på nån blogg för ett tag sedan men nånstans i den riktningen iallafall :P

Webb 2.0 är ett ord pajasar använder för att verka viktigare och häftigare än dom är

web3.0 är automatgenererad, övervakad och backuppad tack vare PKU, FRA och datalagringslagen. Om du har användargenererat innehåll kommer du bli registrerad av EU och dessutom få betala en kontrollavgift.

Grattis!

Då du uppenbarligen inte har den blekaste vad du snackar om så kan du läsa på här. Detta var artikeln som startade det hela och myntade uttrycket Web 2.0.

Det som är intressant är att han hade rätt i allt han förutspådde år 2005, förutom att Mp3.com skulle ersättas av Napster. Skulle ha varit Bittorrent.

Varför skulle han inte veta vad han pratar om bara för att han tycker på det viset?

Kontrollavgift? Det finns väl inget sådant på tapeten?

Därför att om han hade den blekaste skulle han inte tycka på det viset.

Anser du, det handlar bara om tolkningar och åsikter. Det finns ingen fast definition av Web 2.0 då det inte är någon vedertagen standard på något vis. Inte heller behöver sajter hålla en högre kvalitet bara för att de anser sig vara Web 2.0, ofta är det t.o.m. tvärtom.

Nej, om man tycker att Web 2.0 är ett utryck för pajasar som försöker verka häftiga så handlar det bara om okunskap för att man inte vet vad är man pratar om. Man kommer med en åsikt i ett ämne man inte vet någonting om och därför inte borde ha en åsikt. För att ta en liknelse som du borde kunna förstå så kan man ta de människor som tror att alla hårdrockare är satanister. Det är inte en åsikt eller en tolkning, bara okunskap.

Thir13teen: jag har säkert jobbat med webb längre än du har gott i skolan.

Det är såklart inte tekniken som jag tycker är pajas utan alla "buzz words" (Troligast är att det är bekvämt att använda ett ord var primära egenskap är just att dess innebörd är oklar) som finns i it-branchen, dit web 2.0 passar in.

Du med din kunskap kanske kan förklara för mig vad webb 2.0 är?

Jag måste tydligen upprepa mig. Eftersom Web 2.0 inte är en vedertagen standard som finns entydigt definierad någonstans så är det en tolkningsfråga och därigenom kan man också ha en åsikt om användandet av termen på olika sätt. Om det nu har betydelse så är det väl också en tolkningsfråga vad satanism är. Det finns både muslimer och kristna som anser att en stor del av västvärldens befolkning är satanister.

Istället för att använda mer konkreta termer och exempel så är det vanligt i alla möjliga branscher att man använder mer abstrakta begrepp i syfte att locka till sig kunder. Det är förmodligen det som Ara ogillar.

Det är trots allt i allra högsta grad möjligt att ha kunskap om alla moderna tekniker som räknas in i Web 2.0 utan att för den skull veta vad det "är".

Det är i högsta grad ett buzz-word men det behöver inte betyda att det är dåligt.

Läs artikeln som jag länkade samt Wikipedia-artikeln som någon annan länkade så borde du kunna skaffa dig en uppfattning om vad det är.

Tart - som väntat struntade du i att adressera vad jag sa och upprepade istället vad du sa. Om Ara ville kommentera användandet av uttrycket "Web 2.0" eller själva definitionen i sig framgick inte. Det lät som att han tyckte illa om både uttrycket samt de personer som använder sig av det. Jag håller inte med om hans åsikt och tror att den grundar sig på okunskap.

Du drar märkliga slutsatser om folk du inte vet något alls om. Det handlar i slutändan bara om åsikter och även om hans kommentar var ganska onödig och givetvis provocerar några som dig så var ditt svar precis lika onödigt. Eftersom det inte finns någon entydig vedertagen definition så har det heller inte någon betydelse öht om han kommenterade användandet, definitionen eller de som använder sig av uttrycket. Det är bara åsikter i vilket fall som helst.... Jag är dessutom övertygad om att Aras kunskaper inom modern webbteknik är relativt goda.

För att återknyta till den ursprungliga frågeställningen så används väl inte Web 2.0 så ofta när det gäller ren grafisk design utan oftast är det funktionalitet och användarvänlighet som relateras till begreppet.

Thir13teen: Det krävs lite mer än läsa en artikel för att "förstå webb 2.0". Eftersom du verka gilla buzzword kan jag bjussa det på några till så du kan verka viktig när du snackar med dina polare:-)

synergieffekt, turnkey solutions och Software as a service.

Tre fina som man ofta hör på möten.

ps såklart bytyder dom saker men det är alla ganska luddiga begrepp