Det är ofta ett stenhårt krav på F-skattesedel på Köp och sälj här på forumet. Jag förstår inte riktigt varför. Om du köper en tjänst av företag/person med F-skatt får du drav av momsen, men om du köper av en person utan F-skatt så borde du kunna få samma tjänst betydligt mycket billigare då 50+ procent av summan säljaren tjänar behöver gå till staten om du kör på F-skatten. Så att ropa efter F-skatt borde automatiskt betyda att man ropar efter ett betydligt högre pris att betala för det man vill ha gjort. Vad har jag missat?

Då ska du som "arbetsgivare" betala in skatten

F-skatt har inget med momsavdrag att göra...

Varför inte göra som TD? Dra av arbetsgivareavgiften ifrån summan, då handlar det om c:a 50% utav totalsumman man får ut.

Jättesmidigt att anställa alla man köper annonsplats eller en banner av.

Då kunde man jobba heltid med att skriva anställningsavtal och skicka in kontrolluppgifter. Det hade varit skoj det :)

Moms och F-skatt är två olika saker.

Moms är i normalfallet bara pengar som cirkulerar mellan företag och tillslut hamnar hos staten. Det finns undantag, bland annat moms på bilar som ägs eller leasas av företag.

Därför är det brukligt att man vid affärer mellan företag, så kallad business to business, anger priser utan moms eftersom momsen bara påverkar likviditet och inte resultat.

När ett företag köper en tjänst av ett annat företag - det vill säga någon som innehar f-skattsedel - erhålls tjänsten och betalning sker och redovisningen är enkel. Om den som utför tjänsten istället är privatperson uppstår ett slags anställningsförhållande per automatik rent skattemässigt. Beställaren blir alltså arbetsgivare och utbetalningen måste ske som lön. Från det belopp som utbetalas är arbetsgivaren i normalfallet skyldig att dra preliminärskatt (cirka 30 procent). Dessutom måste arbetsgivaren betala in arbetsgivaravgift som är cirka 32 procent av bruttolönen och inlämna kontrolluppgift till Skatteverket.

Kontentan blir att till någon som har F-skatt betalas beloppet och så är det bra så. Till någon som saknar F-skatt kan man betala ut ungefär halva beloppet, resten måste man betala till staten. I det senare fallet uppstår förmodligen en hel del administrativa kostnader för tjänstens köpare.

F-skatt är klart enklare. Det är dessutom försvinnande få som bedriver seriös verskamhet utan F-skatt.

För att moms ska vara inblandad måste säljaren av tjänsten vara momsregistrerad. Det finns lite fler regler runt moms som kan påverka men i normalfallet ska 25% moms läggas på priset för en tjänst som säljs mellan svenska företag.

Eller så struntar man i att berätta för staten om precis alla ekonomiska transaktioner du gör i företaget, om du t.ex. köper en design av någon eller liknande. Väldigt mycket smidigare och väldigt mycket billigare för alla parter. Är det bara jag som som är skrupelfri nog att inte ha något problem med detta? Jag vet redan att svaret från 99% av egenföretagare är ett rungande nej, så vet inte varför jag frågar egentligen :blink:

@ Jonny - De flesta vet nog redan vad F-skatt och moms innebär så jag vet inte riktigt vad du ville få fram med din långa uppsats?

Eftersom du tyckte det var enklare utan f-skatt är det ganska uppenbart att du inte förstått hur det fungerar.

Uppmaningar till brott tycker jag inte heller hör hemma här. Alla transaktioner skall bokföras enligt lag. Att betala svarta pengar förekommer säkert men jag har svårt att tro att det är värt risken.

Vilket är straffbart.

Jag har inte missat något alltså, det var det jag ville få reda på. Tack.

Thir13teen, kör på du men ge fan i att använd räddningstjänst, sjukvård, tandvård, vägar och anläggningar som inte är 100% privata och utan bidrag. Betala dessutom tillbaka alla bidrag du fått (barnbidrag, studiebidrag etc.).

Mao., den här tråden var nog den dummaste på bra länge.

Man betalar skatt ändå, även om man inte betalar skatt på inkomsten. Du kan inte komma undantag skatt, så köp du köper mat , så betalar du skatt på det. Så om du utnyttja räddningstjänst, sjukvård osv, så har du redan betalt för det även om du aldrig i hela ditt liv har betalt en krona i inkomstskatt.

Sedan tycker jag man även skall ta med allt onödigt som staten betalar för också, t.e.x partistöd, kulturstöd, moderseringar av stridsvagn S för 4 miljarder för att sedan lägga ner modellen , över generösa politiker arvoden osv osv

Dvs suspekta företagsstöd till företag i glesbyggd..

Sedan har man rätt och ha 1 bas belopp innan man behöver redovisa det för pappa staten, så har man låg omsättning på sin försäljning så kan det vara en lösning.

Men enklast är nog att betala skatt och göra rätt för sig, skatteskulder är inte roliga.

:lol: :lol: :lol:

Det där var nog det dummaste jag läst på länge.

Oj. Ta inte i så du spricker nu.

Hur ska jag dra av det i min verksamhet då. Ska jag betala designers från min egna ficka med skattade pengar?

Eller ska jag ta emot kvitton skrivna på en post-it-lapp som inte är avdragbara i min bokföring och som jag aldrig får igenom vid revisionen ändå?

Woot, jag fattar inte. Please explain.

Nej då, jag är van att ha med puckon att göra.

Jag tror han menar att du inte berättar om din intäkter och kan på så sätt använda dem svart hur som helst utan att bokföra transaktionerna. Men det är ju inte där den ekonomiska förlusten/vinsten ligger, bara en bekvämlighet.

Ah, mycket ska man bli kallad. :)

Om du ska kalla mig nåt mer så får du göra det i mitt ansikte och inte på Internet.

Thir13teen, om det är du som står på domäner Hemsidesidan.se och SnyggareBlogg.se så lär du få problem med skatterverket framöver och det är långt ifrån kul. Vet inte om du är medveten men år 2008 och 2009 lägger skatteverket stora resurser på att hitta skattesmittare inom IT så många hemsidor granskas noga.

Dumt av dig att så öppet skriva hur du väljer att inte betala skatt. Gör man en miss så är det en sak, men väljer man att inte betala skatt när man väljer att jobba med internet så förstör man inte bara för sig själv utan även oss andra då fler blir granskade om man hittar sådana som dig.

Att bli granskad tar tid och det är ofta tiden som saknas för oss företagare, så snälla köp dig en sandlåda och bjud in några vänner och diskutera dina skatteplaner med dem istället för här (för din egen skull)

Du som köper tjänster bör också kolla upp att företaget har F-skatt.
Vägföreningen i min by råkade ut för att killen som har plogat och skrapat vägarna osv inte hade F-skatt, så nu ska vägföreningen betala sociala avgifter för alla jobb han har gjort, de senaste 20 åren.
Jätterolig kostnad för en vägförening, som inte direkt har pengar över.

Hur kan man kolla upp det? Åker man dit ifall man betalar en faktura som det står "Innehar F-Skatt" på, och det sedan visar sig att personen inte har det.

Känns som att man har handlat i god tro då.

Haha, go Westman, rötägg finns det på alla håll i vårt samhälle. Det känns dock inte riktigt som den här tråden och efterföljande diskussion har i det här forumet att göra öht.

Självklart skulle det bli flame-krig i en tråd där jag ställde en helt vanlig fråga. Tartarean din stackars sorgliga jäkel. Du har något emot mig och jag tycker du ska ta det via PM istället för att spamma ner mina trådar.

Davve - skatteverket rotar inte hos folk som tjänar ett par cent/dollar om dagen. Läste om det på IDG. Det förstår man själv utan att ha läst ioförsig att dom inte kan hålla på så.

Kan tillägga att jag aldrig tagit betalt för något utan att betala skatt och avgifter på det. Men det var inte det min fråga handlade om, jag ville bara veta om jag hade missat någon anledning till att varför folk är så bestämda med sin F-skattesedel. Det hade jag inte.

Även om jag mestadels går klädd i svart så tror jag inte att jag är speciellt sorglig ;)

F-skatt är väl endast relevant för de flesta här när man anlitar någon designer, utvecklare eller vad nu må vara. Tjänar man en dollar om dagen på Adsense-annonser så har inte det direkt med saken att göra. Generellt sett bryr sig nog inte Skatteverket om sådant men de gör ju en del punktinsatser som varierar från år till år så man ska nog aldrig vara säker. Är det bara sådana småsummor vid sidan av det handlar om så kan man dock lika gärna sätta det på hobbyverksamhet istället för att ansöka om F(A)-skatt om man nu inte har mer vidsträckta framtida planer.

Och priset för den mest cheesy kommentaren någonsin går till...

Ost är gott

Hehe, du var inloggad i mer än en halvtimme på just den här tråden och after all den brainstormingen var det där som ploppade ut :P

...

Jag är en sucker för ostbågar.

Borde inte admin sätta lås och bom för den här tråden, tycker inte direkt att den handlar om "Företagsamhet, juridik och ekonomi"?

No offence.

None taken.

Den får gärna låsas eller raderas.

Tror inte skatteverket tar hänsyn till sånt. Jag var på en informationsträff hos dem i våras, och de tyckte att man skulle lyfta telefonen och ringa upp dem för att kontrollera.

Inga problem, jag skäms inte för att kalla folk för puckon om jag tycker att de är det. Fråga min chef. :D

Den som är utan skuld kan kasta den första stenen? Min åsikt är att du bidrar rätt bra själv till att 40% av tråden blir blaha. Jag kastar dock ingen sten utan pekar på stenhögen.

Jag har fått uppfattnignen att det är leverantörens problem då.

Och hade killen inte f-skatt så får vägföreningen kräva in arbetsgivaravgifterna. Den missade prelskatten måste han ju betala själv.

Huh? Preskriptionstiden för skattebrott är fem år (om jag minns rätt), och 10 år för grovt skattebrott.
Posener (Trustor) har hållit sig undan med sina 50 miljoner i 10 år och håller nu på att slippa undan på grund av att preskriptionstiden går ut.
Fast det kanske bara gäller brottet (och straffpåföljden), skulder kanske ligger kvar ändå, men det här med 20 år låter lite sjukt.

Det är möjligt att de slipper undan en massa. Summan de blev skyldiga var iallafall motsvarande 3 års omsättning i föreningen.
Naturligtvis uppdagades detta i samband med en konkurs hos leverantören, så att kräva in några pengar där är lönlöst.

Om leverantören var en enskild firma så försvinner väl inte betalningsansvar vid konkurs?

Utan F-skatt ...då är det svartjobb du pratar om.... Det är olagligt och kan ge fängelse och dryga avgifter.

Det finns ju även möjligheten att anställa men då medföljer arbetsgivaransvaret vilket är ganska omfattande, det är enklare att anlita någon med F-skatt, då slipper köparen arbetsgivaransvaret.


Det är en myt att det skulle vara billigare att anställa jämfört med att anlita någon med F-skatt.

Om du från ditt företag betalar ut svarat pengar så kommer det att märkas i bokföringen och du hamnar så småningom i finkan, där kan man inte göra så mycket affärer.

Svarta kostnader är inte avdragsgilla i företaget och du tvingas betala arbetsgivaravgifter, källskatt och skattetilägg med 40% av den undanhållna skatten, vilket i slutändan blir .... tja ... ca 40 % dyrare än att betala vita löner elelr vita arvoden till F-skattade.

Att betala med svarta pengar fungerar enbart i brancher där du både har svarat intäkter OCH svarta utgifter, men om den verksamheten blir omfattande så kommer den att upptäckas av seriösa företag som konkurrerar och du åker på torsk.

Om du ser ditt företag ur ett extremt kortsiktigt perspektiv så kan du ha rätt, men i det långa loppet tjänar du på att köra allt helt vitt och redovisa både inkomster och utgifter enligt konstens alla regler. Det gäller att lära sig hur systemet fungerar för att dra bäst nytta av det.

nej då är du skyddad,

Men om man betalat ut pengar utan faktura med texten "Innehar F-Skatt" så är det kört.

Givetvis är det dumt ur ett eget perspektiv att betala svart i långa loppet som folk tidigare har nämt. För att kunna betala ut svart krävs det dito i inkomster.

Men framförallt, utan att låta allt för vänster kan jag inte förstå hur man kan göra något sådant och stå för det? Om jag, mot all förmodan, skulle göra något svart, skulle jag skämmas för det. Men alla har vi olika principer.

Säga vad man säga vill om att Sverige har höga skatter, men det är dubbelmoral att ta användning av gratis sjukvård, skolgång etc. om man inte drar sitt strå till stacken.

Och exemplet med att Sverige slänger pengar i sjön - visst gör dem det med vissa saker. Men det är ett politiskt problem, det blir knappast bättre för att du slutar betala in pengar. Jag menar, konceptet "Vi vet inte var vi ska göra av alla pengar, så vi köper några stridsvagnar och skiter i det sen" går inte riktigt ihop.

Dessutom har vi en av världens mest sparsama försvarsmakter för tillfället, vi får se om det är ett lika smart val om 20 år. Det tror jag, men om det mot all förmodan skulle hända något står vi med neddragna byxor och ställer oss neutrala till allt som vanligt i Sveriges historia.

Jaja. Ska sluta moralpredika nu. Men fundera lite på vad du tycker...