Hur mycket jag än ogillar spam så anser jag nog att det är en alltför hård dom. Visserligen vet jag inget om de bägge herrarnas ekonomi men det känns som en väl tilltagen summa. Ett straff måste ju stå i proportion till den skada man tillfogar individer eller samhället och det gör det knappast i det här fallet.... Det handlar snarare om ett storföretag som vill statuera exempel.

Hehe, det kanske låter lite överdrivet för ett sånt brott som..

" maila jätte mycket till folk som inte vill ha e-post"

Men, fatta så många som blivit frusterade/irriterade på att man fått massa penis-mails som man inte viljat ha. Det har nog sammanlagt kostat alla människor flera år att hålla på med radering och filtering av sånt skit..

Lite överdrivet skadestånd kanske, men fortfarande är det ett ganska bra sätt att få folk att sluta spamma, pga riskerna..

... du glömde vad (dumt) folk har betalat för produkterna de köpt via spam (för om det inte lönade sig att göra sådana utskick så hade de inte existerat).

Däri ligger ju knappast brottet. Hur nedlåtande en del än vill vara gentemot vissa andra individer så får man ju ändå utgå från att man vill ha den produkt man köper....

En äldre österrikare som gjort sig känd nyligen har begått brott som de flesta skulle se som långt värre kommer att få betala ett skadestånd som är en minimal bråkdel av denna summa.

USA det säger väl allt, frågan är vem som är mer skadad. Den som döms till något straff eller domaren som ställer miljardskadestånd eller dömmar antal hundra år fängelse?

Jag menade inte att brottet ligger i det, men det är en av sakerna som skadeståndet kan bero på (att man kan ha tjänat stora summor på spam).

För en gångs skull håller jag med dig B)

Nu kommer jag inte åt artikeln men jag kan tänka mig att dessa herrar har skickat
x antal MILJARDER spam.... i Veckan?

Proffs-spammare som det verkar vara har resurser att pumpa ut flera hundra miljoner
mail varje dygn.....

så tänker man efter så inser man snabbt att skadorna blir ofantligt stora!
Så jag tycker att straffet är åt h-vete för klent...

Äsch, det är bara en siffra. En siffra som inte kommer att omvandlas till cash.

Klent? 1 Miljard eller 1000 miljader i vilket fall är det ju omöjligt att ens kunna betala av räntan.

Det är väl det som är poängen, straffet ska vara så högt att det avskräcker andra. USA har en annan syn på det är Sverige.

Överdriven summa pengar, men helt klart rätt att domstolen fällde de skyldiga. Det visar de som spammar vad de kan råka ut för.

De bestämmer ju skadeståndet efter hur mycket pengar asen har tjänat på brottet. Det är ju något bra. Det förhindrar grejer som finns här i sverige som t.ex. att nån skickar ett sms med "svara på det här och få en gratis ringsignal" så drar dom 50 spänn från kontantkortet. Dom åker naturligtvis fast och får betala böter men dom tjänar mycket mer på sin scam än de behöver betala tillbaka och fortsätter.

Brukar inte vara dommaren som bestämmet skadeståndet, utan juryn... Och eftersom en amerikansk domstolssal innehåller mer dramaturgi än kungliga operan och en stor del av jurun 'säkert saknar hälften av sina tänder, spelar banjo och kallar samma person för både morfar och farfar'* så kan man förstå att advokaterna kan lura i folk att det krävs såna här summor...

Fast när det gäller biten med 100-tals år i fängelse så är väl inte idén så illa egentligen. Jag menar, snor jag bilar på löpande band och fälls för detta så har det ingen större betydelse om jag snott en bil ekller ett tusen bilar, i Sverige har vi ju mängdrabatt på brott, ju fler brott du begår desto mindre straff får du**.




* Obs skämt

** Räknat per brott

Underbara skadestånd.

Du har tittat lite väl mycket på Amerikansk Film/TV....... ;)

Knappast att man tjänat ens i närheten av 1.4 miljarder på att spamma, inte ens 100 miljoner är troligt. Skulle man tjänat så mycket på det skulle personen lagt av långt tidigare och levt bra på räntan.

Och att det är att skrämma folk att inte göra saker verkar ändå inte fungera så bra, att ge någon tusen års fängelse bör ju inte lösa något problem utan bara skapa nya.

Har du ändå fått max straff så har du ju fått nästan tillåtelse att göra vad du vill då du redan fått max straff. Att du får tusen år till gör väl ändå inte så mycket i det stora hela.

Det är väl knappast hur mycket dom har tjänat som dom dömer efter?
Hur myckat skada dom har ställt till med kanske?. Kostnader för företag o.s.v.
Enbart Amerikanska förtags kostnader till följd av spam var under 2006 runt 400 Miljarder kroner.
Det är en liten liten del av den kakan som dessa idioter ska betala.....

den faktiska summan landar nog på $100,000 - men det kommer vi inte få läsa om.

Men PatrikWeb, lever du i din egen lilla värld? Jag kan förstå att du inte tjänar mycket pengar med din prissättning, men att andra tjänar grova pengar på olika saker borde väl knappast ha undgått dig?

Läs på lite. Denne "Spamford" har spammat duktigt ungerfär lika länge som du levt och han har tjänat mycket bra på det. Det finns en bok, "Spamkings", läs den.

Det är (var?) mycket lätt att tjäna ofantliga summor på SPAM.

Dessutom är det väl lätt att räkna kostnaden för mottagarna. Räknar vi riktigt lågt så kostar det mig i alla fall fem kronor arbetstid per mail som kommit genom spamskyddet. Det är väl inte mer än rimligt att spammaren står för den kostnaden.

Någon gång ska jag orka ta itu ordentligt med alla idioter som spammar min fax.

Jonny du hann före :P

Men det är klart att vissa här har tittat för mycket på Amerikansk film & Tv :)

Tycker att straffet för spam bör ligga på nån krona per mejl, utan någon mängdrabatt ala Sverige. Om man orsakar frustration och produktivitetsförlust för miljontals användare är det rimligt att man får betala för det.

helt OT men vafan är det för skillnad på SPAM och DR (direktreklam). Båda kommer till en adress med mitt namn. Det ena är OKEJ men det andra är förbjudet.

Jag får flera ton av DR-reklam per år.. (överdrev lite) men det är exakt samma sak.

Är inte bitter-försöker bara jämföra och förså!

Skillnaden med DR är främst att det kostar mer att skicka. Det kommer inte ens i närheten av lika mycket DR som Spam heller.

Ursäkta men vilken lön har du? Det tar max fem sekunder att ta bort ett spammail för mig, oftast kortare tid. Det skulle innebära en timlön på minst 3600 kr. Du är lite överbetald? =)

DR kan man lätt slippa undan genom en "Ingen reklam-lapp" på dörren. Dock anser inte jag att man bör göra någon skillnad mellan en fysisk och en digital adress.

Nja, det beror ju på lite hur man ser på saken. Jag hade gärna tjänat 3 600 kr i timmen.

Det brukar väl snarare gå åt en minut eller två till att växla till mailklienten, markera, radera etc.

Det hade nog alla men de flesta är inte värda det. Då är du långsam eller har fel system helt enkelt =)

Eller så räknar han in temporärt minskad produktivitet pga frustration. Dessutom innebär varje spam en liten med skild från noll risk för att något legitimt mejl filtreras bort eller försvinner, vilket så gott som alltid är mycket värre än att förlora en femma.

Det vore ju kanon om det fanns ett system som NIX eller "Ej reklam"-lappen, som fungerade för mail. Jag skulle lätt gå med.

Angående skillnaden mellan DR och spam så har jag haft en "Ej reklam"-lapp på dörren i ett par år. Nu har jag inte hunnit få upp någon sen jag flyttade, och jag får mer reklam i min brevlåda än jag får via E-post, totalt på alla mina mail-adresser.

Fast det handlar ju inte om vad man tycker eller inte tycker, handlar ju om att ja dom kan sätta vilket belopp dom vill i skadestånd.

Men vafan speler det för roll när personen inte ens kan betala räntan?

Så 1 miljard eller 1000 miljarder blir ändå samma sak i detta fallet.

Helt riktigt Patrikweb. Sedan kan man säga att ska man åka på ett skadestånd så ska det vara så högt som möjligt. Desto mindre chans att kunna betala det desto större chans att något krav på betalning inte görs.

Sedan så är det relativt irrelevant att jämför straff i USA och Sverige. Möjligen kan man jämföra straffskalan för mord. Men för bilstölder blir det inte så relevant. Tio bilstölder i USA kan ge 1 års fängelse för varje bil och blir då 10 år. Alla tror att tjuven ska sitta tio år. Men i USA avtjänas flera brott parallellt. Alltså kan 10 bilstölder i USA bli 1 år i fängelse medan 10 bilstölder i Sverige kan ge t.ex. 3 år fängelse och 2 år av dessa ska avtjänas.

Sist. Det är nog ganska svårt att få fram någon forskning som visar att hårda straff ger lägre brottslighet, dvs. skulle vara avskräckande. Det enda som skulle kunna ge lägre brottslighet är förmodligen hur brottslingarna uppfostras av sina föräldrar. Men även där är det väl som på alla andra nivårer i samhället: skylla ifrån sig och överlåta ansvaret till andra.

"Dom" har inte satt skadeståndet. "Dom" kan inte sätta vilket skadestånd dom vill.
Skadeståndet ligger helt i linje med vad lagen säger. MySpace har rätt till $300 per email i skadestånd.
Det där puckot hade ju tydligen skickat nånstans runt 750 000 spam till Myspace medlemmar.
Ta det sen gånger $300. ja då hamnar summan på en dryg miljard kronor. Hade han bara skickat 1 spammail med uppsåt, ja då hade dom bara kunnat stämma honnom på $300 eller 2000 kr. Svårare än så är det inte. Förstår inte varför det behöver diskuteras.

En gång var jag på en liten föreläsning/workshop där en före detta kriminell höll i trådarna. Det handlade just om straffsatser och liknande.
Denna kille sa att det spelar ingen roll hur höga straffen är, det är ändå inte det man kalkylerar med. Man tänker inte att "Det är värt att sitta ett år i fängelse för detta", utan kalkylen beräknar risken att åka dit.
Om alla biltjuvar åkte fast, och fick ett skadestånd på motsvarande 1,5 gånger bilens värde, så tror jag bilstölderna skulle minska. Om hälften av biltjuvarna åker fast, och får sitta åtta år i fängelse så tror jag inte att det minskar.

svar till thor:

ja du har ju rätt angående mängdrabatt för sveriges brottslingar. ganska konstigt system vi har. Vet inte hur det är i övriga världen men _har för mig_ att det i USA snarare är tvärtom, 3 gripanden sen fet fängelsedom.. (även om de sista gripandet kanske bara är kört för fort, antar det är därför man ser så mycket smitningar.. =)

Tredje grova brottet (felony) ger 25 år till livstid. Detta gäller än så länge i 30 stater.
Grov brott är inte va det är i Sverige precis. Kokain för 50 kr i fickan faller t.ex. under kategorin grovt brott.

Så man kan inte diskutera lagen bara för att "den är sån"? Fin inställning ;)

Om det är DR-reklam så är det väll adresserat till mottagaren, och därmed inte klasserat som reklam längre, och därmed måste t ex Posten då lämna denna reklam till mottagaren.

Rätta mig om jag har fel.

Adresserad reklam följer en mängd regler de också. Du kan kontakta tex PAR som säljer adresserna och begära att de inte säljer din adress längre. Så du har fortfarande möjlighet att tacka nej.

All adresserad reklam måste uppge varifrån adressen är hämtad.