http://www.idg.se/2.1085/1.154691

"CS har sökt företrädare för Name Navigation utan framgång." :D

One to One finns ju här på WN om jag inte kommer ihåg fel, någon kommentar? :)

Jag gillar den skarpsinniga kommentaren:

"– Båda parterna har nått en överenskommelse, säger han."

No Shit Sherlock!

är la inte så mycket att kommentera? en uppgörelse gjordes som är hemlig.. ganska standard..
one to one fick domänet som tur är.

Grattis.. hoppas inte processen kostat 121 för mycket onödiga pengar.

Dey skulle vara intressant om någon vågade räkna in förlust av intäkter i ett varumärkesdomänmål i Sverige, det är ju något som börjar bli allt vanligare utomlands. Att bli ersättningsskyldig för intäkter som ett bolag missat pga. att man skickat trafik till något annat företag borde direkt avskräcka många att ägna sig åt "fulregistreringar"

Som jag ser det, utan att ha granskat ATF-ärendet i detalj, har inte bolaget 'One to One AB' rätt till domännamnet 121.se bara för att man innehar domännamnet 121.nu.
Därmed är det fel att, som IDG gör, kalla detta för en fulregistrering. Hade ärendet i stället gällt one-to-one.se så hade saken troligen varit annorlunda.
Nu har bolaget One to One AB i stället köpt loss domännamnet eller kanske köpt en redirect av trafiken, i och med förlikningen.

Tyvärr är detta fortfarande laglöst land i och med att det inte finns några domar och de enda fall som kommit upp i rätten har slutat i hemliga förlikningar.
Det enda regelverk som finns är IIS eget och det vore bra för alla om någon hade pengar, tid och lust att dra ett mål hela vägen för att få prejudicerande utslag i det vanliga rättssystemet.

Men vilket jäkla hyckleri, det är väl inget snack om att dom har köpt domänen, den här och många, för att utnyttja, fel eller rätt, redan befintlig business knuten till namnet, det är ju inte så att man faktiskt utvecklar något, en tjänst eller ett varumärke. Det är ju (enligt mig) en avart ungefär på samma sätt som att det finns företag som handlar med...kläder, och sen finns det företag som handlar med företag som handlar med kläder, ofta när dessa hamnat i en besvärlig sits, och det är väl inte alltid det går helt fair till, ofta är det en milsvid skillnad på vad som är "lagligt" och vad som är "schysst"...men...it´s a dog eat dog world out there....

gummianka - även om jag själv inte försvarar NN vare sig i detta eller annat fall, så är det faktiskt så att ditt antagande är galet. Du behöver bara göra en sån enkel sak som att whoisa 120.se och 122.se för att se hur ditt resonemang falerar.
Känner man sen till att NN registrerade ett mycket stort antal numeriska domäner vid landrush så..

Sen att man kan ha åsikter om vad som är bra och sämre innehåll för en adress, men min personliga åsikt är att vi år ute på tunn is om vi ska börja kvalitetskräva innehåll för en domänadress. Vem ska bedöma de drygt 150 miljoner registrerade domänerna världen över? Vilken organisation ska kravspecca godkänt innehåll? Utopisk och inskränkande tanke imho.


Nej så länge en registrant betalar för sin domänregistrering (syftar på avarten "tasting"), så anser jag att det är helt upp till denne om domänen endast ska vila, användas för e-post eller visa bättre eller mindre bra innehåll.

Sen kan man ju språka kring om det inte är en samhällskritisk risk och fara att låta ett enskilt AB "äga" enorma delar av Svenskt Internet...men det är en annan diskussion..

Jag är absolut med dig på att det självklart inte ska till regleringar i större utsträckning, jag beklagade mig inte ens över företeelsen som sådan, men tycker bara man ska kalla saker vid dess rätta namn, sen att dom skjuter in sig på sina mål med hagel snarare än finkalibriga vapen ändrar ju inte sakfrågan, dom har ju uppenbarligen inte registrerat domänen för ett spec. ändamål/tjänst (och det är då jag tycker det blir löjligt när man säger som i Braun fallet)
Det är ungefär som att man skulle handla med aktier men säga: nej, jag gör det inte för att tjäna pengar och utnyttja den makten det ger mig i bolaget.
Men som sagt, jag har inga problem med dom ekonomiska principerna bakom, men ogillar hycklande....

Favorit i repris, som löser alla problem:

Höj priset på domännamn

Om nån vill gräva lite i vilka som ligger bakom name navigation kan man ju ringa tingsrätten..

Målets dnr är T 3586-07 (enhet 7). Telefon till enheten: 08-561 660 70 ..

Vem vet, det kanske nämns fler namn än Görans i protokollen (om det nu finns några)...

Hur får du ihop det ? Du menar att NN har dåligt med pengar och då inte skulle ha råd ? Jag gissar att överenskommelsen stipulerar ett belopp som innebär en rejäl avans utifrån dom 200 kr som domänen kostat, och om vi tar ett belopp ur luften, 20.000 kr, så upp till 15.000 så hade det ju fortfaranden varit en hyfssad affär att registrera den...
Sen att det skulle ställas krav på verksamhet och innehåll...mysigt....1984 all over again...

Vi kan tyvärr inte kommentera mer kring uppgörelsen än vad som står angivet i artikeln, att bägge parter har nått en överenskommelse.

Det är nog ganska rimligt att anta att person(er) bakom NN också gör det. ;)

Fast webdoc är så trevlig så jag hoppas att det blev bra.

Flera dessutom.

Något du vill utveckla?? <_<

Det vore faktiskt intressant att veta så man inte råkar göra domänaffärer med fel personer..., har tänkt ta reda på vilka som ligger bakom men inte gjort det ännu, om någon vet så ropa till, annars får ni gärna fråga mig i sommar =)

Personerna lär troligtvis inte träda fram.
Frontpersoner existerar troligen inte av ren olycka i detta sammanhang.

Grattis till domänen :)

Bättre att lägga en spärr så att varje fysisk person får registrera högst tre domäner i veckan. Det räcker och blir över för otaliga projekt, men ställer till med trassel för dom som vill registrera en massa skräpdomäner.

Rätt enkelt att komma förbi.

Det finns nog tyvärr inget vettigt alternativ till det system som finns idag. Ditt förslag, liksom alla andra jag kunnat komma på, är helt värdelöst. Som ett större bolag kan man mycket väl behöva registrera mer än tre domäner i veckan. Jag själv har till och med använt ett trettiotal domäner till ett och samma projekt.

webb byråer av olika slag och även webbhotell som inte själva är ombud kan komma att registrera och "äga" mängder av domäner.
Det finns saker att göra men är så svårt.

Anledningen till att jag föredrar att sätta gränsen på just fysiska personer är bl a att företag ska ha möjlighet att registrera fler domäner. Så lite som tio anställda ger då exempelvis möjlighet till 30 domäner på en vecka.

Lukas - tror att du får köra ett tankevarv till.
Menar du att ett företag som ska skydda ett nytt varumärke eller tjänst osv ska behöva portionera ut uppgifter på Lisa i receptionen och halvtidsarbetande Sonja på ekonimin? För att inte tala om när någon slutar.. Låter riktigt kul att vara ansvarig för domäner på det bolaget!! (Samla ihop lite fakturor från medarbetarna lite då och då)

Innehavare av en .se domän är endera organisationsnummer eller personnummer.
Att försöka lägga numeriska nivåer på antal tillåtna beställningar, skulle i dagsläget endast leda till flera typer av bolag och bulvaner som Name Navigation.

När det gäller anställda kan man ju ha i kontraktet att dom registrerar domäner som dom sedan överlåter till företaget. Så en missnöjd anställd ska inte kunna sno hem domäner om hen slutar.

Hänger inte med hur det skulle gynna Name Navigation, dom skulle i princip vara tvugna att anställa en massa för att ens kunna få in en bråkdel av dom domäner som dom registrerar annars.

Sedan skulle oseriösa domänsäljare som CD Marketing AB m fl inte kunna lägga sina "kunders" domäner på sig själva i samma utsträckning.

Däremot tar jag avstånd ifrån en del andra populära förslag på lösningar, ex innehållsgranskning (pga byråkrati, handläggningstider och risk för politiskt godtycke), höjda priser (trubbigt och drabbar alla), maxgräns på antal ägda domäner (oacceptabelt ingrepp i äganderätten).

Men vad tusan har antalet anställda med antalet domäner att göra? Så om jag anställer tio personer får jag registrerat tio domäner. JAg kan sedan avskeda dem och anställa tio nya personer för att få registrera tio domäner till?

Det här var nog det i särklass mest underliga förslaget hitills.

Verkar som namnet står kvar på NN, kan det vara så att överenskommelsen inte innebar att domännamnet skulle byta ägare. Kan det blivit nånannan krystad lösning likt en redirect som TA nämner.

Tro det eller ej, men en sådan spärr hade internic på den tiden det var gratis att regga .com, .net och .org-domäner.

Och inte fasen fungerade det. Folk bytte bokstäver i sina namn, bytte för- och efternamn, tog sommarstugeadresser och precis alla trix för att kunna regga fler än tre domäner.

Verkar som förlikningen om 121.se inte varade så länge. ( http://www.121.se/ )

Nu har NN byggt en egen sida.

Härligt att se två av internets verkliga scumbags fightas lite. Om vi får in allabolag.se och ratsit så tar jag fram popcornen!

Förlikningen kanske innebar att han fick en liten kaka av NN =)

@Thomas - Är rädd att det där är "old news" - NN slängde upp det där för 1½ år sedan http://web.archive.org/web/20070317064148/...p://www.121.se/

Men förlikning eller inte så står ju NN fortfarande som innehavare..

@grazzy - hur menar du? Jag kan förstå din kärlek till ratsit, men utveckla gärna din syn på allabolag - för det har jag missat.

Är ganska säker på att trafiken gick till 121.nu iaf under en period när denna tråd skapades.