Tja.
Vad tycker ni angående flash på professionella företagssidor
Är det bara överskattat och jobbigt, eller känns det snyggt och modernt?

det beror ju helt på vad du menar
100% flash =Nej
flash-header eller nån animation istället för en bild kan jag gå med på

Here we go again! :) Hur många ggr har denna fråga dykt upp? Du kommer inte få ett särskilt lättöverskådligt svar då det fortfarande är delat i två läger.

Det finns fördelar med flash, där cross-browser kompatibilitet är en av de större, medans det SEO ogästvänliga formatet sågas av det andra lägret. Det är en komplex fråga och inget enkelt svar finns. Det beror helt och hållet på målgrupp, syfte, utförande m.m.

Jag gillar flash, jag skulle vilja se mer av det, MEN, då rätt använt inte bara i syftet att använda det för att det är "häftigt". Jag älskar sidor där de lyckats skapa en kombination av flash och html, där gränsen mellan de två inte är så tydlig och båda teknikerna används rätt.

nej tack, inte mer flash, det finns dem som kör 64bitars linux, alltså fungerar inte flashplayern.
sen har inte gemene svensson flash installerat heller, bara utvecklare och fjortisar som spelar flashspel.

Vill du göra grejer som inte går med enbart HTML så känner inte jag till många argument för att böka med t.ex. JS eller JAVA (om man inte talar om applikationer med specifika tekniska krav som t.ex. 3d motor).

Visst är det inte idealiskt för att presentera mängder med text, men sålänge du använder progressive enhancement så är det inga problem ur seo eller tillgänglighetssynpunkt, så det är bara att köra om du tycker det tillför sidan någonting.

Dock finns det många fallgropar och sätt att göra icke användarvänliga applikationer med Flash.

Fel:
http://www.darronschall.com/weblog/archives/000258.cfm

Dessutom är väl det inte sådant jätteproblem, hur många procent användare tror du sitter på 64 bitars linux och tycker det är ett stort problem att köra en 32 bitars webbläsare.
Men som tur är kan man köra progressive enhancement för den promillen av användare.
Fel:
http://www.adobe.com/products/player_censu...enetration.html

Helst ingen flash alls. Flashintros (eller några intros i huvudtaget) går helt bort och övriga implementationer känns onödiga.

Nej, hatar Flash om det är för att spela upp media då jag hatar när det inte är Flash :P

Gör om, gör rätt ;)

jobbigt

Jag kan än så länge nu i alla fall dra slutsatsen om att de flesta helst inte vill se flash.

Jag står i valet om jag ska ha "flashbanner" på en sida eller inte.
Mest för att framhäva nyheter, erbjudanden etc etc..

Ni som kategoriskt hatar allt vad flash heter...tycker ni att nätet bara skall vara text information och det inte finns något behov av webbaserade applikationer?

Som exempel ta dessa applikationer:
http://www.pokerxfactor.com/servlet/pxf?t=...d&handid=124258
http://www.geni.com/
http://dsc.discovery.com/guides/discovery-...w99-502-ah-1051
http://www.splashup.com/
http://kuler.adobe.com/
Är de jobbiga och värdelösa, eller är det helt enkelt fel att de är gjorda i Flash?

Nu är det specialiserade applikationer, och ni kanske menar bruk av Flash på en hemsida och inte för webbapplikationer?
Men visst kan det finnas behov av video, animationer, musik och slideshows på en hemsida också?
Isåfall vad är det för alternativ som är bättre, och vad har de för fördelar?

@xciso
Riktar sig hemsidan till webmasters?
Bland vanligt folk vet jag väldigt få som retar sig på Flash generellt, men hos utvecklare är det nästan regel snarare än undantag.
Folk bryr sig inte en banner är Flash eller en gif.
Däremot retar sig många om den låter, är full av hetsiga animationer, tar onödigt mycket bandbredd eller är dåligt kodad så den slukar CPU.

Oändligt grym teknik som blev nersvärtad p.g.a. alla 100% flash-basererade för några år sedan.

Tycker det är bra när det har någon funktion, t.ex. snygga animationer i menyer. Intro:n och sån skit gillas inte.

Jag tror att "gemeneman" nästan har en motsatt åsikt, och att det dåliga rykte Flash har fått, beror på det som ni (det är mitt andra inlägg, jag dristar mig inte till att säga vi) kallar för funktion, som för slutanvändaren väldigt ofta är reklam, går någon "gemen" in på en filmsida t.ex. tror jag få har invändningar mot användandet av Flash där...

Jobbigt med 100% flash.

Flash: Ja (som ett komplement, inte ersättare)

Framförallt för sökmotorer...
Inga av dagens sökmotorer kan läsa flash...

Förresten, forumrubriker med 100% caps: absolut nej.

Min åsikt är att flash kan vara jättebra till visa saker, t: ex mediaspelare, banners osv. Men att använda flash för sakens skull och koda hela sidor i det tycker jag är ren skit.

Jag ska inte säga att det inte finns några sidor där de kan vara bra att hela sidan är gjord i flash... men jag har iallafall alldrig sett någon.

Hela flashsidor används framgångsrikt av en hel del stora företag där hemsidan främst handlar om branding snarare än att tillhandahålla information, t.ex. nike, absolut och coca cola.
Nu är jag kanske inte personligen så intresserad av att förhöja varumärkesvärdet för deras produkter åt mig själv, men jag förmodar att det är många användare upplever deras sidor som coola och faktiskt tycker de är kul att kolla in.
Nike har förvisso även använt Flash på ett sätt som inte bara handlar om branding utan även fyller funktioner för användaren, t.ex. med en applikation för att själv kunna designa skor.

Men jag tycker att som proffs måste man vara tydlig på att skilja på vad man personligen tycker är bra och vad som är bra för klienter och deras besökare.
Så även om inte jag tycker det är sådär jätteintressant att klicka på 3d boxar på absoluts hemsida för att se olika artisters visioner om en "absolut world" så kan jag tycka att det är en bra sida ur ett professionellt perspektiv.

Ta en titt på Apples hemsida som är mycket snygg med interaktivitet (testa t ex live-sökningen med relevanta svar, embeddade videoklippen etc) men som förvånansvärt nog inte innehåller Flash.

Det största problemet med Flash är att tekniken numera ägs av Adobe som alltmer uppträder som en sinnessjuk elefant i den ena porslinsbutiken efter den andra. Någon som haft bekymmer med att installera CS2 eller än värre CS3? Med Acrobat 8 och dess installerare som i sin tur installerar en annan installerare? Eller skämtet Photoshop Elements 6?

Adobe har tappat fotfästet, hatar användarna och beter sig snart sagt värre än Microsoft.

Jag får ett meddelande om att jag saknar plugins på apple.com och kan inte se allt innehåll då jag inte brytt mig om att installera quicktime....finns det någon förutom apple själva som använder quicktime fortfarande?

Jag tycker alltid det är lite märkligt då Apple fans gnäller på MS.
Apple måste väl ändå vara ett av de mest kundfientliga företagen inom datorvärlden?
Ideér som att köpa upp mjukvara som fungerar i både windows och mac os och göra det det mac enbart, att skapa artificiella spärrar så att deras OS bara fungerar på deras hårdvara eller att inte låta användare köpa delar av system för att uppgradera är ju knappast kundvänliga.

Jag har inte själv haft några problem med installationer av Adobe mjukvara...vad syftar du på då?
På vilket sätt beter de sig som en "sinnessjuk elefant i den ena porslinsbutiken efter den andra"?
Vad jag har sett så har de en väldigt positiv utveckling på senare med t.ex att göra flex open-source och redan innan det så har de accepterat projekt som Red5, MTASC eller GNASH trots att de direkt kan ersätta deras kommersiella produkter.

EDIT:
Nu såg jag att du postat ett exempel på att Adobe skulle vara onda.
De har planerat att ge DRM funktionalitet i Flash för att det är många kunder som vill ha den möjligheten!!
Jämför med Apple som förmodligen är det företag som idag är en av de företag som tjänar mest på att tvinga på DRM direkt till sina kunder.

Att installera CS3 är en enormt pinsam upplevelse som tog mig lite över tre timmar, om jag och claesm tänker på samma mjukvara. Det är inte för att min burk är seg eller för att jag inte vet hur man klickar men för att Adobe nu har låtit Macromedias folk göra installationsprogrammet, enligt vad jag hört.

Prova att installera CS3 på en dator där någon tidigare installerat beta- eller trial-versioner.

När du provat alla tusen trix och tips och scripts för att ta bort och varit inne och rotat i registry och väntar den sedvanliga timmen på att installationen ska bli klar och det enda fanskapet får ur sig efter den timmen är "felaktiga komponenter" och inte ett skit installeras och Adobe eskalerar ditt supportärende och du undrar vad fan du betalt 27.000 kronor för och Adobes support till slut ger dig två förslag - 1) formatera om din dator och installera om ditt operativsystem eller 2) installera CS3 på en annan dator och du bara skriker Fuck You precis som i 25th Hour...

En liten flash presentation i content headern på startsidan tycker jag är tillräckligt och ger ett lite modernare intryck.

Så länge det inte går till överdrift är det helt ok. Exempelvis tycker jag att en switchande header i flash kan vara snyggt.

Lite som javascript som har upplevt ett otroligt uppsving de senaste åren tack vare DOM-scripting och AJAX. Kanske det blir en flash-revival snart där flash faktiskt används som det bör?

Håller fullständigt med... och sedan är flash en gåva för att skapa annonser. Tar mindre plats och tillåter bättre annonser.

Flash är bra. Funkar bäst till kampanj(brand)-sajter och som snyggt integrerade moduler i HTML. Det är inte heller särskilt svårt att skapa SEO-sajter med hjälp av XML...
Men långa intros och taskigt programmerade preloaders vill jag gärna slippa.
Sen går det att göra otroligt mycket på otroligt få kb tack vare vektorgrafiken!
Dessutom finns Flash på över 80% av alla internetsurfande datorer idag och på en hel del mobiltelefoner... Och vad skulle YouTube varit utan Flash video???

Frågan är väl istället vad Flash skulle ha varit utan YouTube.. ;)

Flash är ett bra komplement till grejer som inte går att göra med HTML, CSS och JavaScript, till exempel video- eller musikspelare. Däremot tycker jag inte alls om sidor där navigering och innehåll är helt i Flash eftersom man inte kan surfa som man brukar med sin webbläsare.

Rent personlig åsikt: Jag avskyr flash i de allra flesta fall, fyller ingen funktion i 99% av fallen det används. Allt blir ofta långsammare och irriterande.

Mer objektiv bedömning: Det finns många stora företag som inte tillåter flash i sina datornät, ett alternativ måste alltid finnas om flashapplikationen nu fyller en funktion.

Problemet är ju dock att om Flash verkligen fyller en funktion är det för att en applikation/sida kräver andra lösningar än HTML/CSS. I de fall där Flash mest är en krydda tycker jag dock alltid man skall ha en HTML version att falla tillbaka på.

Nu är det ju trots allt en 98% som har flash pluggen installerad, så för de flesta syften är det inget jätteproblem med de enstaka som sitter på jobbet och surfar utan flash, men i vissa fall kan det självfallet vara värt att tänka på.

Visst är tillgänglighet viktigt, men att alltid sätta tillgänglighet framför allt är att göra det lite enkelt för sig.
Om man kan göra en applikation bättre för 98% av sina användare på bekostnad av 2% som inte kommer åt applikationen alls så krävs det bara att den är några enstaka procent bättre på att uppnå sina mål för att det skall vara värt det.

Flash eller inte Flash. RIA - Rich Internet Applikations - kommer, vare sig vi vill det eller inte. Det må vara Ajax, Flash, Silverligth, Curl eller vad det nu blir - mer applikationslika användningar av internet kommer att öka - det är jag helt säker på.

Jag förstår till fullo dem vilka anser att tekniken använts "felaktigt" eller ligger i vägen för vanligt surfande. Många gånger stämmer det. Dock är det en designfråga och inte en teknikfråga. Dessutom är surfande bara en del av det nätet används till idag, och "värre" lär det bli.

Själv anammar jag den nya tekniken. In med det nya - snabbt som ögat, och bota barnsjukdomarna. Jag ser inga som helst problem med att ersätta vårt eget företags traditionella hemsida med en helt flashbaserad. Det handlar om att använda tekniken på rätt sätt bara.

Teknikskiften har alltid inneburit kontroverser och dispyter. I slutändan kommer den nya tekniken till den breda massan, men den gamla tekniken behöver varken försvinna helt eller bli överflödig. Ofta kan den samexistera med det nya.

Orerar
///JmD